Metody ustalania kosztu kryptowalut
Metoda, której używasz do wyceny zbyć, zmienia Twoje zyski — a większość jurysdykcji nakazuje konkretną. Pomyl się przy tysiącach transakcji, a masz złe liczby i problem audytowy. CryptaCount obsługuje pełen zakres metod i automatycznie stosuje sposób ujęcia wymagany przez Twoją jurysdykcję.
Dlaczego metoda ma znaczenie
Zysk to przychód ze sprzedaży minus koszt nabycia — ale to, *które* jednostki uznaje się za sprzedane, zależy od metody. FIFO, średni koszt i highest-in-first-out mogą dawać bardzo różne wyniki z tych samych transakcji, a różnica narasta w obrębie realnego portfela. Do tego Twoja jurysdykcja zwykle nie pozostawia tego Twoim preferencjom: Wielka Brytania wymaga poolingu, Kanada wymaga skorygowanego kosztu nabycia, USA oczekują teraz ujęcia portfel po portfelu. Użycie niewłaściwej podstawy kosztowej to nie kwestia stylu — to błąd w deklaracji.
Metody, które obsługuje CryptaCount
Wybierz metodę pasującą do Twojej polityki rachunkowości — łącznie 12 metod ustalania kosztu zbycia:
- FIFO — najstarsze partie najpierw
- LIFO — najnowsze partie najpierw
- HIFO — partie o najwyższym koszcie najpierw (minimalizuje zysk)
- LOFO — partie o najniższym koszcie najpierw
- Średnia ważona — uśredniony koszt w ramach Twoich stanów posiadania
- Średnia krocząca i średnia całkowita — bieżące lub okresowe średnie (stosowane w jurysdykcjach takich jak Japonia i Austria)
- Identyfikacja szczegółowa — sam wybierasz dokładnie zbyte partie
- Portfel po portfelu — partie śledzone per portfel, zgodnie z US Rev. Proc. 2024-28
Dodatkowo specjalistyczne sposoby ujęcia — w tym obsługa wartości netto możliwej do uzyskania oraz wartości rynkowej dla transferów wewnętrznych — dla sytuacji księgowych, które ich wymagają.
Zgodne z jurysdykcją domyślnie
To jest część, która utrzymuje Cię w zgodności z przepisami: ustawiasz swoją jurysdykcję, a CryptaCount stosuje sposób ujęcia nakazany przez tę jurysdykcję — automatycznie. Twoja wybrana metoda obowiązuje; nakazane przez jurysdykcję sposoby ujęcia stosowane są automatycznie. Nie musisz wiedzieć, jakiej metody wymaga dany kraj, i nie możesz przypadkiem złożyć deklaracji na niewłaściwej podstawie:
- Wielka Brytania — pooling Section 104, z dopasowaniem same-day i 30-dniowym
- Kanada — Adjusted Cost Base (ACB)
- Francja — metoda obejmująca cały portfel stojąca za *flat tax* (PFU)
- Stany Zjednoczone — podstawa portfel po portfelu (Rev. Proc. 2024-28)
- Holandia — podstawa zakładanego zwrotu z Box 3
- Japonia — średnia krocząca lub całkowita
…oraz właściwy sposób ujęcia w ponad 70+ jurysdykcjach. Tam, gdzie kraj nakazuje metodę, CryptaCount jej używa — to nie są wybory z listy rozwijanej, które musisz trafić samodzielnie.
Spójne, gotowe do audytu, świadome standardów
- Stosowane spójnie w każdej giełdzie i każdym portfelu, który połączysz — jedna podstawa, a nie zlepek
- Działa z Twoim standardem rachunkowości — koszt historyczny lub wartość godziwa, według IFRS lub US-GAAP, w tym utrata wartości według IAS 36, IAS 2 lub wycena do wartości godziwej (ASU 2023-08)
- W pełni identyfikowalne — każdy zysk daje się powiązać z bazowymi partiami i transakcjami, z odporną na manipulacje ścieżką dla Twoich audytorów
Poznaj silnik: Księga pomocnicza kryptowalut → · Zgodność i raportowanie → · Księgowość dla firm →
FAQ
Dwanaście metod ustalania kosztu zbycia — FIFO, LIFO, HIFO, LOFO, średnia ważona, średnia krocząca i całkowita, identyfikacja szczegółowa oraz portfel po portfelu — plus specjalistyczne sposoby ujęcia według wartości netto możliwej do uzyskania i wartości rynkowej. Dostępne metody skalują się wraz z Twoim planem.
Tak. Tam, gdzie jurysdykcja nakazuje sposób ujęcia — pooling Section 104 dla Wielkiej Brytanii, ACB dla Kanady, metodę portfelową dla Francji, portfel po portfelu dla USA — CryptaCount stosuje go automatycznie, gdy tylko ustawisz swoją jurysdykcję.
Tak, dla metod wybieralnych (FIFO, LIFO, HIFO, LOFO, średnia, identyfikacja szczegółowa, portfel po portfelu). Dla jurysdykcji, które nakazują konkretny sposób ujęcia, jest on stosowany automatycznie, aby Twoja deklaracja była poprawna.
Tak. Jedna podstawa jest stosowana w każdej połączonej giełdzie i każdym portfelu, więc Twoje liczby są spójne i dające się obronić.
Tak — koszt historyczny lub wartość godziwa, według IFRS lub US-GAAP, z opcjami utraty wartości obejmującymi IAS 36, IAS 2 i wycenę do wartości godziwej (ASU 2023-08).