MiCA schraenkt USDT in Europa ein: Was Stablecoin-Accounting-Teams wissen muessen

Die Stablecoin-Bestimmungen der MiCA sind nun in der gesamten EU vollstaendig in Kraft, und das praktische Ergebnis ist klar: USDT wird schrittweise von regulierten europaeischen Plattformen entfernt. Doch ausserhalb des Blocks ist die Nachfrage nach Tether nicht zurueckgegangen. Fuer Wirtschaftspruefungsgesellschaften, Auditoren und CFOs schafft diese Divergenz zwischen einer sich verschaerfenden Regulierung und einer widerstandsfaehigen globalen Marktnutzung eine spezifische und dringende Reihe von Verpflichtungen in Bezug auf Stablecoin-Bilanzierung, Vermoegensklassifizierung und MiCA-Compliance-Dokumentation.

Was die MiCA tatsaechlich von Stablecoin-Emittenten und -Plattformen verlangt

Die Markets in Crypto-Assets Regulation fuehrte ein eigenes Regime fuer Stablecoins ein und unterteilt sie in zwei Kategorien: Asset-referenzierte Token (ARTs) und E-Geld-Token (EMTs). USDT, das an den US-Dollar gekoppelt ist, faellt in die Kategorie der EMTs. Um auf EU-regulierten Plattformen verfuegbar zu bleiben, muss ein EMT-Emittent eine Genehmigung einer zustaendigen Behoerde in einem EU-Mitgliedstaat besitzen und fortlaufende Anforderungen an Reserven, Governance und Offenlegung erfuellen.

Tether hat diese Genehmigung nicht erhalten. Infolgedessen listen Plattformen mit MiCA-Lizenzen USDT zunehmend aus, anstatt regulatorische Sanktionen zu riskieren. Die Entscheidung von Revolut, europaeische Nutzer ueber bevorstehende USDT-Beschraenkungen zu informieren, ist nur das juengste Beispiel eines Trends, der sich seit Inkrafttreten der Stablecoin-spezifischen Bestimmungen im Jahr 2024 aufbaut, mit vollstaendiger EU-weiter Anwendung ab dem 1. Juli 2026.

Welche Stablecoins auf EU-Plattformen verbleiben duerfen

USDC, herausgegeben von Circle, besitzt die relevante EMT-Genehmigung und ist zum De-facto-konformen Dollar-Stablecoin auf regulierten EU-Plattformen geworden. Auch auf Euro lautende Stablecoins, die von autorisierten EU-Entitäten ausgegeben werden, sind zulaessig. Plattformen, die weiterhin nicht autorisierte Stablecoins listen, riskieren Durchsetzungsmassnahmen durch nationale zustaendige Behoerden. Die von der oesterreichischen FMA gegen Bitpanda veroeffentlichte Strafe Anfang dieses Jahres zeigte deutlich, wie ernst Regulierungsbehoerden MiCA-Whitepaper- und Offenlegungspflichten nehmen, und Stablecoin-Listungsentscheidungen fallen in denselben Durchsetzungsrahmen. Siehe unsere Berichterstattung ueber die Bitpanda-FMA-Strafe und was Oesterreichs erste veroeffentlichte MiCA-Geldbusse fuer Krypto-Unternehmen bedeutet fuer den Durchsetzungskontext.

Globale USDT-Nachfrage: Was die Daten zeigen

Trotz der EU-Beschraenkungen zeigt die Forschung von Artemis Analytics keine messbare Verschiebung des USDT-Angebots oder der USDT-Nachfrage, die direkt auf die MiCA zurueckzufuehren ist. Laut Alex Weseley von Artemis deuten die Daten "nicht auf eine spuerbare Veraenderung des USDT-Angebots oder der USDT-Nachfrage hin, die direkt auf das Inkrafttreten der MiCA in Europa zurueckzufuehren ist", und es gab keine wesentliche Verlagerung von Boersen oder Chains, die durch die Regulierung ausgeloest wurde.

Dieses Ergebnis ist fuer Accounting- und Compliance-Teams von Bedeutung, da es bedeutet, dass der Stablecoin, den Ihre Kunden ausserhalb der EU halten oder handeln, nicht aus Counterparty-Netzwerken, Liquiditaetspools oder grenzueberschreitenden Zahlungskanaelen verschwindet, nur weil er von einer europaeischen Boersen-User-Oberflaeche entfernt wurde.

Chain-Level-Aktivitaet und Wachstum in Schwellenmaerkten

Artemis-Daten deuten auf ein schnelles Nutzerwachstum bei den gebuehrenguenstigen Chains hin, die Stablecoin-Nutzer in Schwellenmaerkten bevorzugen. Die taeglich aktiven Nutzer auf der Binance Smart Chain stiegen von rund 318.000 im Juni 2024 auf etwa 1,56 Millionen bis Juli 2026. Die taeglichen Nutzer auf Tron stiegen im gleichen Zeitraum um etwa 44% auf rund 908.000. Weseley beschreibt dies als "expandierende globale und Schwellenmarkt-Nutzung und nicht eine Europa-spezifische Migration" und stellt fest, dass es keine klare, auf die MiCA zurueckzufuehrende Unterbrechung der Chain-Aktivitaet gibt.

In Argentinien ist das Muster aufschlussreich. Lemon, eine lokale Krypto- und Finanzdienstleistungsplattform, meldete 2025 ein Gesamtvolumen von rund 9,3 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 60% gegenueber dem Vorjahr. Die Transaktionsnutzer wuchsen um 70% auf fast 1,8 Millionen, und das Stablecoin-Volumen stieg um 45%. Weseley charakterisiert den Wandel als Bewegung von Stablecoins von Wertspeichern hin zu finanzieller Infrastruktur, wobei die Aktivitaet "zunehmend von Zahlungen, grenzueberschreitenden Ueberweisungen und globalen Finanzdienstleistungen getrieben wird und nicht nur vom Sparen". Argentinische Nutzer koennen beispielsweise in Brasilien ueber PIX mit Pesos bezahlen, Auslandsueberweisungen als USDC gutgeschrieben erhalten oder frei zwischen Bankdollar und digitalen Dollarkonten wechseln. Diese Art von eingebetteter Multi-Rail-Nutzung macht die USDT-Nachfrage strukturell schwerer durch die Lizenzregeln einer einzelnen Jurisdiktion zu verdrängen.

Stablecoin-Accounting: Das Klassifizierungsproblem, das die MiCA schafft

Die regulatorische Trennung zwischen autorisierten und nicht autorisierten Stablecoins innerhalb der EU hat direkte bilanzielle Konsequenzen. Nach IFRS werden Krypto-Assets derzeit unter IAS 38 (immaterielle Vermoegenswerte) bilanziert oder, falls ein aktiver Markt besteht, neu bewertet. Nach US GAAP verlangt ASC 350-60 nun eine Bewertung zum beizulegenden Zeitwert fuer die meisten Krypto-Assets, die von Unternehmen gehalten werden, wobei Stablecoins, deren beizulegender Zeitwert zuverlaessig an eine Bindung gekoppelt ist, moeglicherweise fuer eine andere Behandlung in Frage kommen, abhaengig von den endgueltigen Leitlinien des FASB zu Zahlungsmittelaequivalenten.

IFRS-Klassifizierung: Autorisierte vs. nicht autorisierte Stablecoins

Fuer EU-regulierte Unternehmen oder deren Kunden ist der MiCA-Autorisierungsstatus eines Stablecoins nun ein relevanter Faktor fuer die Bestimmung der angemessenen Bilanzierungsklassifizierung und etwaiger damit verbundener Wertminderungsueberlegungen. Ein Unternehmen, das USDT auf einer Nicht-EU-Plattform oder in einer selbst verwahrten Wallet haelt, haelt weiterhin ein Krypto-Asset, das unabhaengig von der MiCA bewertet und offengelegt werden muss. Die Verordnung laesst das Asset nicht erloeschen; sie beschraenkt die regulierten Kanaele, ueber die dieses Asset innerhalb des Blocks gehandelt werden kann.

Wenn USDC oder ein anderer MiCA-autorisierter EMT USDT auf einer EU-Plattform ersetzt hat, muessen Accounting-Teams bestaetigen, ob der Ersatztoken fuer Klassifizierungszwecke die gleichen wirtschaftlichen Merkmale aufweist, ob er als Finanzinstrument qualifiziert und wie seine Reservenunterlegung in den Anhaengen zum Jahresabschluss offengelegt wird. Die Analyse des ICAEW zur Bilanzierung, Besteuerung und Pruefung von Stablecoins bietet einen nuetzlichen Rahmen fuer diese Uebung. Unser Artikel zur ICAEW-Analyse zu Stablecoin-Accounting, Steuern und Assurance behandelt diese Themen im Detail.

US-GAAP-Ueberlegungen fuer grenzueberschreitende Unternehmen

Fuer Unternehmen, die nach US GAAP berichten, verlangt ASC 350-60 die Bewertung von Krypto-Assets zum beizulegenden Zeitwert an jedem Bilanzstichtag, mit Aenderungen im Nettoeinkommen. Die vorgeschlagenen Leitlinien des FASB dazu, ob bestimmte Stablecoins unter ASC 230 als Zahlungsmittelaequivalente qualifizieren koennten, werden noch finalisiert. Bis dahin qualifiziert ein Stablecoin, der von einem US-GAAP-Filialisten gehalten wird, nicht automatisch als Zahlungsmittel oder Zahlungsmittelaequivalent, nur weil er eine Eins-zu-eins-Dollarbindung aufrechterhaelt, und das gilt sowohl fuer USDT als auch fuer USDC unabhaengig von ihrem MiCA-Status.

Grenzueberschreitende Gruppen mit EU-Tochtergesellschaften, die MiCA-autorisierte Stablecoins halten, und US-Muttergesellschaften, die den GAAP unterliegen, muessen sicherstellen, dass ihre Konzernrichtlinien konsistent sind und die Begruendung fuer etwaige Klassifizierungsentscheidungen auf Unternehmensebene vor Periodenende dokumentiert wird.

Was die MiCA fuer EUR-denominierte Stablecoins bedeutet

Eine sekundaere Konsequenz des USDT-Delistings ist das erneute institutionelle Interesse an auf Euro lautenden Stablecoins. Erald Ghoos, CEO von OKX Europe, stellt fest, dass institutionelle Akteure zunehmend die Ausgabe von auf Euro lautenden Stablecoins erkunden, und nennt dies "es wert, beobachtet zu werden, waehrend es sich entwickelt". OKX Europe hatte USDT bereits etwa zwei Jahre vor der Frist im Juli 2026 aus seinem europaeischen Angebot entfernt, sodass die regulatorische Verschiebung sein Produktangebot nicht wesentlich veraendert hat, aber sie veraendert die Wettbewerbslandschaft fuer neue Marktteilnehmer.

Fuer Accounting-Teams wirft ein auf Euro lautender Stablecoin, der von einem EU-Unternehmen gehalten wird, andere Klassifizierungsfragen auf als ein auf Dollar lautender. Eine Fremdwaehrungsumrechnung nach IAS 21 entfaellt, wenn der Stablecoin auf die funktionale Waehrung des Unternehmens lautet, was einen Teil der Bilanzierung vereinfacht. Reservestruktur, Ruecknahmerechte und der Autorisierungsstatus des Emittenten bleiben jedoch relevant dafuer, ob der Token als finanzieller Vermoegenswert unter IFRS 9 qualifiziert oder als immaterieller Vermoegenswert unter IAS 38 gilt.

Praktische Schritte fuer Wirtschaftspruefungsgesellschaften und CFOs

Das MiCA-Stablecoin-Regime ist keine zukuenftige Ueberlegung. Es ist jetzt in Kraft, und der Durchsetzungsapparat ist aktiv. Die folgenden Massnahmen sind sofortige Prioritaeten.

Inventarisieren und Klassifizieren

Identifizieren Sie jede Stablecoin-Position, die von EU-regulierten Unternehmen oder EU-regulierten Kundengesellschaften gehalten wird. Bestaetigen Sie fuer jede Position, ob der Emittent eine MiCA-Genehmigung als EMT- oder ART-Emittent besitzt. Dokumentieren Sie die Grundlage der Bilanzierungsklassifizierung nach dem anwendbaren Standard, IFRS oder US GAAP, und vermerken Sie, ob sich diese Klassifizierung durch einen plattformbedingten Wechsel von USDT zu USDC oder einem anderen autorisierten Token geaendert hat.

Plattform- und Verwahrungsvereinbarungen ueberpruefen

Wenn Kunden Stablecoins ueber EU-regulierte Plattformen halten, bestaetigen Sie, welche Token verfuegbar bleiben und ob eine automatische Substitution oder Zwangsliquidation stattgefunden hat. Wenn USDT-Positionen im Rahmen eines Plattform-Delistings liquidiert wurden, kann das Veraeusserungsereignis je nach Jurisdiktion einen steuerpflichtigen Gewinn oder Verlust ausloesen, und die Kostenbasis des Ersatztokens muss korrekt erfasst werden.

Offenlegungen aktualisieren

Die Anhaenge zum Jahresabschluss sollten nun den MiCA-Autorisierungsstatus eines Stablecoins widerspiegeln, der als wesentlicher Vermoegenswert gehalten wird. Pruefer, die Offenlegungen prüfen, erwarten, dass der regulatorische Rahmen anerkannt, die Grundlage der Klassifizierung erlaeutert und etwaige Konzentrationsrisiken bei einem einzelnen Stablecoin-Emittenten bewertet werden. Wenn ein Kunde seine Stablecoin-Bestaende von USDT auf USDC umgestellt hat, sollte die Aenderung des Emittenten-Kontrahentenrisikos offengelegt werden, falls wesentlich.

AML- und Kontrahentenrisiko

Die Autorisierungsanforderungen der MiCA haben eine implizite AML-Dimension. Plattformen sind dafuer verantwortlich, sicherzustellen, dass die von ihnen gelisteten Stablecoins die Reserve- und Offenlegungsanforderungen erfuellen. Fuer Unternehmen, die VASPs oder Krypto-native Unternehmen beraten, sollte das Delisting nicht autorisierter Token in aktualisierten VASP-Sorgfaltsrahmenwerken und Kontrahentenrisikobewertungen beruecksichtigt werden.

Das groessere Bild: Regulierung ohne globale Wirkung

Maksym Sakharov von WeFi formuliert die Dynamik klar: Nutzer waehlen einen Stablecoin, weil Gegenparteien ihn verwenden, die Liquiditaet tief ist und er auf vielen Maerkten funktioniert, nicht weil er auf einer regulierten Plattform verfuegbar ist. Diese Beobachtung erfasst die grundlegende Spannung, die die MiCA schafft. Die Verordnung ist innerhalb ihres Rahmens wirksam und veraendert, welche Token ueber lizenzierte EU-Gateways vertrieben werden duerfen. Sie hat und kann wahrscheinlich nicht die Rolle des Dollars als primaerer globaler Benchmark im Krypto-Bereich oder die verankerte Position von USDT in grenzueberschreitenden Zahlungsstroemen ausserhalb der EU aendern.

Fuer Accounting-Teams bedeutet das, in einer Welt zu operieren, in der dieselbe wirtschaftliche Exposition, das Halten eines Dollar-Stablecoins, je nach Kanal, ueber den darauf zugegriffen wird, eine unterschiedliche regulatorische Behandlung erfaehrt. Die buchhalterische Antwort besteht nicht darin, MiCA-autorisierte und nicht autorisierte Stablecoins als kategorial unterschiedliche Vermoegenswerte fuer Bewertungszwecke nach IFRS oder GAAP zu behandeln, sondern sicherzustellen, dass der regulatorische Status jeder Position dokumentiert, offengelegt und in allen relevanten Compliance- und Risikobewertungen beruecksichtigt wird.

Quelle: Cointelegraph

Haeufig gestellte Fragen

Verbietet die MiCA EU-Unternehmen, USDT zu halten?

Die MiCA schraenkt regulierte Krypto-Asset-Dienstleister ein, nicht autorisierte Stablecoins an EU-Kunden anzubieten. Sie verbietet einem Unternehmen nicht direkt, USDT in seiner eigenen Treasury oder in einer selbst verwahrten Wallet zu halten. Der Zugriff auf oder der Handel mit USDT ueber eine EU-lizenzierte Plattform ist jedoch nicht mehr ohne Weiteres moeglich, und das Asset muss weiterhin nach dem anwendbaren Standard bilanziert und offengelegt werden.

Wie sollte USDC nach IFRS klassifiziert werden, jetzt wo es MiCA-autorisiert ist?

Die MiCA-Autorisierung bestimmt nicht selbst die Bilanzierungsklassifizierung. Nach den derzeitigen IFRS werden Stablecoins einschliesslich USDC in der Regel nach IAS 38 als immaterielle Vermoegenswerte bilanziert, es sei denn, sie erfuellen die Definition eines finanziellen Vermoegenswerts nach IFRS 9. Die angemessene Klassifizierung haengt von den Vertragsbedingungen, Ruecknahmerechten und davon ab, ob der Inhaber einen Anspruch auf den Erhalt von Zahlungsmitteln vom Emittenten hat. Der Autorisierungsstatus nach der MiCA ist relevanter Kontext, aber kein GAAP- oder IFRS-Klassifizierungskriterium an sich.

Wenn eine Plattform USDT im Auftrag eines EU-Kunden in USDC umgewandelt hat, ist das ein steuerpflichtiges Ereignis?

In den meisten EU-Jurisdiktionen wird eine Umwandlung von einem Krypto-Asset in ein anderes, selbst wenn beide Stablecoins sind, als Veraeusserung des ersten Assets und als Erwerb des zweiten behandelt. Die steuerliche Behandlung haengt von den lokalen Regeln ab, aber Unternehmen sollten jede solche Umwandlung auf potenzielle Gewinne oder Verluste auf der Grundlage der Kostenbasis des gehaltenen USDT und des beizulegenden Zeitwerts des erhaltenen USDC ueberpruefen. Die Dokumentation des Umwandlungsdatums und der Werte ist unerlaesslich.

Welche Reserve- und Offenlegungspflichten gelten fuer MiCA-autorisierte EMT-Emittenten?

Nach der MiCA muessen EMT-Emittenten getrennte Reservevermoegen halten, die 100% der ausstehenden Token abdecken, ein von ihrer national zustaendigen Behoerde genehmigtes Whitepaper veroeffentlichen und fortlaufend Transparenz ueber die Zusammensetzung der Reserven bieten. Fuer Accounting-Teams, die das Kontrahentenrisiko des Emittenten bewerten, ist die Reserveoffenlegung der wichtigste Ausgangspunkt. Circle veroeffentlicht monatliche Reservebestaetigungen fuer USDC, die in jeder Kontrahentenrisiko-Dokumentation referenziert werden sollten.

Sollten EU-Wirtschaftspruefungsgesellschaften ihre Mandatsschreiben aktualisieren, um die MiCA-Stablecoin-Compliance zu adressieren?

Ja. Wenn ein Mandat Kunden umfasst, die Stablecoins halten oder vertreiben, sollte der Umfang nun ausdruecklich den MiCA-Autorisierungsstatus, die Plattform-Compliance und die Bilanzierungsklassifizierung von Stablecoin-Positionen adressieren. Unternehmen sollten auch bestaetigen, ob ihre eigene Berufshaftpflichtversicherung Beratung zu MiCA-spezifischen Fragen abdeckt, und erwägen, ob spezialisierter regulatorischer Input fuer komplexe Strukturen erforderlich ist.