MiCA restreint l'USDT en Europe : ce que les équipes comptables des stablecoins doivent savoir
Les dispositions de MiCA relatives aux stablecoins sont désormais pleinement en vigueur dans toute l'UE, et le résultat pratique est clair : l'USDT est retiré des plateformes européennes réglementées une par une. Pourtant, en dehors du bloc, la demande pour Tether n'a pas fléchi. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers, cette divergence entre un périmètre réglementaire qui se resserre et une utilisation mondiale résiliente crée un ensemble spécifique et urgent d'obligations concernant la comptabilité des stablecoins, la classification des actifs et la documentation de conformité MiCA.
Ce que MiCA exige réellement des émetteurs de stablecoins et des plateformes
Le règlement sur les marchés de crypto-actifs a introduit un régime dédié aux stablecoins, les divisant en deux catégories : les jetons référencés à des actifs (ART) et les jetons de monnaie électronique (EMT). L'USDT, qui référence le dollar américain, relève de la catégorie des EMT. Pour rester disponible sur les plateformes réglementées de l'UE, un émetteur d'EMT doit détenir une autorisation d'une autorité compétente d'un État membre de l'UE et se conformer aux exigences continues en matière de réserves, de gouvernance et de divulgation.
Tether n'a pas obtenu cette autorisation. En conséquence, les plateformes opérant sous licence MiCA ont progressivement retiré l'USDT de leurs listes plutôt que de faire face à des sanctions réglementaires. La décision de Revolut de notifier aux utilisateurs européens les restrictions imminentes sur l'USDT n'est que l'exemple le plus récent d'une tendance qui se construit depuis que les dispositions spécifiques aux stablecoins sont devenues effectives en 2024, avec l'application intégrale à l'échelle de l'UE à partir du 1er juillet 2026.
Quels stablecoins peuvent rester sur les plateformes de l'UE
L'USDC, émis par Circle, détient l'autorisation EMT pertinente et est devenu le stablecoin dollar de facto conforme sur les plateformes réglementées de l'UE. Les stablecoins libellés en euros émis par des entités autorisées de l'UE sont également éligibles. Les plateformes qui continuent de lister des stablecoins non autorisés risquent des mesures d'exécution de la part des autorités nationales compétentes. L'amende publiée par l'autorité autrichienne des marchés financiers (FMA) contre Bitpanda plus tôt cette année a illustré précisément avec quel sérieux les régulateurs traitent les obligations de livre blanc et de divulgation de MiCA, et les décisions de cotation des stablecoins s'inscrivent dans le même cadre d'exécution. Voir notre couverture de la sanction de la FMA contre Bitpanda et ce que la première amende MiCA publiée en Autriche signifie pour les entreprises crypto pour le contexte d'exécution.
Demande mondiale d'USDT : ce que montrent les données
Malgré les restrictions de l'UE, les recherches d'Artemis Analytics ne trouvent aucun changement mesurable dans l'offre ou la demande d'USDT qui puisse être attribué directement à MiCA. Selon Alex Weseley d'Artemis, les données « n'indiquent aucun changement notable dans l'offre ou la demande d'USDT attribuable directement à l'entrée en vigueur de MiCA en Europe », et aucune migration majeure de plateforme ou de chaîne n'a été déclenchée par le règlement.
Cette découverte importe pour les équipes comptables et de conformité car elle signifie que le stablecoin que vos clients détiennent ou négocient en dehors de l'UE ne disparaît pas des réseaux de contreparties, des pools de liquidité ou des rails de paiement transfrontaliers simplement parce qu'il a été retiré d'une interface de plateforme européenne.
Activité au niveau des chaînes et croissance des marchés émergents
Les données d'Artemis indiquent une croissance rapide des utilisateurs sur les chaînes à faibles frais que les utilisateurs de stablecoins des marchés émergents préfèrent. Les utilisateurs actifs quotidiens sur Binance Smart Chain sont passés d'environ 318 000 en juin 2024 à environ 1,56 million en juillet 2026. Les utilisateurs quotidiens sur Tron ont augmenté d'environ 44 % pour atteindre environ 908 000 sur la même période. Weseley décrit cela comme « une utilisation mondiale et des marchés émergents en expansion plutôt qu'une migration spécifique à l'Europe », notant aucune cassure claire de l'activité de la chaîne liée à MiCA.
En Argentine, le schéma est instructif. Lemon, une plateforme locale de crypto et de services financiers, a rapporté environ 9,3 milliards de dollars de volume total en 2025, en hausse de 60 % sur un an. Les utilisateurs transactionnels ont augmenté de 70 % pour atteindre près de 1,8 million, et le volume des stablecoins a augmenté de 45 %. Weseley caractérise le changement comme le passage des stablecoins de réserves de valeur vers une infrastructure financière, avec une activité « de plus en plus motivée par les paiements, les transferts transfrontaliers et les services financiers mondiaux plutôt que seulement par l'épargne ». Les utilisateurs argentins peuvent, par exemple, payer au Brésil via PIX en pesos, recevoir des envois de fonds étrangers crédités en USDC, ou se déplacer librement entre dollars bancaires et soldes en dollars numériques. Ce genre d'utilisation intégrée et multi-rails rend la demande d'USDT structurellement plus difficile à déloger par les règles de licence d'une seule juridiction.
Comptabilité des stablecoins : le problème de classification créé par MiCA
La scission réglementaire entre les stablecoins autorisés et non autorisés dans l'UE a des conséquences comptables directes. Sous IFRS, les crypto-actifs sont actuellement comptabilisés selon IAS 38 (actifs incorporels) ou, lorsqu'un marché actif existe, à la réévaluation. Sous US GAAP, l'ASC 350-60 exige désormais une évaluation à la juste valeur pour la plupart des crypto-actifs détenus par des entités, les stablecoins dont la juste valeur est ancrée de manière fiable pouvant potentiellement bénéficier d'un traitement différent selon les orientations finalisées du FASB sur les équivalents de trésorerie.
Classification IFRS : stablecoins autorisés vs non autorisés
Pour les entités réglementées par l'UE ou leurs clients, le statut d'autorisation MiCA d'un stablecoin est désormais un facteur pertinent pour déterminer la classification comptable appropriée et les considérations de dépréciation associées. Une entité détenant de l'USDT sur une plateforme non européenne, ou dans un portefeuille auto-conservé, continue de détenir un crypto-actif qui doit être mesuré et divulgué indépendamment de MiCA. Le règlement n'éteint pas l'actif ; il restreint les canaux réglementés par lesquels cet actif peut être négocié à l'intérieur du bloc.
Lorsque l'USDC ou un autre EMT autorisé par MiCA a remplacé l'USDT sur une plateforme de l'UE, les équipes comptables doivent confirmer si le jeton de remplacement porte les mêmes caractéristiques économiques aux fins de classification, s'il qualifie comme instrument financier, et comment son adossement de réserve est divulgué dans les notes aux états financiers. L'analyse de l'ICAEW sur la manière dont les stablecoins devraient être comptabilisés, imposés et assurés fournit un cadre utile pour cet exercice. Notre article sur l'analyse de l'ICAEW sur la comptabilité, la fiscalité et l'assurance des stablecoins couvre ces questions en détail.
Considérations US GAAP pour les entités transfrontalières
Pour les entités qui rapportent sous US GAAP, l'ASC 350-60 exige une évaluation à la juste valeur des crypto-actifs à chaque date de rapport, avec les changements reconnus dans le résultat net. Les orientations proposées par le FASB sur la question de savoir si certains stablecoins pourraient qualifier comme équivalents de trésorerie sous l'ASC 230 ne sont pas encore finalisées. Jusqu'à ce que cela soit résolu, un stablecoin détenu par un déclarant US GAAP ne qualifie pas automatiquement comme trésorerie ou équivalent de trésorerie simplement parce qu'il maintient un ancrage d'un pour un au dollar, et cela s'applique à la fois à l'USDT et à l'USDC indépendamment de leur statut MiCA.
Les groupes transfrontaliers avec des filiales de l'UE détenant des stablecoins autorisés par MiCA et des entités mères américaines soumises aux GAAP doivent s'assurer que leurs politiques interentreprises sont cohérentes, et que la raison de toute décision de classification est documentée au niveau de l'entité avant la clôture de la période.
Ce que MiCA signifie pour les stablecoins libellés en euros
Une conséquence secondaire du retrait de l'USDT est un regain d'intérêt institutionnel pour les stablecoins libellés en euros. Erald Ghoos, directeur général d'OKX Europe, note que les acteurs institutionnels explorent de plus en plus l'émission de stablecoins libellés en euros, qualifiant cela de « à surveiller au fur et à mesure de son développement ». OKX Europe avait déjà retiré l'USDT de son offre européenne environ deux ans avant la date limite de juillet 2026, donc le changement réglementaire n'a pas matériellement modifié son mix de produits, mais il change le paysage concurrentiel pour les nouveaux entrants.
Pour les équipes comptables, un stablecoin libellé en euros détenu par une entité de l'UE soulève un ensemble de questions de classification différent de celui d'un stablecoin libellé en dollars. La conversion de devises étrangères selon IAS 21 ne se présente pas lorsque le stablecoin est libellé dans la devise fonctionnelle de l'entité, ce qui simplifie un élément de la comptabilité. Cependant, la structure de réserve, les droits de rachat et le statut d'autorisation de l'émetteur restent pertinents pour déterminer si le jeton qualifie comme actif financier selon IFRS 9 ou comme incorporel selon IAS 38.
Mesures pratiques pour les cabinets comptables et les directeurs financiers
Le régime des stablecoins de MiCA n'est pas une considération future. Il est en vigueur maintenant, et l'appareil d'exécution est actif. Les actions suivantes sont des priorités immédiates.
Inventaire et classification
Identifiez chaque position en stablecoin détenue par des entités réglementées par l'UE ou des sociétés clientes réglementées par l'UE. Pour chaque position, confirmez si l'émetteur détient une autorisation MiCA en tant qu'émetteur d'EMT ou d'ART. Documentez la base de classification comptable selon la norme applicable, IFRS ou US GAAP, et notez si cette classification a changé à la suite d'un passage piloté par la plateforme de l'USDT à l'USDC ou à un autre jeton autorisé.
Examen des arrangements de plateforme et de garde
Lorsque les clients détiennent des stablecoins via des plateformes réglementées de l'UE, confirmez quels jetons restent disponibles et si une substitution automatique ou une liquidation forcée a eu lieu. Si des positions en USDT ont été liquidées dans le cadre d'un retrait de plateforme, l'événement de disposition peut déclencher un gain ou une perte imposable selon la juridiction, et la base de coût du jeton de remplacement doit être correctement enregistrée.
Mise à jour des divulgations
Les notes aux états financiers devraient désormais refléter le statut d'autorisation MiCA de tout stablecoin détenu comme actif significatif. Les auditeurs examinant les divulgations s'attendront à voir le cadre réglementaire reconnu, la base de classification expliquée, et tout risque de concentration dans un seul émetteur de stablecoin évalué. Si un client a déplacé ses avoirs en stablecoin de l'USDT à l'USDC, le changement dans le risque de contrepartie de l'émetteur devrait être divulgué si matériel.
AML et risque de contrepartie
Les exigences d'autorisation de MiCA ont une dimension AML implicite. Les plateformes sont responsables de vérifier que les stablecoins qu'elles listent se conforment aux exigences de réserve et de divulgation. Pour les entreprises conseillant des VASP ou des entreprises crypto-natives, le retrait des jetons non autorisés devrait être reflété dans les cadres de diligence raisonnable VASP mis à jour et les évaluations du risque de contrepartie.
Image plus large : une réglementation sans effet mondial
Maksym Sakharov de WeFi exprime clairement la dynamique : les utilisateurs choisissent un stablecoin parce que les contreparties l'utilisent, la liquidité est profonde, et il fonctionne sur de nombreux marchés, pas parce qu'il est disponible sur une plateforme réglementée. Cette observation capture la tension fondamentale que MiCA crée. Le règlement est efficace dans son périmètre, remodelant quels jetons peuvent être distribués via les passerelles agréées de l'UE. Il n'a pas changé, et ne peut probablement pas changer, le rôle du dollar en tant que principal indice de référence mondial de la crypto ou la position intégrée de l'USDT dans les flux de paiement transfrontaliers en dehors de l'UE.
Pour les équipes comptables, cela signifie opérer dans un monde où la même exposition économique, détenir un stablecoin dollar, porte un traitement réglementaire différent selon le canal par lequel il est accessible. La réponse comptable n'est pas de traiter les stablecoins autorisés MiCA et non autorisés comme des actifs catégoriquement différents aux fins de mesure selon IFRS ou GAAP, mais de s'assurer que le statut réglementaire de chaque avoir est documenté, divulgué et reflété dans toutes les évaluations de conformité et de risque pertinentes.
Source : Cointelegraph
Questions fréquemment posées
MiCA interdit-il aux entités de l'UE de détenir de l'USDT ?
MiCA restreint les prestataires de services sur crypto-actifs réglementés d'offrir des stablecoins non autorisés aux clients de l'UE. Il n'interdit pas directement à une entité de détenir de l'USDT dans sa propre trésorerie ou un portefeuille auto-conservé. Cependant, accéder ou négocier cet USDT via une plateforme agréée de l'UE n'est plus simple, et l'actif doit toujours être comptabilisé et divulgué selon la norme applicable.
Comment l'USDC devrait-il être classé sous IFRS maintenant qu'il est autorisé par MiCA ?
L'autorisation MiCA ne détermine pas en soi la classification comptable. Sous IFRS actuelles, les stablecoins, y compris l'USDC, sont généralement comptabilisés sous IAS 38 en tant qu'actifs incorporels à moins qu'ils ne répondent à la définition d'actif financier selon IFRS 9. La classification appropriée dépend des termes contractuels, des droits de rachat, et de savoir si le détenteur a le droit de recevoir des espèces de l'émetteur. Le statut d'autorisation sous MiCA est un contexte pertinent mais pas un critère de classification GAAP ou IFRS en soi.
Si une plateforme a forcé la conversion d'USDT en USDC pour le compte d'un client de l'UE, est-ce un événement imposable ?
Dans la plupart des juridictions de l'UE, une conversion d'un crypto-actif à un autre, même si les deux sont des stablecoins, est traitée comme une cession du premier actif et une acquisition du second. Le traitement fiscal dépend des règles locales, mais les entreprises devraient examiner chaque telle conversion pour un gain ou une perte potentiel basé sur la base de coût de l'USDT détenu et la juste valeur de l'USDC reçu. La documentation de la date et des valeurs de conversion est essentielle.
Quelles exigences de réserve et de divulgation s'appliquent aux émetteurs d'EMT autorisés par MiCA ?
Selon MiCA, les émetteurs d'EMT doivent maintenir des actifs de réserve ségrégués couvrant 100 % des jetons en circulation, publier un livre blanc approuvé par leur autorité nationale compétente, et fournir une transparence continue sur la composition des réserves. Pour les équipes comptables évaluant le risque de contrepartie de l'émetteur, la divulgation des réserves est le point de départ clé. Circle publie des attestations mensuelles de réserve pour l'USDC, qui devraient être référencées dans toute documentation sur le risque de contrepartie.
Les cabinets comptables de l'UE devraient-ils mettre à jour leurs lettres de mission pour traiter la conformité MiCA en matière de stablecoins ?
Oui. Lorsqu'une mission couvre des clients détenant ou distribuant des stablecoins, la portée devrait désormais aborder explicitement le statut d'autorisation MiCA, la conformité de la plateforme, et la classification comptable de toute position en stablecoin. Les cabinets devraient également confirmer si leur propre couverture d'assurance responsabilité professionnelle s'étend aux conseils sur des questions spécifiques à MiCA, et considérer si une contribution réglementaire spécialisée est nécessaire pour des structures complexes.