MiCA 2.0 : l'UE vise des règles pour les émetteurs de stablecoins hors UE
Les responsables de l'UE s'apprêteraient à revoir le règlement sur les marchés de crypto-actifs en se concentrant spécifiquement sur les stablecoins émis par des entités hors UE. Déclenchée en partie par l'adoption de la législation américaine sur les stablecoins, la révision proposée étendrait la portée de MiCA pour couvrir des entreprises comme les émetteurs de stablecoins domiciliés aux États-Unis opérant dans les États membres de l'UE. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers qui inscrivent des cryptos dans leurs livres, ce n'est pas une question de politique lointaine. Cela redéfinit le périmètre de conformité pour la comptabilité des stablecoins et le conseil aux clients qui l'entoure.
Ce que disent les rapports sur MiCA 2.0
Selon un rapport d'Euronews publié le 8 juillet 2026, les responsables de l'UE prévoient d'envisager des révisions de MiCA en 2027. La raison est simple : la loi américaine Guiding and Establishing National Innovation for US Stablecoins Act, communément appelée GENIUS Act, a créé un cadre juridique national pour les stablecoins adossés au dollar aux États-Unis. Selon le rapport, cette évolution a mis la pression sur les décideurs politiques de l'UE pour clarifier comment les émetteurs de stablecoins domiciliés aux États-Unis peuvent être réglementés lorsqu'ils servent des clients dans les 27 États membres de l'UE.
Les révisions proposées pourraient également étendre MiCA pour couvrir les paiements et dépôts tokenisés, un domaine que le règlement actuel ne traite pas de manière exhaustive. Une consultation publique sur le cadre plus large de MiCA 2.0 serait ouverte aux commentaires jusqu'au 31 août, ce qui suggère que le processus législatif formel en est encore à ses débuts.
La réalité du calendrier 2028
Les praticiens juridiques chevronnés tempèrent les attentes. Miroslav Durić, avocat senior chez Taylor Wessing, a déclaré à Cointelegraph en juin qu'il était peu probable que des propositions législatives concrètes soient présentées avant 2028. Cela a une importance opérationnelle : les entreprises qui considèrent cela comme un changement imminent investiront trop tôt dans l'infrastructure de conformité, tandis que celles qui l'ignorent complètement seront prises au dépourvu lorsque la consultation prendra fin et que la Commission européenne commencera à rédiger. La fenêtre pratique de préparation est maintenant, pas lorsque le texte législatif arrivera.
Pourquoi le GENIUS Act a changé la donne pour les régulateurs de l'UE
MiCA, tel qu'adopté, exige que tout prestataire de services sur crypto-actifs offrant des services aux utilisateurs basés dans l'UE détienne une licence CASP d'un régulateur dans au moins un État membre. Cette obligation de licence est entrée en vigueur le 1er juillet 2025. Cependant, le règlement n'a pas été conçu avec un cadre extraterritorial solide pour les émetteurs de stablecoins. Une entité américaine émettant un stablecoin libellé en dollars en vertu du GENIUS Act et le distribuant à des utilisateurs de détail ou institutionnels de l'UE se trouve aujourd'hui dans une position réglementaire ambiguë.
Le GENIUS Act crée une voie d'octroi de licences fédérales pour les émetteurs de stablecoins américains et impose des exigences de réserves et de divulgation sous la juridiction américaine. Du point de vue de Bruxelles, il s'agit d'une approbation réglementaire étrangère qui ne satisfait pas automatiquement aux exigences de MiCA, notamment en ce qui concerne la composition des actifs de réserve, les droits de remboursement et l'accès de surveillance continu. Le potentiel d'arbitrage réglementaire, où un émetteur agréé aux États-Unis sert des clients de l'UE sans une surveillance européenne équivalente, semble être ce qui motive la discussion sur la révision.
Dépôts tokenisés : l'ajout discret
L'expansion signalée vers les paiements et dépôts tokenisés mérite une attention particulière. Les dépôts tokenisés se situent à l'intersection de la réglementation bancaire et de la réglementation des crypto-actifs, et leur traitement dans le cadre du texte actuel de MiCA est contesté. Si la révision les inclut, les banques et les établissements de monnaie électronique qui expérimentent des produits de dépôt tokenisés devront évaluer s'ils nécessitent une licence CASP en plus de leur autorisation bancaire existante. Il s'agit d'une question de conformité non négligeable avec des implications directes sur la structuration des entités juridiques et la classification au bilan.
Le focus de surveillance concurrent de l'ESMA
Le calendrier de cette discussion politique coïncide avec des travaux de surveillance actifs. L'Autorité européenne des marchés financiers a indiqué qu'elle prévoyait d'examiner la résilience opérationnelle des CASP agréées en vertu de MiCA, en mettant l'accent sur les risques opérationnels liés à la conservation. Cet examen est prévu de juillet jusqu'au premier semestre 2027, la même fenêtre durant laquelle les responsables de l'UE délibéreraient sur les révisions de MiCA 2.0.
Ce que signifie l'examen de la conservation de l'ESMA parallèlement à la révision
Pour les cabinets comptables ayant des clients CASP, l'examen simultané de la résilience opérationnelle et le processus de révision législative créent un double mandat de conseil. Les clients doivent satisfaire aux attentes de surveillance actuelles de l'ESMA en matière de conservation, tout en surveillant la direction des changements législatifs qui pourraient modifier le paysage concurrentiel si les émetteurs hors UE sont inclus. Gérer les deux volets en parallèle est le défi à court terme.
Implications comptables : IFRS et US GAAP
La révision proposée de MiCA a des conséquences comptables en couches, en particulier pour les entités détenant ou distribuant des stablecoins émis par des émetteurs hors UE.
Traitement IFRS des stablecoins hors UE
Selon les IFRS, la classification d'un stablecoin au bilan d'une entité dépend de ses caractéristiques contractuelles et du modèle économique dans lequel il est détenu. Un stablecoin qui confère un droit de remboursement pour un montant monétaire fixe de l'émetteur est généralement évalué selon IFRS 9 en tant qu'actif financier, potentiellement en tant que passif financier de l'émetteur. Si la révision de MiCA impose de nouvelles exigences de réserves et de remboursement aux émetteurs hors UE servant des clients de l'UE, les conditions contractuelles de certains stablecoins pourraient changer. Cela pourrait déclencher une nouvelle évaluation de classification selon IFRS 9, ou à tout le moins nécessiter des informations mises à jour selon IFRS 7 pour refléter l'environnement réglementaire révisé régissant l'actif.
Les entités appliquant IAS 1 devront examiner si l'incertitude réglementaire elle-même nécessite une divulgation. Un émetteur de stablecoin qui n'est pas encore agréé en vertu de la MiCA révisée mais dont le produit est largement détenu par des contreparties de l'UE représente un risque de concentration qui peut devoir être exposé dans les notes aux états financiers.
Pour un contexte plus large sur la manière dont les IFRS interagissent avec la réglementation financière de l'UE, le cadre de test de résistance 2027 de l'ABE et ses implications IFRS 9 illustre comment les exigences de surveillance peuvent remodeler les jugements comptables.
Considérations US GAAP selon ASC 350-60
Pour les entités domiciliées aux États-Unis ou celles déclarant selon les US GAAP, l'ASC 350-60 du Financial Accounting Standards Board, qui a introduit l'évaluation à la juste valeur pour certains crypto-actifs, est le cadre pertinent. Les stablecoins sont généralement exclus du champ d'application de l'ASC 350-60 car ils ne répondent pas à la définition d'un actif incorporel de la même manière que les crypto-actifs volatils. Ils sont généralement détenus comme des équivalents de trésorerie ou des instruments financiers en fonction de leur liquidité et de leurs caractéristiques de remboursement.
Cependant, une révision de MiCA qui introduit de nouvelles conditions réglementaires pour les émetteurs hors UE opérant dans l'UE pourrait affecter le profil de liquidité et de convertibilité de certains stablecoins pour les détenteurs basés dans l'UE. Si un stablecoin particulier devient restreint ou soumis à des conditions de détention opérationnelle en attendant l'agrément de l'émetteur, la classification en équivalent de trésorerie selon ASC 230 pourrait ne plus être valable. Les équipes de trésorerie et comptables des multinationales américaines ayant des opérations européennes doivent surveiller cela de manière proactive.
Mesures pratiques pour les cabinets comptables et les directeurs financiers
Le calendrier législatif s'étend jusqu'en 2027 pour l'examen et potentiellement 2028 pour des propositions concrètes, mais attendre n'est pas une posture de conseil viable. Les étapes suivantes sont pertinentes dès maintenant.
Auditer et mettre à jour l'inventaire des stablecoins
Les cabinets comptables doivent travailler avec les clients pour identifier chaque stablecoin détenu au bilan, y compris ceux détenus indirectement via des structures de fonds ou des comptes de gestion de trésorerie. Pour chacun, identifier le domicile de l'émetteur et le statut réglementaire actuel en vertu de MiCA. Les émetteurs hors UE avec une exposition significative à l'UE sont les éléments les plus prioritaires de cet examen. Cet inventaire alimente directement à la fois l'évaluation des informations à fournir selon IFRS 7 et l'examen de classification selon ASC 230.
Évaluer le risque de contrepartie CASP
Si les clients utilisent des CASP pour détenir ou négocier des stablecoins émis par des entités hors UE, ces CASP doivent être examinées pour leur propre posture de conformité. La FSMA belge a déjà signalé des CASP non autorisées après la date limite de MiCA, comme couvert en détail dans l'analyse des mesures d'exécution de la FSMA belge. Une CASP qui n'est pas correctement agréée et qui traite des stablecoins hors UE comporte un risque de contrepartie composé que les auditeurs doivent mettre en évidence.
Surveiller la fenêtre de consultation
La consultation MiCA 2.0 se clôturerait le 31 août. Les entreprises qui ont une exposition importante aux stablecoins, que ce soit les leurs ou via des clients, devraient envisager de soumettre ou d'examiner les réponses à la consultation. Les consultations réglementaires sont un canal direct pour les contributions des praticiens, et les résultats influencent le texte législatif final. Un praticien qualifié FCCA conseillant sur la comptabilité des stablecoins est exactement le type de répondant dont la Commission européenne a besoin.
Se préparer aux questions de classification des dépôts tokenisés
Si la révision inclut les dépôts tokenisés dans le champ d'application de MiCA, la question du traitement comptable devient urgente. Les dépôts tokenisés sont-ils des instruments financiers selon IFRS 9 ? Sont-ils des dépôts au sens de la directive de l'UE sur les systèmes de garantie des dépôts ? L'intersection du droit bancaire, de la réglementation de la monnaie électronique et de la réglementation des crypto-actifs est ici véritablement complexe. Les cabinets devraient commencer à élaborer leurs positions techniques dès maintenant plutôt que d'attendre le texte législatif, car les clients poseront des questions dès que les titres des règles finales paraîtront. Le cadre réglementaire britannique des stablecoins et ses implications IFRS fournit une référence comparative utile sur la manière dont une grande juridiction a abordé ce défi de classification.
L'interaction réglementaire États-Unis-UE
Un aspect de ce développement qu'il est facile de sous-estimer est qu'il représente la première fois qu'une grande loi américaine sur les cryptos influence directement une révision réglementaire de l'UE. L'adoption du GENIUS Act par le processus législatif américain et la réponse réglementaire européenne qui en découle signalent un degré d'interdépendance réglementaire qui ne fera qu'augmenter à mesure que les volumes de stablecoins augmenteront. Pour les clients multinationalx, cela signifie que la conformité des stablecoins n'est plus un exercice à juridiction unique. Un client détenant de l'USDC dans une trésorerie européenne doit désormais surveiller à la fois l'environnement réglementaire américain régissant l'émetteur et l'environnement réglementaire de l'UE régissant sa propre utilisation de cet actif.
L'activité législative américaine parallèle autour du Digital Asset Market Clarity Act, qui avancerait au Sénat en juillet, ajoute une autre couche. Si le CLARITY Act progresse, il définira davantage la classification des actifs numériques en droit américain, ce qui affectera à son tour la manière dont les régulateurs de l'UE calibreront les dispositions d'équivalence ou de reconnaissance mutuelle de tout texte révisé de MiCA.
Foire Aux Questions
Qu'est-ce que MiCA 2.0 et quand entrera-t-il en vigueur ?
MiCA 2.0 est le nom informel d'une révision proposée du règlement de l'UE sur les marchés de crypto-actifs. Les responsables de l'UE devraient examiner les changements en 2027. D'après les commentaires publics de praticiens juridiques, des propositions législatives concrètes sont peu probables avant 2028, avec une période de mise en œuvre par la suite.
Comment la révision proposée de MiCA affecterait-elle les émetteurs de stablecoins américains servant des clients de l'UE ?
L'objectif rapporté est d'inclure les émetteurs de stablecoins hors UE dans le périmètre réglementaire de MiCA lorsqu'ils servent des utilisateurs basés dans l'UE. Cela leur imposerait probablement de se conformer aux exigences de réserves, de remboursement et de divulgation de MiCA, ou d'opérer via une entité agréée dans l'UE. Les détails dépendent du texte législatif final, qui n'a pas encore été rédigé.
Le fait de détenir de l'USDC ou un autre stablecoin émis aux États-Unis dans un bilan de l'UE pose-t-il un problème de conformité aujourd'hui ?
En vertu du texte actuel de MiCA, l'obligation de conformité immédiate incombe à la CASP distribuant ou détenant le stablecoin dans l'UE, pas nécessairement au détenteur final. Cependant, la révision proposée pourrait changer cela. Les détenteurs devraient examiner leurs informations à fournir selon IFRS 7 et s'assurer de comprendre le statut réglementaire de l'émetteur dans les cadres américain et européen. Si l'émetteur n'est pas agréé en vertu de MiCA en tant qu'émetteur de jetons de monnaie électronique ou de jetons référencés par des actifs, c'est un facteur de risque à documenter.
Que révise l'ESMA dans le cadre de son programme de résilience opérationnelle et cela affecte-t-il mon cabinet maintenant ?
L'examen de l'ESMA se concentre sur les risques opérationnels liés à la conservation dans les CASP agréées en vertu de MiCA. Il se déroule de juillet 2026 à la première moitié de 2027. Si votre cabinet utilise ou audite une CASP agréée en vertu de MiCA qui détient des stablecoins pour le compte de clients, vous devriez confirmer que la CASP dispose d'une documentation adéquate sur la résilience opérationnelle, y compris la continuité des activités, la gestion des clés et la séparation des actifs des clients. Les résultats de cet examen de l'ESMA pourraient également éclairer la rédaction de la révision MiCA 2.0.
Les cabinets comptables doivent-ils répondre à la consultation MiCA 2.0 avant le 31 août ?
Oui, si vous avez une exposition importante aux stablecoins ou aux actifs numériques dans votre clientèle. Les consultations publiques façonnent directement le texte législatif qui suit. Les praticiens ayant une expertise comptable technique dans la classification des stablecoins selon les IFRS ou les US GAAP sont bien placés pour fournir des contributions qui pourraient autrement ne pas parvenir aux décideurs politiques. Au minimum, examinez le document de consultation pour comprendre la direction des changements avant sa clôture.
Source : Cointelegraph