Rapport DAC8 et normes mondiales de déclaration financière des crypto-actifs expliquées

Crypto financial reporting has moved from a niche concern to a core compliance obligation. Accounting firms advising clients who hold, trade, or issue digital assets now face a layered set of demands: standards-based accounting under IFRS or US GAAP, automatic tax information exchange through DAC8 reporting and CARF crypto reporting, and jurisdiction-specific disclosure rules that continue to evolve. For finance teams, the challenge is not simply knowing that these frameworks exist. It is understanding which ones apply simultaneously, how they interact, and what records must be in place before an auditor or tax authority asks. This article sets out the principal frameworks, how they differ, and what accounting professionals need to do now to keep clients compliant across multiple jurisdictions.

Why Crypto Reporting Has Become a Multi-Framework Problem

A mid-sized UK business holding bitcoin on its balance sheet is not subject to one reporting rule. It is potentially subject to several at once. IFRS sets the accounting treatment. HMRC's self-assessment regime governs UK tax. DAC8 reporting, which applies across EU member states, requires crypto-asset service providers to collect and report client transaction data automatically. CARF crypto reporting, developed by the OECD, extends a similar automatic exchange mechanism to over 50 participating countries. The US adds a further layer: any entity with US counterparties or US tax obligations must consider ASC 350-60 crypto rules under US GAAP.

The practical consequence is that a single transaction, say a corporate treasury swap from fiat to stablecoin, may need to be recorded under IFRS crypto assets rules, disclosed under CARF to the relevant tax authority, and potentially reported under DAC8 if the service provider is EU-based. Firms that treat these as separate workstreams rather than a unified compliance obligation tend to create gaps. Those gaps become audit findings.

The table below summarises the four major frameworks and the entities they primarily affect.

IFRS Crypto Assets: How UK and Global Firms Account for Digital Holdings

The IASB has not issued a dedicated IFRS standard for crypto assets. Instead, existing standards apply by analogy. Crypto assets held as inventory are measured under IAS 2. Those held for capital appreciation or as treasury assets typically fall under IAS 38 as intangible assets, measured at cost less impairment unless the entity elects the revaluation model, which requires an active market. Neither model permits upward revaluation to fair value through profit and loss in the way many finance teams expect.

This creates a presentation problem. A company that bought bitcoin at a lower price than its current market value cannot recognise that gain on the income statement under IAS 38 unless it qualifies for and applies the revaluation model. The gain sits off the income statement in other comprehensive income. For clients whose stakeholders expect to see crypto gains reflected in earnings, this is a conversation that needs to happen early in the reporting cycle, not at audit fieldwork.

For crypto ifrs accounting in practice, the classification decision is made at initial recognition and drives every subsequent measurement. Firms advising clients on this should document the classification rationale contemporaneously, because auditors will scrutinise it and a post-hoc reclassification is difficult to defend.

ASC 350-60 Crypto and FASB Crypto Fair Value Under US GAAP

The FASB took a different path. Its ASC 350-60 crypto standard, effective for fiscal years beginning after 15 December 2024 for calendar-year entities, requires entities to measure certain crypto assets at fair value through net income each reporting period. This is a significant departure from the previous indefinite-lived intangible asset model, which required impairment testing but did not allow upward adjustments.

Under ASC 350-60, qualifying crypto assets, defined broadly as fungible assets secured through cryptography and residing on a blockchain, are remeasured at fair value at each balance sheet date. Gains and losses flow through the income statement. The standard also requires specific tabular disclosures: the name, cost basis, fair value, and number of units held for each significant crypto asset holding.

For firms with US-listed clients or clients preparing US GAAP financial statements, FASB crypto fair value treatment represents a material change in how balance sheet volatility is reported. The table below compares the IFRS and US GAAP approaches side by side.

Déclaration DAC8 : Ce que les cabinets comptables doivent savoir

La déclaration DAC8 est le mécanisme de l'UE visant à intégrer les transactions sur crypto-actifs dans le régime d'échange automatique d'informations qui couvre déjà les comptes bancaires, les dividendes et autres instruments financiers. Dans le cadre de DAC8, les prestataires de services sur crypto-actifs (PSA) opérant dans l'UE, ou fournissant des services à des clients résidents de l'UE, doivent collecter des informations d'identification sur les utilisateurs et déclarer les données de transaction à l'autorité fiscale nationale compétente. Cette autorité partage ensuite automatiquement les données avec l'autorité fiscale du pays de résidence de l'utilisateur.

Pour les cabinets comptables, DAC8 a deux implications distinctes. Premièrement, si le client d'un cabinet est un PSA, ce client a des obligations déclaratives directes et a besoin d'aide pour construire l'infrastructure de collecte et de déclaration des données. Deuxièmement, si un client est un utilisateur de crypto particulier ou institutionnel, DAC8 signifie que ses transactions sont désormais visibles par le HMRC, le Bundeszentralamt für Steuern allemand, ou toute autre autorité compétente. L'ère où l'on supposait que l'activité crypto était invisible pour les autorités fiscales est révolue.

Les données collectées dans le cadre de DAC8 incluent le nom complet, l'adresse, le numéro d'identification fiscale et la date de naissance de chaque utilisateur déclarable, ainsi que les valeurs de transaction agrégées par type d'actif. La déclaration est annuelle. Les cabinets conseillant leurs clients sur la conformité des déclarations crypto devraient traiter DAC8 comme une question de gouvernance des données continue, et non comme un projet de dépôt unique.

Déclaration CARF : L'extension mondiale de l'OCDE

Le CARF, ou Cadre de déclaration des crypto-actifs, est la réponse de l'OCDE au même problème que DAC8 aborde dans l'UE, mais avec une portée géographique plus large. Le CARF crée un modèle standardisé pour l'échange automatique d'informations sur les transactions en crypto-actifs entre les autorités fiscales des juridictions participantes. Plus de 50 pays se sont engagés à mettre en œuvre le CARF, et les échanges devraient débuter pour beaucoup en 2027.

La déclaration CARF couvre un ensemble plus large de crypto-actifs que DAC8 à certains égards, y compris certains stablecoins et certains dérivés tokenisés. Elle s'applique aux prestataires de services sur crypto-actifs déclarants, définis de manière similaire aux PSA sous MiCA, qui doivent collecter des informations de due diligence et déclarer annuellement les données de transaction agrégées. L'OCDE a conçu le CARF pour s'aligner sur la Norme commune de déclaration, ce qui signifie que les cabinets déjà familiarisés avec les obligations de la NCD trouveront la structure familière, même si les classes d'actifs sont nouvelles.

Pour les cabinets comptables basés au Royaume-Uni, le CARF est particulièrement pertinent car le Royaume-Uni s'est engagé à le mettre en œuvre. Le HMRC recevra les données CARF des juridictions partenaires concernant les clients résidents britanniques qui utilisent des échanges non britanniques, comblant ainsi le vide qui permettait auparavant aux activités crypto offshore de passer inaperçues.

Comptabilité crypto sous US GAAP pour les entités liées au Royaume-Uni

La question de savoir quelle norme comptable s'applique n'est pas toujours simple pour les entités britanniques ayant des liens avec les États-Unis. Une filiale britannique d'une société mère américaine consolidera généralement dans les états financiers US GAAP. Une entreprise britannique cotée sur une bourse américaine, ou cherchant à attirer des investissements américains, peut préparer ou rapprocher ses comptes avec les exigences comptables crypto US GAAP. Dans ces cas, le modèle de juste valeur ASC 350-60 s'applique même si l'entité est domiciliée au Royaume-Uni.

L'implication pratique est que certaines équipes financières britanniques doivent tenir une double comptabilité ou préparer des rapprochements entre le traitement IFRS et US GAAP pour les mêmes avoirs en crypto. La différence dans la base d'évaluation peut être substantielle. Une entité détenant une importante position en bitcoin affichera des chiffres de bénéfices différents selon chaque norme, ce qui a des implications pour le respect des covenants, la rémunération des dirigeants liée aux bénéfices et les communications avec les investisseurs.

Les cabinets conseillant sur cette intersection devraient intégrer les processus de rapprochement dans la clôture mensuelle, et non les traiter comme un ajustement de fin d'année. Plus les avoirs sont volatils, plus la différence entre les résultats IFRS et ASC 350-60 est susceptible d'être significative.

Scénario illustratif

Pour illustrer comment cela s'applique en pratique, considérons le scénario suivant :

Priya est une cadre supérieure dans un cabinet comptable britannique de taille moyenne. L'un de ses clients, une entreprise de technologie financière d'environ 80 employés, détient un mélange de bitcoin et de stablecoins dans son bilan de trésorerie et exploite une petite plateforme d'échange pour les clients basés dans l'UE. En préparant les comptes de fin d'année du client, Priya identifie trois obligations simultanées. Selon les règles IFRS pour les crypto-actifs, elle doit confirmer la classification de chaque avoir, documenter l'évaluation du marché actif pour l'éligibilité à la réévaluation, et tester la dépréciation selon IAS 38 lorsque le modèle du coût s'applique. Étant donné que la plateforme d'échange du client dessert des résidents de l'UE, elle est qualifiée de PSA sous DAC8, ce qui implique une obligation de déclaration DAC8 annuelle au HMRC concernant les utilisateurs résidents de l'UE. Et parce que le Royaume-Uni s'est engagé à mettre en œuvre le CARF, le client de Priya devra également mettre en place une collecte de données compatible CARF avant le premier cycle d'échange CARF.

Priya utilise CryptaCount pour centraliser les données de transaction du client, associer chaque actif au traitement comptable approprié et générer les rapports structurés nécessaires aux déclarations DAC8 et CARF. Ce qui auraient été trois flux de travail distincts gérés dans des feuilles de calcul devient un flux de travail unique prêt pour l'audit, où chaque décision de classification est documentée et chaque transaction déclarable est capturée.

Foire aux questions

Qu'est-ce que la déclaration DAC8 et à qui s'applique-t-elle ?

La DAC8 est une directive de l'UE qui exige des prestataires de services sur crypto-actifs qu'ils collectent les données des utilisateurs et déclarent les informations de transaction aux autorités fiscales nationales, qui les partagent ensuite automatiquement entre les États membres de l'UE. Elle s'applique aux PSAC opérant dans l'UE ou fournissant des services à des clients résidents de l'UE. Les entreprises ayant des clients dans l'une ou l'autre catégorie ont des obligations de conformité directes à traiter.

Comment les IFRS traitent-elles les crypto-actifs au bilan ?

Selon les IFRS actuelles, la plupart des crypto-actifs sont classés comme actifs incorporels selon IAS 38 ou comme stocks selon IAS 2. Le modèle du coût d'IAS 38 limite la réévaluation à la hausse par le compte de résultat, ce qui signifie que les gains non réalisés peuvent ne pas apparaître dans les bénéfices, sauf si le modèle de réévaluation s'applique et qu'un marché actif existe. Aux fins de la comptabilité crypto ifrs, la décision de classification prise lors de la comptabilisation initiale détermine l'évaluation pour la durée de détention.

Qu'est-ce qui a changé avec l'ASC 350-60 pour les déclarants US GAAP ?

La norme ASC 350-60 du FASB exige que les entités évaluent les crypto-actifs éligibles à la juste valeur à chaque date de clôture, tous les mouvements étant comptabilisés en résultat net. Cela a remplacé l'approche précédente qui traitait les crypto-actifs comme des actifs incorporels à durée de vie indéterminée soumis uniquement à des tests de dépréciation. Ce changement signifie que les détentions de crypto introduisent désormais une volatilité directe du compte de résultat pour les déclarants US GAAP.

En quoi CARF est-il différent de DAC8 ?

DAC8 opère dans l'UE et couvre les utilisateurs résidents de l'UE des PSAC. CARF est un cadre de l'OCDE conçu pour l'échange automatique mondial d'informations fiscales sur les crypto-actifs entre juridictions participantes, dont plus de 50 y ont adhéré. Le rapport crypto CARF utilise un modèle standardisé aligné sur le Standard d'échange automatique de renseignements et a une portée d'actifs plus large dans certains domaines. Les deux cadres évoluent vers une mise en œuvre simultanée dans de nombreuses juridictions.

La DAC8 affecte-t-elle les cabinets comptables britanniques après le Brexit ?

Les PSAC basés au Royaume-Uni servant des clients résidents de l'UE restent dans le champ d'application de DAC8 car l'obligation est déclenchée par la localisation de l'utilisateur, pas seulement celle du prestataire. Le HMRC recevra également les données DAC8 des autorités de l'UE concernant les clients résidents britanniques utilisant des plateformes basées dans l'UE. Le Royaume-Uni s'est également engagé en faveur du CARF, ce qui signifie que les entreprises britanniques font face à la fois à des données entrantes en provenance des juridictions partenaires et à des obligations de déclaration sortantes.

Une entité britannique peut-elle devoir appliquer à la fois les IFRS et l'ASC 350-60 ?

Oui. Une filiale britannique qui se consolide dans les états financiers d'une société mère américaine, ou une entité britannique préparant des rapprochements US GAAP pour des investisseurs américains, peut devoir appliquer l'ASC 350-60 en parallèle des IFRS. Les deux normes produisent des résultats différents : les IFRS selon le modèle du coût limitent la réévaluation à la hausse, tandis que l'ASC 350-60 impose la juste valeur en résultat net. Les entreprises devraient intégrer le rapprochement dans la clôture mensuelle plutôt que de le traiter comme une tâche de fin d'année.

Quels enregistrements un PSAC doit-il conserver pour la conformité à DAC8 ?

Selon DAC8, les PSAC doivent collecter et conserver le nom légal complet, l'adresse, le numéro d'identification fiscale, la date de naissance et le pays de résidence de chaque utilisateur déclarable, ainsi que les valeurs de transaction annuelles agrégées par type de crypto-actif. Ces enregistrements doivent être suffisants pour étayer le rapport annuel déposé auprès de l'autorité nationale compétente. Les cabinets conseillant les PSAC devraient évaluer les processus actuels de collecte de données par rapport à ces exigences avant la première échéance de déclaration.

Comment les cabinets comptables doivent-ils préparer leurs clients au CARF ?

La première étape consiste à identifier quels clients sont considérés comme des prestataires de services sur crypto-actifs déclarants selon les définitions du CARF, qui sont plus larges que beaucoup ne le pensent. Les cabinets devraient ensuite évaluer si la collecte de données KYC et AML existante capture les champs exigés par CARF, et si les enregistrements de transactions sont stockés dans un format permettant l'agrégation par type d'actif et par utilisateur. Construire cette infrastructure tôt évite une précipitation de dernière minute à l'approche du premier cycle d'échange.

Le traitement à la juste valeur du FASB pour les crypto-actifs est-il obligatoire pour toutes les entités US GAAP détenant des crypto-actifs ?

L'ASC 350-60 s'applique aux crypto-actifs entrant dans son champ d'application, définis comme des actifs incorporels fongibles, sécurisés par cryptographie et résidant sur un registre distribué. Tous les actifs numériques ne répondent pas à cette définition ; certains peuvent relever d'autres directives US GAAP. Les entités doivent évaluer chaque actif individuellement pour déterminer s'il est éligible, et documenter cette évaluation dans le cadre de leur politique comptable.

Où les cabinets comptables peuvent-ils obtenir un soutien pratique pour la conformité crypto multi-cadre ?

Les firmes qui traitent des clients détenant des crypto-actifs dans plusieurs cadres bénéficient de logiciels qui centralisent les données de transaction, associent les actifs au traitement comptable approprié sous IFRS et US GAAP, et génèrent des rapports structurés pour les déclarations DAC8 et CARF. Traiter chaque cadre dans une feuille de calcul séparée crée des doublons et des risques d'audit. Les rapports de conformité crypto intégrés pour les cabinets comptables réduisent ces deux aspects.

Source : CryptaCount