Déclaration DAC8 et normes de reporting financier crypto aux Émirats arabes unis

Le reporting financier crypto n'est plus une préoccupation de niche pour les entreprises des Émirats arabes unis. Alors que l'adoption des actifs numériques s'accélère dans tout le pays, les normes comptables, les obligations de transparence fiscale et les cadres de reporting internationaux convergent d'une manière qui exige une attention urgente de la part des directeurs financiers, des directeurs comptables et des cabinets comptables qui les conseillent. Le reporting DAC8, le cadre de déclaration des crypto-actifs de l'OCDE, les directives IFRS sur les crypto-actifs et les règles mises à jour FASB ASC 350-60 selon les US GAAP redéfinissent tous ce à quoi ressemble la conformité pour les entités détenant ou transigeant des crypto-monnaies. Bien faire cela n'est pas facultatif. Les régulateurs, les auditeurs et les contreparties attendent de plus en plus des états financiers défendables et alignés sur les normes. Ce guide expose les cadres clés, comment ils interagissent et ce que les équipes financières basées aux Émirats arabes unis doivent faire pour rester en avance.

Pourquoi les Émirats arabes unis sont un point focal pour les normes de reporting crypto

Les Émirats arabes unis se sont positionnés comme l'un des hubs crypto les plus importants au monde. L'Abu Dhabi Global Market et la Dubai Virtual Assets Regulatory Authority ont tous deux établi des régimes de licence qui attirent les échanges, les fonds et les entreprises web3 du monde entier. Cette ouverture réglementaire apporte une obligation correspondante : les entreprises opérant ici sont soumises non seulement aux règles locales mais aussi aux cadres internationaux qui traversent les frontières.

Le Common Reporting Standard de l'OCDE pour les crypto-monnaies, connu sous le nom de CARF, en est l'exemple le plus clair. Le CARF exige que les prestataires de services de crypto-actifs collectent et déclarent les informations des utilisateurs aux autorités fiscales, et les Émirats arabes unis figurent parmi les juridictions engagées dans l'adoption du CARF. Par ailleurs, la directive DAC8 de l'UE reflète le CARF pour les entités liées à l'Europe et affecte toute entreprise des Émirats arabes unis ayant des clients résidents dans l'UE ou des opérations réglementées par l'UE. Même si une entreprise n'est pas elle-même basée dans l'UE, les obligations de déclaration DAC8 peuvent s'appliquer lorsqu'il existe un lien avec un État membre de l'UE.

Les entreprises des Émirats arabes unis sont également confrontées à des questions sur la norme comptable qui régit leurs avoirs en crypto-monnaies. De nombreuses grandes entités déclarent selon les IFRS, tandis que d'autres, en particulier celles ayant des sociétés mères américaines ou des investisseurs américains, doivent se conformer aux US GAAP. Les deux cadres ont historiquement divergé sur le traitement des crypto-monnaies, et comprendre les deux est désormais une nécessité pratique pour les entreprises opérant à l'international depuis les Émirats arabes unis.

Actifs crypto IFRS : le paysage actuel des normes

Les IFRS n'ont pas encore de norme dédiée aux crypto-actifs. L'International Accounting Standards Board a reconnu cette lacune, et les orientations actuelles exigent que les entités exercent leur jugement pour sélectionner la norme existante la plus appropriée. En pratique, la plupart des avoirs en crypto-monnaies sont comptabilisés selon IAS 38 en tant qu'actifs incorporels, à moins que l'entité ne soit un courtier-négociant, auquel cas le traitement selon IAS 2 comme stocks peut s'appliquer.

Selon IAS 38, les crypto-actifs sont initialement comptabilisés au coût et ensuite évalués soit au coût moins toute dépréciation, soit à des montants réévalués si un marché actif existe. Le modèle de dépréciation uniquement selon le coût signifie que les gains non réalisés ne sont pas comptabilisés en résultat, tandis que les pertes doivent être immédiatement constatées. Cela crée une image asymétrique que de nombreuses parties prenantes trouvent insatisfaisante, en particulier sur un marché où les valeurs peuvent fluctuer considérablement dans les deux directions.

L'IASB travaille à des orientations IFRS plus spécifiques pour la comptabilité des crypto-monnaies. Les décisions de l'ordre du jour de l'IFRS Interpretations Committee ont clarifié certains aspects, notamment que les avoirs en crypto-monnaies par des entités d'investissement peuvent être évalués à la juste valeur par le biais du résultat net selon IFRS 9 dans des circonstances spécifiques. Les entités des Émirats arabes unis doivent s'assurer que leurs choix de politiques comptables sont clairement documentés, appliqués de manière cohérente et défendables lors d'un audit. Choisir le mauvais traitement, ou ne pas divulguer suffisamment la base d'évaluation, peut créer des constatations d'audit importantes.

ASC 350-60 Crypto et le passage à la juste valeur du FASB selon les US GAAP

Pour les entités des Émirats arabes unis déclarant selon les US GAAP, la mise à jour du FASB de l'ASC 350-60 représente un changement significatif dans la comptabilité crypto US GAAP. Le FASB a émis des orientations mises à jour exigeant que les entités évaluent certains crypto-actifs à la juste valeur à chaque période de reporting, les changements étant comptabilisés directement dans le résultat net. Il s'agit d'une rupture significative avec le modèle précédent d'actif incorporel à durée de vie indéterminée, qui n'exigeait que des dépréciations et ne permettait jamais de réévaluation à la hausse.

Le modèle de juste valeur du FASB pour les crypto-monnaies s'applique aux crypto-actifs qui répondent à des critères spécifiques : ils doivent être fongibles, non émis par l'entité déclarante, et détenus sur un registre distribué sécurisé par cryptographie. Les actifs qui répondent à ces critères sont désormais comptabilisés à la juste valeur, et le compte de résultat reflétera à la fois les gains et les pertes au fur et à mesure qu'ils surviennent chaque période. Pour les filiales ou coentreprises des Émirats arabes unis qui sont consolidées dans un groupe US GAAP, ce traitement devra être correctement répercuté, avec des informations appropriées au niveau de l'entité et du groupe.

La mise à jour ASC 350-60 relative aux cryptos a également introduit de nouvelles obligations de publication. Les entités doivent divulguer le coût de base de leurs avoirs en cryptos, la juste valeur à la fin de la période, ainsi que les gains et pertes latents agrégés de la période. Ce niveau de granularité nécessite des pipelines de données fiables depuis les portefeuilles et les échanges vers le système comptable. Les entreprises qui géraient leurs cryptos avec des tableurs trouveront ces obligations de publication difficiles à satisfaire lors d’un audit sans un grand livre auxiliaire spécialisé.

Déclaration DAC8 et déclaration CARF pour les sociétés des EAU

La déclaration DAC8 est le mécanisme législatif de l'UE pour la mise en œuvre du CARF en Europe, et sa portée dépasse les frontières de l'UE de manière importante. Les prestataires de services d'actifs cryptographiques basés aux EAU qui servent des clients résidents de l'UE, ou qui ont des succursales ou des enregistrements dans l'UE, sont soumis aux obligations DAC8. Celles-ci exigent la collecte d'informations d'identification sur les utilisateurs, les volumes de transactions et les types d'actifs, suivie d'une déclaration annuelle à l'autorité fiscale compétente de l'UE.

La déclaration CARF fonctionne selon une logique similaire au niveau de l'OCDE. Les pays qui adoptent le CARF conviennent d'obliger leurs prestataires de services cryptographiques nationaux à déclarer, et d'échanger automatiquement ces données avec d'autres juridictions participantes au CARF. Pour les sociétés des EAU, l'implication pratique est que les autorités fiscales des pays de leurs clients peuvent recevoir des données de transactions, que les EAU eux-mêmes imposent ou non la divulgation. Cela crée un risque de réputation et de conformité pour les entreprises qui n'ont pas encore construit l'infrastructure de données nécessaire pour soutenir une déclaration précise et en temps opportun.

Le calendrier de mise en œuvre du CARF et de la DAC8 varie selon les juridictions, mais de nombreux pays ont fixé des premières dates de déclaration pour les données collectées à partir d'une année spécifique. Les sociétés des EAU ayant un lien quelconque avec l'UE devraient traiter la conformité DAC8 comme une priorité opérationnelle immédiate. Les entreprises peuvent examiner les obligations plus en détail grâce à des ressources dédiées de conformité des déclarations cryptographiques pour les entreprises qui cartographient les exigences juridictionnelles par type d'entreprise.

Obligations de publication et préparation à l'audit dans le contexte des EAU

Au-delà des questions d'évaluation, l'information financière sur les cryptos exige des publications robustes. Selon les IFRS et les US GAAP, les entités sont tenues de décrire leurs politiques comptables, la nature de leurs avoirs en cryptos, les jugements significatifs pris en matière de classification, et la hiérarchie des justes valeurs appliquée le cas échéant. Pour les sociétés des EAU, le cadre réglementaire local de l'ADGM ou de la VARA peut imposer des déclarations supplémentaires à l'autorité compétente, qui doivent être conciliées avec les informations financières publiées pour éviter toute incohérence.

La préparation à l'audit est un défi distinct mais connexe. Les auditeurs sont de plus en plus sophistiqués dans leur approche des actifs cryptographiques et demanderont des preuves de propriété des portefeuilles, des enregistrements de transactions et des calculs de coût de base. Les entités qui ne peuvent pas fournir une chaîne de détention claire des données de transactions au grand livre général s'exposent à des opinions mitigées ou à des limitations de périmètre. La construction d'une piste d'audit nécessite plus que de bonnes intentions ; elle nécessite des systèmes qui capturent les métadonnées des transactions, appliquent des méthodes de coût de base cohérentes telles que FIFO ou l'identification spécifique, et rapprochent automatiquement les données on-chain des soldes déclarés.

Les équipes financières des EAU qui construisent une infrastructure de déclaration cryptographique pour la première fois devraient prioriser trois choses : un document de politique comptable défendable, un flux de données fiable provenant de tous les points de conservation des cryptos, et un grand livre auxiliaire qui produit les soldes de fin de période et les publications dans un format sur lequel leurs auditeurs peuvent s'appuyer. Rénover cette infrastructure après une contestation d'audit est bien plus coûteux que de la construire correctement dès le départ.

Mesures pratiques pour les cabinets comptables des EAU conseillant des clients crypto

Les cabinets comptables conseillant des clients aux EAU sur la déclaration cryptographique ont l'opportunité de développer une nouvelle activité de conseil significative. La complexité des actifs cryptographiques selon les IFRS, la divergence avec les US GAAP, et les obligations de déclaration superposées en vertu du CARF et de la DAC8 créent une demande réelle pour des conseils spécialisés. Les cabinets qui développent la capacité de conseiller sur la sélection des politiques comptables, l'adéquation des publications et la conformité des déclarations transfrontalières seront bien placés pour servir un segment de clientèle en croissance rapide.

En pratique, cela signifie investir dans la connaissance technique à la fois des normes comptables et des cadres de déclaration. Cela signifie également comprendre les défis de données auxquels les clients sont confrontés. De nombreuses entreprises cryptographiques opèrent sur plusieurs portefeuilles, échanges et blockchains, et leurs registres comptables sont souvent fragmentés. Les cabinets qui peuvent aider les clients à consolider ces données, appliquer des règles de coût de base cohérentes et produire des états financiers prêts pour l'audit offrent un service véritablement différencié.

La technologie est un élément central de cette évolution. Les plateformes comptables spécialisées dans les crypto-actifs permettent aux cabinets d'automatiser l'import des données, d'appliquer le traitement comptable approprié et de générer des résultats prêts pour la divulgation. Cela réduit la charge de travail manuelle pour le cabinet et le client, et produit des résultats reproductibles et traçables que les auditeurs et les régulateurs exigent de plus en plus.

Scénario illustratif

Pour illustrer comment cela s'applique en pratique, considérons le scénario suivant : Ahmed est le directeur financier d'un fonds d'actifs numériques de taille moyenne dont le siège est dans la zone franche d'ADGM à Abou Dabi. Le fonds rend compte à ses commanditaires basés aux États-Unis selon les US GAAP et prépare également des états financiers conformes aux IFRS pour les dépôts réglementaires locaux. Jusqu'à récemment, l'équipe d'Ahmed gérait les avoirs en crypto-actifs dans un tableur, en utilisant l'ancien modèle de dépréciation exclusive ASC 350-60. Lorsque les directives mises à jour sur la juste valeur du FASB sont entrées en vigueur, l'équipe a réalisé que son processus existant ne pouvait pas produire les chiffres de juste valeur en fin de période ni les données de divulgation désagrégées requises par les nouvelles règles sans un effort manuel important.

Le cabinet d'Ahmed a engagé CryptaCount pour automatiser l'import des données depuis les trois bourses et les deux portefeuilles de conservation du fonds. La plateforme a appliqué le traitement correct de la juste valeur selon le FASB pour le jeu de livres US GAAP et a signalé l'option de politique comptable IAS 38 pour le jeu IFRS, incitant l'équipe d'Ahmed à documenter formellement la politique comptable pour la première fois. Lorsque leurs auditeurs ont demandé un rapprochement complet au niveau des transactions en fin d'année, l'équipe a pu le produire en quelques heures plutôt qu'en quelques jours, évitant ainsi un retard potentiel dans la signature de l'audit. Le module de déclaration DAC8 a également identifié deux investisseurs résidents de l'UE dont les données de transactions devraient être incluses dans la divulgation annuelle alignée sur le CARF de l'entreprise à l'autorité compétente.

Questions fréquemment posées

Qu'est-ce que la déclaration DAC8 et s'applique-t-elle aux entreprises des EAU ?

DAC8 est une directive de l'UE qui exige des prestataires de services sur crypto-actifs qu'ils collectent et déclarent les données de transactions des utilisateurs aux autorités fiscales, conformément au cadre CARF de l'OCDE. Elle peut s'appliquer aux entreprises des EAU si elles servent des clients résidents de l'UE ou exploitent des succursales au sein de l'UE. Toute entité des EAU ayant un lien avec l'UE devrait évaluer ses obligations DAC8 sans délai.

Quelle norme IFRS s'applique aux crypto-actifs ?

Il n'existe actuellement aucune norme IFRS dédiée aux crypto-actifs. La plupart des entités appliquent IAS 38 et traitent les crypto-actifs comme des actifs incorporels, tandis que les courtiers-négociants peuvent utiliser le traitement des stocks selon IAS 2. Les entités d'investissement peuvent dans certaines circonstances appliquer l'évaluation à la juste valeur selon IFRS 9. L'IASB a reconnu cette lacune et les directives continuent d'évoluer, donc les entités doivent suivre de près les développements de l'IASB.

Qu'est-ce qui a changé avec la mise à jour ASC 350-60 du FASB sur les crypto-actifs ?

Le FASB a mis à jour ASC 350-60 pour exiger une évaluation à la juste valeur à chaque période de reporting pour les crypto-actifs éligibles, remplaçant l'ancien modèle d'actif incorporel à durée indéterminée qui n'autorisait que des dépréciations. Selon les nouvelles règles, les gains et les pertes sont comptabilisés dans le résultat net chaque période. La mise à jour a également introduit de nouvelles exigences de divulgation couvrant le coût de base, la juste valeur en fin de période et les mouvements non réalisés agrégés.

En quoi la juste valeur des crypto-actifs selon le FASB diffère-t-elle de l'approche IFRS ?

Selon les règles US GAAP mises à jour, tous les crypto-actifs éligibles sont évalués à la juste valeur avec des variations dans le résultat net chaque période. Sous IFRS en utilisant le modèle du coût d'IAS 38, seules les pertes de valeur sont comptabilisées, et une réévaluation à la hausse n'est permise que sous le modèle de réévaluation lorsqu'un marché actif existe. Cette divergence peut créer des différences significatives entre les états financiers IFRS et US GAAP pour les mêmes avoirs en crypto-actifs.

Qu'est-ce que la déclaration CARF sur les crypto-actifs et quel est son lien avec DAC8 ?

CARF est le cadre de déclaration des crypto-actifs de l'OCDE, qui exige que les juridictions imposent aux prestataires de services sur crypto-actifs de déclarer les données et de les échanger automatiquement avec d'autres pays participants. DAC8 est la mise en œuvre du CARF par l'UE dans le droit européen. CARF s'applique à un niveau multilatéral plus large, tandis que DAC8 est l'instrument législatif spécifique de l'UE. Les deux exigent en fin de compte que les prestataires de services déclarent les données de transactions des utilisateurs aux autorités fiscales.

Les EAU exigent-ils des rapports financiers sur les crypto-actifs selon les IFRS ?

Les entités réglementées par l'ADGM et VARA sont généralement tenues de préparer des états financiers conformes aux IFRS. Cela signifie que les entreprises de crypto-actifs des EAU doivent naviguer dans le cadre IFRS existant, en sélectionnant la norme la plus appropriée pour leurs avoirs et en documentant clairement leur politique comptable. Lorsqu'une entreprise rend également compte aux parties prenantes des US GAAP, elle doit concilier soigneusement les deux traitements.

Quelles sont les informations à fournir pour les crypto-actifs selon les IFRS ?

Les entités doivent divulguer la politique comptable appliquée, la base d'évaluation, les jugements importants pris dans la classification des crypto-actifs et, lorsque le modèle de réévaluation est utilisé, la hiérarchie de la juste valeur. Les auditeurs s'attendront également à des preuves de propriété des portefeuilles et de registres au niveau des transactions pour étayer les soldes déclarés. Une divulgation insuffisante est l'une des constatations d'audit les plus courantes dans les états financiers des crypto-actifs.

Comment les cabinets comptables des EAU doivent-ils préparer leurs clients aux exigences d'audit des crypto-actifs ?

Les cabinets doivent aider leurs clients à établir un document de politique comptable formel, mettre en place un flux de données fiable depuis tous les points de conservation, et déployer un sous-grand livre capable de produire les soldes de fin de période et les informations à fournir dans un format prêt pour l'audit. La méthode de calcul du coût de base, qu'il s'agisse du FIFO, de la moyenne pondérée ou de l'identification spécifique, doit être choisie, documentée et appliquée de manière cohérente dès le départ. Reconstruire rétroactivement les enregistrements après un défi d'audit est considérablement plus gourmand en ressources que de mettre en place l'infrastructure dès le début.

Source : CryptaCount