Raportowanie DAC8 i globalne standardy sprawozdawczości finansowej dla krypto-aktywów – wyjaśnienie

Sprawozdawczość finansowa w zakresie kryptoaktywów przestała być niszowym zagadnieniem, a stała się kluczowym obowiązkiem compliance. Firmy księgowe doradzające klientom, którzy posiadają, handlują lub emitują aktywa cyfrowe, stają obecnie przed złożonym zestawem wymogów: rachunkowość oparta na standardach IFRS lub US GAAP, automatyczna wymiana informacji podatkowych poprzez raportowanie DAC8 i raportowanie krypto zgodnie z CARF, a także specyficzne dla jurysdykcji przepisy dotyczące ujawnień, które wciąż ewoluują. Dla zespołów finansowych wyzwanie nie polega jedynie na znajomości istnienia tych ram. Chodzi o zrozumienie, które z nich mają zastosowanie jednocześnie, jak na siebie oddziałują oraz jakie zapisy muszą być prowadzone, zanim poprosi o nie audytor lub organ podatkowy. Niniejszy artykuł przedstawia główne ramy, ich różnice oraz działania, które specjaliści ds. rachunkowości muszą podjąć teraz, aby utrzymać zgodność klientów w wielu jurysdykcjach.

Dlaczego raportowanie krypto stało się problemem wielu ram

Średniej wielkości brytyjska firma posiadająca bitcoiny w swoim bilansie nie podlega jednej zasadzie raportowania. Potencjalnie podlega kilku jednocześnie. IFRS określa traktowanie księgowe. System samoopodatkowania HMRC reguluje podatki w Wielkiej Brytanii. Raportowanie DAC8, które obowiązuje w państwach członkowskich UE, wymaga od dostawców usług kryptoaktywów automatycznego gromadzenia i raportowania danych transakcyjnych klientów. Raportowanie krypto CARF, opracowane przez OECD, rozszerza podobny mechanizm automatycznej wymiany na ponad 50 krajów uczestniczących. USA dodają kolejną warstwę: każdy podmiot mający kontrahentów amerykańskich lub zobowiązania podatkowe w USA musi uwzględniać zasady ASC 350-60 dotyczące krypto zgodnie z US GAAP.

Praktyczną konsekwencją jest to, że jedna transakcja, na przykład zamiana waluty fiducjarnej na stablecoin w ramach skarbu korporacji, może wymagać ujęcia zgodnie z zasadami IFRS dla kryptoaktywów, ujawnienia zgodnie z CARF odpowiedniemu organowi podatkowemu oraz potencjalnie raportowania zgodnie z DAC8, jeśli dostawca usług ma siedzibę w UE. Firmy, które traktują je jako oddzielne strumienie pracy, a nie jednolity obowiązek compliance, często stwarzają luki. Te luki stają się następnie wynikami audytu.

Poniższa tabela podsumowuje cztery główne ramy i podmioty, których dotyczą przede wszystkim.

Kryptoaktywa w IFRS: Jak brytyjskie i globalne firmy księgują aktywa cyfrowe

Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (IASB) nie wydała dedykowanego standardu IFRS dla kryptoaktywów. Zamiast tego, istniejące standardy stosuje się przez analogię. Kryptoaktywa przechowywane jako zapasy wycenia się zgodnie z MSR 2. Te przechowywane w celu wzrostu wartości kapitału lub jako aktywa skarbowe zazwyczaj podlegają MSR 38 jako wartości niematerialne i prawne, wyceniane według kosztu pomniejszonego o utratę wartości, chyba że podmiot wybierze model przeszacowania, który wymaga aktywnego rynku. Żaden z modeli nie pozwala na wzrost wyceny w górę do wartości godziwej przez wynik finansowy w sposób, którego oczekuje wiele zespołów finansowych.

Stwarza to problem prezentacyjny. Firma, która kupiła bitcoiny po niższej cenie niż obecna wartość rynkowa, nie może ująć tego zysku w rachunku zysków i strat zgodnie z MSR 38, chyba że kwalifikuje się i stosuje model przeszacowania. Zysk pozostaje poza rachunkiem zysków i strat w innych całkowitych dochodach. W przypadku klientów, których interesariusze oczekują odzwierciedlenia zysków z krypto w zyskach, jest to rozmowa, którą należy przeprowadzić wcześnie w cyklu sprawozdawczym, a nie podczas prac audytowych.

W praktyce rachunkowości krypto według MSSF, decyzja o klasyfikacji jest podejmowana przy początkowym ujęciu i determinuje każdą późniejszą wycenę. Firmy doradzające klientom w tym zakresie powinny udokumentować uzasadnienie klasyfikacji na bieżąco, ponieważ audytorzy będą je analizować, a zmiana klasyfikacji po fakcie jest trudna do obrony.

ASC 350-60 dotyczące krypto i wycena według wartości godziwej krypto FASB zgodnie z US GAAP

FASB wybrał inną ścieżkę. Jego standard ASC 350-60 dotyczący krypto, obowiązujący dla lat podatkowych rozpoczynających się po 15 grudnia 2024 r. dla podmiotów kalendarzowych, wymaga od podmiotów wyceny określonych kryptoaktywów według wartości godziwej przez wynik netto w każdym okresie sprawozdawczym. Jest to znaczące odejście od poprzedniego modelu aktywów niematerialnych o nieokreślonym okresie użytkowania, który wymagał testów na utratę wartości, ale nie pozwalał na korekty w górę.

Zgodnie z ASC 350-60, kwalifikujące się kryptoaktywa, zdefiniowane szeroko jako zamienne aktywa zabezpieczone kryptografią i znajdujące się w blockchainie, są przeszacowywane do wartości godziwej na każdy dzień bilansowy. Zyski i straty trafiają do rachunku zysków i strat. Standard wymaga również szczegółowych ujawnień tabelarycznych: nazwy, podstawy kosztowej, wartości godziwej i liczby posiadanych jednostek dla każdego znaczącego posiadanego kryptoaktywa.

Dla firm z klientami notowanymi w USA lub przygotowującymi sprawozdania finansowe zgodnie z US GAAP, wycena według wartości godziwej krypto FASB stanowi istotną zmianę w sposobie raportowania zmienności bilansowej. Poniższa tabela porównuje podejścia IFRS i US GAAP.

Raportowanie DAC8: Co Firmy Księgowe Muszą Wiedzieć

Raportowanie DAC8 to mechanizm UE umożliwiający włączenie transakcji kryptoaktywami do automatycznej wymiany informacji, która już obejmuje rachunki bankowe, dywidendy i inne instrumenty finansowe. Zgodnie z DAC8 dostawcy usług kryptoaktywów (CASPy) działający w UE lub świadczący usługi na rzecz klientów będących rezydentami UE muszą gromadzić dane identyfikacyjne użytkowników i raportować transakcje do właściwego krajowego organu podatkowego. Organ ten następnie automatycznie udostępnia dane organowi podatkowemu kraju zamieszkania użytkownika.

Dla firm księgowych DAC8 ma dwa wyraźne implikacje. Po pierwsze, jeśli klientem firmy jest CASP, ma on bezpośrednie obowiązki sprawozdawcze i potrzebuje pomocy w budowie infrastruktury do gromadzenia i raportowania danych. Po drugie, jeśli klientem jest użytkownik detaliczny lub instytucjonalny krypto, DAC8 oznacza, że jego transakcje są teraz widoczne dla HMRC, niemieckiego Bundeszentralamt für Steuern lub innego właściwego organu. Era zakładania, że aktywność krypto była niewidoczna dla organów podatkowych, dobiegła końca.

Dane gromadzone w ramach DAC8 obejmują imię i nazwisko, adres, numer identyfikacji podatkowej oraz datę urodzenia każdego użytkownika podlegającego raportowaniu, wraz z zagregowanymi wartościami transakcji według typu aktywów. Raportowanie odbywa się corocznie. Firmy doradzające klientom w zakresie zgodności z raportowaniem krypto w firmach księgowych powinny traktować DAC8 jako bieżącą kwestię zarządzania danymi, a nie jednorazowy projekt składania deklaracji.

Raportowanie CARF Krypto: Globalne Rozszerzenie OECD

CARF, czyli Crypto-Asset Reporting Framework, to odpowiedź OECD na ten sam problem, który DAC8 rozwiązuje w UE, ale o szerszym zasięgu geograficznym. CARF tworzy ustandaryzowany szablon automatycznej wymiany informacji o transakcjach krypto między organami podatkowymi uczestniczących jurysdykcji. Ponad 50 krajów zobowiązało się do wdrożenia CARF, a wymiana dla wielu ma rozpocząć się w 2027 roku.

Raportowanie CARF krypto obejmuje w niektórych aspektach szerszy zestaw aktywów krypto niż DAC8, w tym niektóre stablecoiny i niektóre tokenizowane instrumenty pochodne. Dotyczy raportujących dostawców usług kryptoaktywów, zdefiniowanych podobnie jak CASPy w ramach MiCA, którzy muszą gromadzić informacje due diligence i corocznie raportować zagregowane dane transakcyjne. OECD zaprojektowało CARF tak, aby współistniał ze Wspólnym Standardem Raportowania, co oznacza, że firmy już zaznajomione z obowiązkami CRS znajdą strukturę znajomą, nawet jeśli klasy aktywów są nowe.

Dla brytyjskich firm księgowych CARF jest szczególnie istotny, ponieważ Wielka Brytania zobowiązała się do wdrożenia. HMRC będzie otrzymywać dane CARF z partnerskich jurysdykcji dotyczące klientów będących rezydentami Wielkiej Brytanii, którzy korzystają z giełd spoza UK, zamykając lukę, która wcześniej pozwalała na niezgłaszanie aktywności krypto za granicą.

Rachunkowość Krypto według US GAAP dla Podmiotów Powiązanych z UK

Kwestia, który standard rachunkowości ma zastosowanie, nie zawsze jest jednoznaczna dla podmiotów z UK mających powiązania z USA. Brytyjska spółka zależna amerykańskiego rodzica będzie zazwyczaj konsolidować dane w sprawozdaniach finansowych zgodnie z US GAAP. Firma z UK notowana na amerykańskiej giełdzie lub poszukująca amerykańskich inwestycji może przygotowywać lub uzgadniać wymogi rachunkowości krypto zgodnie z US GAAP. W takich przypadkach model wartości godziwej ASC 350-60 ma zastosowanie, mimo że podmiot ma siedzibę w Wielkiej Brytanii.

Praktyczną implikacją jest to, że niektóre brytyjskie zespoły finansowe muszą prowadzić podwójne księgi rachunkowe lub przygotowywać uzgodnienia między traktowaniem tych samych zasobów krypto według IFRS i US GAAP. Różnica w podstawie wyceny może być znacząca. Podmiot posiadający dużą pozycję w bitcoinie wykaże różne wartości zysków w zależności od standardu, co ma wpływ na zgodność z kowenantami, wynagrodzenia kadry kierowniczej powiązane z zyskami oraz komunikację z inwestorami.

Firmy doradzające w tym obszarze powinny wbudować procesy uzgodnień w miesięczne zamknięcie, a nie traktować je jako korektę na koniec roku. Im bardziej zmienne są posiadane aktywa, tym bardziej znacząca jest prawdopodobnie różnica między wynikami według IFRS a ASC 350-60.

Scenariusz Ilustracyjny

Aby zilustrować, jak to działa w praktyce, rozważ następujący scenariusz:

Priya jest starszym menedżerem w średniej wielkości brytyjskiej firmie księgowej. Jeden z jej klientów, firma fintech zatrudniająca około 80 osób, posiada w swoim bilansie mieszankę bitcoinów i stablecoinów jako aktywa skarbowe oraz prowadzi małą platformę wymiany dla klientów z UE. Przygotowując roczne sprawozdanie finansowe klienta, Priya identyfikuje trzy jednoczesne obowiązki. Zgodnie z zasadami rachunkowości IFRS dla kryptoaktywów musi potwierdzić klasyfikację każdego posiadanego aktywa, udokumentować ocenę aktywnego rynku pod kątem kwalifikowalności do przeszacowania oraz przetestować utratę wartości zgodnie z IAS 38, jeśli stosowany jest model kosztu. Ponieważ platforma wymiany klienta obsługuje mieszkańców UE, kwalifikuje się jako CASP w ramach DAC8, co oznacza coroczny obowiązek raportowania DAC8 do HMRC obejmujący użytkowników będących rezydentami UE. A ponieważ Wielka Brytania zobowiązała się do CARF, klient Priyi będzie również potrzebował infrastruktury do gromadzenia danych zgodnej z CARF przed pierwszym cyklem wymiany CARF.

Priya używa CryptaCount, aby scentralizować dane transakcyjne klienta, przypisać każdy składnik aktywów do właściwego traktowania księgowego i wygenerować strukturalne raporty wymagane do przesyłania danych w ramach DAC8 i CARF. To, co byłoby trzema oddzielnymi strumieniami pracy zarządzanymi w arkuszach kalkulacyjnych, staje się jednym, gotowym do audytu przepływem pracy, z każdą decyzją klasyfikacyjną udokumentowaną i każdą raportowaną transakcją uchwyconą.

Często zadawane pytania

Czym jest raportowanie DAC8 i kogo dotyczy?

DAC8 to dyrektywa UE, która nakłada na dostawców usług kryptoaktywów obowiązek gromadzenia danych użytkowników i raportowania informacji o transakcjach krajowym organom podatkowym, które następnie automatycznie wymieniają je między państwami członkowskimi UE. Dotyczy CASP działających w UE lub świadczących usługi na rzecz klientów będących rezydentami UE. Firmy z klientami w którejkolwiek z tych kategorii mają bezpośrednie obowiązki compliance do spełnienia.

Jak MSSF traktuje kryptoaktywa w bilansie?

Zgodnie z obecnymi MSSF większość kryptoaktywów klasyfikuje się jako wartości niematerialne według MSR 38 lub jako zapasy według MSR 2. Model kosztu historycznego w MSR 38 ogranicza przeszacowania w górę przez wynik finansowy, co oznacza, że niezrealizowane zyski mogą nie pojawić się w zyskach, chyba że stosuje się model przeszacowania i istnieje aktywny rynek. Dla celów rachunkowości kryptoaktywów wg MSSF decyzja klasyfikacyjna podjęta przy początkowym ujęciu określa wycenę na czas posiadania składnika.

Co zmieniło się w ramach ASC 350-60 dla raportujących według US GAAP?

Standard FASB ASC 350-60 wymaga, aby jednostki wyceniały kwalifikujące się kryptoaktywa według wartości godziwej na każdy dzień bilansowy, a wszystkie zmiany ujmowały w wyniku netto. Zastąpiło to poprzednie podejście traktujące kryptoaktywa jako wartości niematerialne o nieokreślonym okresie użytkowania podlegające jedynie testom na utratę wartości. Zmiana oznacza, że posiadanie kryptowalut wprowadza teraz bezpośrednią zmienność w rachunku zysków i strat dla raportujących według US GAAP.

Czym CARF różni się od DAC8?

DAC8 działa w UE i obejmuje użytkowników CASP będących rezydentami UE. CARF to ramy OECD zaprojektowane do globalnej automatycznej wymiany informacji podatkowych dotyczących kryptowalut między uczestniczącymi jurysdykcjami, z których ponad 50 podpisało umowę. Raportowanie kryptowalut wg CARF wykorzystuje ustandaryzowany szablon zgodny ze Wspólnym Standardem Raportowania i ma szerszy zakres aktywów w niektórych obszarach. Obie ramy zmierzają w kierunku jednoczesnego wdrożenia w wielu jurysdykcjach.

Czy DAC8 dotyczy brytyjskich firm księgowych po Brexicie?

CASP z siedzibą w Wielkiej Brytanii obsługujące klientów będących rezydentami UE nadal podlegają DAC8, ponieważ obowiązek wynika z lokalizacji użytkownika, a nie tylko dostawcy. HMRC będzie również otrzymywać dane DAC8 od organów UE dotyczące klientów będących rezydentami Wielkiej Brytanii korzystających z giełd z siedzibą w UE. Wielka Brytania zobowiązała się także do CARF, co oznacza, że brytyjskie firmy stają w obliczu zarówno napływu danych z jurysdykcji partnerskich, jak i obowiązków raportowania wychodzącego.

Czy brytyjski podmiot może potrzebować stosować zarówno MSSF, jak i ASC 350-60?

Tak. Brytyjska spółka zależna konsolidująca się w sprawozdaniach finansowych amerykańskiej jednostki dominującej lub brytyjski podmiot przygotowujący uzgodnienia US GAAP dla amerykańskich inwestorów może potrzebować stosowania ASC 350-60 razem z MSSF. Te dwa standardy prowadzą do różnych wyników: MSSF w modelu kosztu historycznego ogranicza przeszacowania w górę, podczas gdy ASC 350-60 nakazuje wycenę według wartości godziwej przez wynik netto. Firmy powinny wbudować uzgodnienia w miesięczne zamknięcie, a nie traktować tego jako zadania na koniec roku.

Jakie zapisy musi prowadzić CASP dla zgodności z DAC8?

Zgodnie z DAC8 CASP muszą gromadzić i przechowywać pełną nazwę prawną, adres, numer identyfikacji podatkowej, datę urodzenia i kraj zamieszkania dla każdego raportowanego użytkownika, a także roczne zagregowane wartości transakcji według rodzaju kryptoaktywa. Zapisy te muszą być wystarczające do wsparcia rocznego raportu składanego właściwemu organowi krajowemu. Firmy doradzające CASP powinny ocenić obecne procesy gromadzenia danych względem tych wymogów przed pierwszym terminem raportowania.

Jak firmy księgowe powinny przygotować klientów do CARF?

Pierwszym krokiem jest zidentyfikowanie, którzy klienci kwalifikują się jako raportujący dostawcy usług kryptoaktywów według definicji CARF, które są szersze, niż wielu się spodziewa. Następnie firmy powinny ocenić, czy istniejące procesy KYC i AML gromadzą pola wymagane przez CARF oraz czy zapisy transakcji są przechowywane w formacie umożliwiającym agregację według rodzaju aktywa i użytkownika. Zbudowanie tej infrastruktury wcześnie pozwala uniknąć pośpiechu w ostatniej chwili, gdy zbliża się pierwszy cykl wymiany.

Czy wycena kryptoaktywów według wartości godziwej FASB jest obowiązkowa dla wszystkich podmiotów stosujących US GAAP posiadających kryptowaluty?

ASC 350-60 ma zastosowanie do kwalifikujących się kryptoaktywów, zdefiniowanych jako zamienne, niematerialne aktywa zabezpieczone kryptografią, które znajdują się w rozproszonej księdze rachunkowej. Nie wszystkie aktywa cyfrowe spełniają tę definicję; niektóre mogą podlegać innym wytycznym GAAP. Każdy składnik należy ocenić indywidualnie, aby określić, czy się kwalifikuje, i udokumentować tę ocenę jako część ujawnienia polityki rachunkowości.

Gdzie firmy księgowe mogą uzyskać praktyczne wsparcie w zarządzaniu compliance kryptowalut w wielu ramach?

Firmy obsługujące klientów z posiadaniem kryptowalut w wielu ramach odniosą korzyści z oprogramowania, które centralizuje dane transakcyjne, przypisuje składniki do prawidłowego traktowania księgowego zarówno według MSSF, jak i US GAAP, oraz generuje strukturalne raporty do przesyłania danych w ramach DAC8 i CARF. Obsługa każdej ramy w oddzielnym arkuszu kalkulacyjnym powoduje powielanie i ryzyko audytowe. Zintegrowane raportowanie compliance kryptowalut dla firm księgowych redukuje oba te problemy.

Źródło: CryptaCount