Raportowanie DAC8 oraz standardy sprawozdawczości finansowej dla krypto w Luksemburgu

Raportowanie DAC8 przestało być odległym zmartwieniem regulacyjnym i stało się natychmiastową rzeczywistością operacyjną dla firm księgowych i zespołów finansowych w całej Unii Europejskiej. W szczególności w Luksemburgu, jurysdykcji będącej siedzibą znacznej części europejskich administratorów funduszy, instytucji płatniczych oraz dostawców usług kryptoaktywów, połączenie wymogów DAC8, IFRS dotyczących kryptoaktywów i ram raportowania kryptowalut OECD (CARF) stworzyło niezwykle złożone środowisko zgodności. Jednocześnie podmioty z siedzibą w USA posiadające oddziały w Luksemburgu muszą uzgodnić te obowiązki z ASC 350-60 zgodnie z US GAAP. Prawidłowe wdrożenie tych przepisów to nie tylko kwestia uniknięcia kar. Chodzi o sporządzanie sprawozdań finansowych, które wytrzymają audyt i dadzą klientom, inwestorom oraz organom regulacyjnym wiarygodny obraz pozycji w aktywach cyfrowych. Niniejszy artykuł przedstawia kluczowe ramy prawne, ich wzajemne oddziaływanie oraz to, co firmy działające w Luksemburgu lub z niego muszą teraz zrobić.

Czego wymaga raportowanie DAC8 od dostawców usług kryptoaktywów

DAC8 to ósma iteracja unijnej dyrektywy w sprawie współpracy administracyjnej. Rozszerza ona obowiązkową automatyczną wymianę informacji na dostawców usług kryptoaktywów, powszechnie określanych jako CASP. Dyrektywa wymaga, aby CASP zarejestrowani lub działający w dowolnym państwie członkowskim UE zbierali, weryfikowali i raportowali szczegółowe informacje o transakcjach kryptowalutowych swoich użytkowników do właściwego krajowego organu podatkowego, który następnie automatycznie udostępnia te dane organom podatkowym w całej UE.

Zakres jest szeroki. Raportowanie obejmuje transfery kryptoaktywów, wymianę kryptowalut na waluty fiducjarne oraz wymianę pomiędzy różnymi kryptoaktywami. Kategorie raportowanych użytkowników obejmują zarówno indywidualnych posiadaczy rachunków, jak i podmioty, a procedury należytej staranności są wzorowane na tych znanych już z Common Reporting Standard. Luksemburg, jako państwo członkowskie UE, transponował DAC8 do prawa krajowego, co oznacza, że CASP zarejestrowani w Commission de Surveillance du Secteur Financier muszą przestrzegać lokalnych przepisów wykonawczych.

Największe obciążenie praktyczne spada na zespoły operacyjne i infrastrukturę technologiczną. CASP muszą gromadzić dane na poziomie transakcji, poddawać je procedurom należytej staranności typu CRS i tworzyć ustrukturyzowane raporty w formacie kompatybilnym z portalem składania deklaracji krajowego organu podatkowego. Firmy, które zarządzają tym ręcznie, narażają się na znaczne ryzyko niezgodności. Poniższa tabela podsumowuje podstawowe pola danych wymagane w raportowaniu DAC8.

Kryptoaktywa w IFRS: Jak luksemburskie podmioty księgują posiadane aktywa cyfrowe

Firmy w Luksemburgu sporządzające sprawozdania finansowe zgodnie z Międzynarodowymi Standardami Sprawozdawczości Finansowej (IFRS) stoją przed wyzwaniem, którego IASB nie rozwiązała jeszcze w pełni. Nadal nie ma dedykowanego standardu IFRS dla kryptoaktywów. Zamiast tego sporządzający muszą stosować istniejące standardy przez analogię, a Komitet ds. Interpretacji MSSF potwierdził, że większość kryptowalut posiadanych jako zapasy lub wartości niematerialne powinna być ujmowana zgodnie z IAS 38 lub IAS 2, w zależności od modelu biznesowego.

Księgowanie kryptoaktywów zgodnie z IAS 38 w ramach IFRS oznacza ujęcie aktywa według kosztu przy początkowym nabyciu, a następnie wybór między modelem kosztu a modelem przeszacowania do wyceny bilansowej. W modelu kosztu odpisy z tytułu utraty wartości są ujmowane, gdy wartość bilansowa przewyższa wartość odzyskiwalną, ale zyski ze wzrostu cen nie są ujmowane aż do momentu sprzedaży aktywa. Stwarza to dobrze znaną asymetrię: firma posiadająca Bitcoin, którego wartość spadła, musi dokonać odpisu, ale firma posiadająca Bitcoin, którego wartość wzrosła, nie może dokonać przeszacowania w górę przy zastosowaniu modelu kosztu.

Model przeszacowania zgodnie z IAS 38 jest dostępny tylko w przypadku istnienia aktywnego rynku, co MSSF 14 potwierdził, że może mieć miejsce w przypadku głównych kryptowalut. Nadwyżki z przeszacowania trafiają do innych całkowitych dochodów, a nie do wyniku finansowego, co ogranicza ich widoczność w podstawowych zyskach.

Dla luksemburskich funduszy inwestycyjnych i podobnych podmiotów posiadane kryptoaktywa w ramach IFRS mogą być zamiast tego klasyfikowane jako aktywa finansowe zgodnie z IFRS 9, jeśli spełniają definicję instrumentu finansowego, co jednak jest wyjątkiem niż regułą w przypadku większości kryptowalut. Administratorzy funduszy w Luksemburgu powinni starannie udokumentować swoje uzasadnienie klasyfikacji, ponieważ audytorzy i organy regulacyjne zwracają coraz większą uwagę na spójność w kolejnych okresach.

ASC 350-60 Krypto i US GAAP dla podmiotów z siedzibą w Luksemburgu

US GAAP poczynił znaczący krok naprzód, gdy Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) wydała ASU 2023-08, która wprowadziła ASC 350-60 jako dedykowany podtemat dla niektórych kryptoaktywów. Zgodnie z zasadami ASC 350-60 dotyczącymi kryptowalut, podmioty muszą wyceniać kwalifikujące się kryptoaktywa według wartości godziwej na każdy okres sprawozdawczy, a zmiany wartości godziwej ujmować bezpośrednio w dochodzie netto. Jest to znaczące odejście od poprzedniego modelu aktywów niematerialnych o nieokreślonym okresie użytkowania, w którym tylko odpisy z tytułu utraty wartości, ale nie odzyskania, wpływały na rachunek zysków i strat.

W przypadku luksemburskich podmiotów będących spółkami zależnymi grup notowanych w USA lub przygotowujących sprawozdania finansowe według US GAAP dla jednostki dominującej, ASC 350-60 stwarza zarówno szansę, jak i wymóg uzgodnienia. Szansa jest prosta: rachunkowość wartości godziwej kryptowalut według FASB dostosowuje obecnie wartość bilansową aktywów kryptowalutowych do bieżących cen rynkowych, co dostarcza inwestorom bardziej istotnych informacji. Wyzwanie związane z uzgodnieniem wynika z faktu, że ten sam luksemburski podmiot może jednocześnie przygotowywać sprawozdania według IFRS dla celów lokalnych regulacji oraz według US GAAP dla celów konsolidacji grupy, a oba te standardy obecnie dają różne liczby dla tych samych aktywów.

Poniższa tabela porównuje kluczowe podejścia do wyceny w trzech głównych standardach, które luksemburskie podmioty mogą napotkać.

Ramy sprawozdawczości kryptowalutowej CARF i ich związek z DAC8

Opracowane przez OECD Ramy sprawozdawczości dotyczącej aktywów kryptowalutowych, znane jako CARF crypto reporting, zostały zaprojektowane jako globalne uzupełnienie Wspólnego Standardu Sprawozdawczości (CRS). Podczas gdy CRS obejmuje tradycyjne rachunki finansowe, CARF obejmuje transakcje kryptowalutowe. Jego architektura jest celowo podobna do CRS, aby jurysdykcje mogły zintegrować go z istniejącą infrastrukturą, ale wprowadza nowe definicje, nowe wymogi due diligence oraz nowe kategorie sprawozdawcze dostosowane do specyficznych cech rynków kryptowalut.

DAC8 i CARF są ze sobą ściśle powiązane, ale nie identyczne. UE zdecydowała się włączyć przepisy zgodne z CARF do DAC8, co oznacza, że CASP działające w Luksemburgu w praktyce przestrzegają obu ram jednocześnie. Istnieją jednak różnice w zakresie i szczegółach technicznych, które mogą prowadzić do rozbieżności w praktyce, szczególnie w przypadku CASP, które działają również w jurysdykcjach spoza UE, które przyjęły CARF niezależnie.

Dla luksemburskich firm prowadzących działalność globalną kluczowym ryzykiem jest podwójne raportowanie lub niespójne raportowanie między jurysdykcjami. Klient, który dokonuje transakcji za pośrednictwem luksemburskiego CASP, a także platformy w państwie trzecim stosującym CARF, może mieć swoje dane raportowane w ramach dwóch odmiennych standardów z nieco różnymi metodami wyceny. Koordynacja tego wymaga solidnego zarządzania danymi i, idealnie, scentralizowanego silnika raportowania, który może generować zarówno dane wyjściowe DAC8, jak i CARF z pojedynczego źródła danych. Firmy, które podchodzą do raportowania zgodności kryptowalut z ujednoliconą architekturą platformy, uznają tę koordynację za znacznie łatwiejszą do zarządzania.

Specyficzny kontekst regulacyjny Luksemburga

Luksemburg aktywnie dąży do pozycji jurysdykcji preferowanej dla regulowanych działań związanych z aktywami kryptowalutowymi w UE. CSSF, jako krajowy organ nadzoru, opublikowało wytyczne dotyczące rejestracji i nadzoru nad CASP i wyraźnie stwierdziło, że autoryzacja MiCA, która stała się obowiązkowa dla CASP od końca 2024 r., nie znosi istniejących obowiązków wynikających z DAC8 lub ram AML. Oba reżimy obowiązują równolegle.

Dla firm księgowych doradzających klientom w Luksemburgu oznacza to, że klient posiadający autoryzację MiCA nie jest automatycznie zgodny z obowiązkami sprawozdawczymi wynikającymi z DAC8. MiCA reguluje operacyjne i ostrożnościowe postępowanie CASP. DAC8 reguluje sprawozdawczość informacji podatkowych, które CASP musi wykonać w odniesieniu do swoich użytkowników. Oba wymagają uwagi, a standardy dokumentacji dla każdego z nich są odrębne.

Rola Luksemburga jako centrum europejskich funduszy inwestycyjnych oznacza również, że wielu administratorów funduszy po raz pierwszy mierzy się z ekspozycją na aktywa kryptowalutowe w portfelach. Pytanie, czy klasyfikować posiadane kryptowaluty jako aktywa finansowe, wartości niematerialne czy zapasy według IFRS, ma bezpośrednie konsekwencje dla wyliczania wartości aktywów netto i raportowania dla inwestorów, co czyni klasyfikację aktywów kryptowalutowych według IFRS żywym zagadnieniem audytowym, a nie abstrakcyjną debatą księgową.

Gotowość do audytu i praktyczne kroki dla zespołów finansowych

Gotowość do audytu w zakresie sprawozdawczości finansowej kryptowalut nie polega jedynie na posiadaniu odpowiedniej polityki rachunkowości. Wymaga to kompletnych i dających się uzgodnić zapisów transakcyjnych, udokumentowanego uzasadnienia dla każdej decyzji klasyfikacyjnej oraz dowodów, że wyceny wartości godziwej pochodzą z odpowiednich i spójnych strumieni cen. Audytorzy weryfikujący us gaap accounting lub pozycje według IFRS dotyczące kryptowalut zwykle poproszą o dowód źródła ceny użytego do wyceny na koniec każdego okresu, wszelkie korekty dokonane z tytułu płynności lub głębokości rynku oraz w jaki sposób jednostka oceniła, czy istnieje aktywny rynek dla celów przeszacowania według IAS 38.

W przypadku sprawozdawczości DAC8 gotowość do audytu oznacza możliwość wykazania, że procedury due diligence zastosowane wobec użytkowników podlegających raportowaniu są spójne, udokumentowane i możliwe do obrony. Organy podatkowe w Luksemburgu i w całej UE będą porównywać dane przekazane przez CASP z informacjami z innych źródeł w miarę dojrzewania transgranicznej wymiany danych, dlatego wewnętrzna spójność jest niezbędna.

Zespoły finansowe powinny również rozważyć, w jaki sposób ich systemy obsługują wolumen i szczegółowość danych wymaganych przez DAC8 i CARF. Podejścia oparte na arkuszach kalkulacyjnych, które mogły być wystarczające dla niewielkiej liczby transakcji, mogą szybko zawieść przy rosnących wolumenach transakcji, a konsekwencje błędu lub pominięcia w raportowaniu stają się coraz poważniejsze w miarę poprawy zdolności egzekwowania przepisów.

Przykładowy scenariusz

Aby zobrazic, jak to wygląda w praktyce, rozważmy następujący scenariusz: Marc jest dyrektorem finansowym instytucji płatniczej zarejestrowanej w Luksemburgu, która w poprzednim roku uzyskała rejestrację jako CASP i rozszerza swoją ofertę detaliczną wymiany kryptowalut na terenie UE. Jego zespół prowadzi księgowość zarówno według Lux GAAP dla lokalnych celów statutowych, jak i MSSF dla grupy macierzystej z siedzibą w Holandii. W miarę zbliżania się pierwszego terminu raportowania DAC8 Marc zdaje sobie sprawę, że dane transakcyjne przechowywane w trzech różnych integracjach giełd nie mają formatu, który wiernie odwzorowuje wymagane pola DAC8. Należy obliczyć zagregowane wartości w walutach fiducjarnych na użytkownika na typ aktywa z surowych rekordów transakcyjnych, a ceny godziwe stosowane w księgowości różnią się nieco od tych używanych przez zespół operacyjny do celów związanych z klientami.

Zespół Marka wdraża CryptaCount, aby scentralizować dane transakcyjne, zastosować spójne ceny godziwe z jednego źródła referencyjnego oraz wygenerować zarówno arkusze uzgodnień MSSF, jak i plik raportowy DAC8 z tego samego zestawu danych. Ślad audytowy wygenerowany przez platformę pozwala zewnętrznemu audytorowi prześledzić każdą wycenę aktywów kryptograficznych na koniec okresu aż do znaczników czasowych źródeł cen, spełniając wymóg dokumentacyjny MSSF IAS 38. Plik wyjściowy DAC8 jest generowany w formacie wymaganym przez luksemburski urząd skarbowy bez ręcznego przeformatowywania.

Często zadawane pytania

Czym jest raportowanie DAC8 i kogo dotyczy w Luksemburgu?

DAC8 to dyrektywa UE nakładająca na dostawców usług kryptoaktywów zarejestrowanych w dowolnym państwie członkowskim, w tym w Luksemburgu, obowiązek gromadzenia danych transakcyjnych użytkowników i automatycznego raportowania ich do krajowego organu podatkowego. Dane są następnie udostępniane organom podatkowym UE. Dotyczy każdego podmiotu kwalifikującego się jako CASP na mocy prawa UE i zarejestrowanego w CSSF lub innym właściwym organie krajowym.

Czym różni się DAC8 od raportowania kryptowalut CARF?

CARF to globalne ramy OECD do raportowania kryptoaktywów, zaprojektowane jako uzupełnienie Wspólnego Standardu Raportowania. DAC8 wdraża zasady zgodne z CARF do prawa UE, więc luksemburskie CASP w praktyce są zgodne z oboma. Jednak różnice techniczne w zakresie i metodologii wyceny mogą powodować rozbieżności dla podmiotów działających również w jurysdykcjach spoza UE przyjmujących CARF, co wymaga starannej koordynacji.

Który standard MSSF ma zastosowanie do kryptoaktywów?

Nie ma dedykowanego standardu MSSF dla kryptoaktywów. Komitet ds. Interpretacji MSSF potwierdził, że większość kryptowalut powinna być ujmowana zgodnie z MSR 38 jako wartości niematerialne i prawne lub zgodnie z MSR 2 jako zapasy, jeśli są przeznaczone do sprzedaży w zwykłej działalności gospodarczej. Wybór modelu kosztu lub modelu przeszacowania w ramach MSR 38 ma istotne implikacje dla tego, jak zmiany cen pojawiają się w sprawozdaniu finansowym.

Co zmienia ASC 350-60 w rachunkowości kryptowalut według US GAAP?

ASC 350-60, wprowadzony przez FASB poprzez ASU 2023-08, wymaga od podmiotów wyceny kwalifikowanych kryptoaktywów według wartości godziwej w każdym okresie sprawozdawczym, przy ujmowaniu zmian w wyniku finansowym netto. Zastępuje to poprzedni model składnika aktywów o nieokreślonym okresie użytkowania, w którym ujmowano tylko straty z tytułu utraty wartości. Oznacza to, że zarówno zyski, jak i straty z tytułu posiadania kryptowalut są obecnie ujmowane w rachunku zysków i strat zgodnie z rachunkowością kryptowalut US GAAP.

Czy podmiot luksemburski może zastosować model przeszacowania MSSF dla Bitcoina?

Potencjalnie tak, jeśli podmiot może wykazać, że istnieje aktywny rynek dla danego kryptoaktywa zgodnie z definicją MSR 38. W przypadku głównych kryptowalut notowanych na uznanych giełdach kryterium aktywnego rynku jest prawdopodobnie spełnione, ale jednostka musi udokumentować ten wniosek i stosować go konsekwentnie. Zyski w modelu przeszacowania są ujmowane w innych całkowitych dochodach, a nie w zysku lub stracie.

Czy autoryzacja MiCA w Luksemburgu spełnia wymogi DAC8?

Nie. Autoryzacja MiCA reguluje obowiązki operacyjne, ostrożnościowe i dotyczące postępowania CASP na mocy prawa UE. DAC8 to odrębny obowiązek sprawozdawczy w zakresie informacji podatkowych, który wymaga od CASP gromadzenia, weryfikacji i raportowania danych transakcyjnych użytkowników organom podatkowym. Firma może być w pełni zgodna z MiCA, a mimo to musi zbudować oddzielne systemy i procesy, aby spełnić obowiązki DAC8.

Jakie są główne ryzyka podejścia opartego na arkuszach kalkulacyjnych do raportowania DAC8?

W miarę wzrostu wolumenów transakcji ręczne procesy arkuszy kalkulacyjnych mają trudności z utrzymaniem szczegółowości i spójności wymaganych przez DAC8. Błędy w agregacji wartości fiducjarnych na użytkownika na typ aktywa, niespójności w stosowanych cenach godziwych oraz luki w dokumentacji należytej staranności zwiększają ryzyko błędów w składaniu deklaracji. Organy podatkowe będą coraz częściej krzyżowo sprawdzać przesyłane dane z innymi źródłami w miarę dojrzewania infrastruktury automatycznej wymiany UE.

Jak luksemburskie fundusze inwestycyjne powinny klasyfikować kryptoaktywa według MSSF?

Klasyfikacja zależy od modelu biznesowego funduszu i charakteru kryptoaktywa. Większość kryptowalut będzie podlegać MSR 38 jako wartości niematerialne i prawne, ale fundusz posiadający kryptowaluty jako część portfela handlowego może zastosować MSR 2 lub, w szczególnych okolicznościach, MSSF 9, jeśli aktywo spełnia definicję instrumentu finansowego. Każda klasyfikacja ma inne konsekwencje wyceny, a uzasadnienie musi być udokumentowane i stosowane konsekwentnie w okresach sprawozdawczych.

Jakiego źródła cen należy użyć do wyceny kryptoaktywów według wartości godziwej na koniec okresu zgodnie z MSSF?

MSSF nie określa konkretnego źródła cen, ale jednostka musi stosować spójne, obserwowalne i dające się obronić odniesienie. Audytorzy oczekują, że jednostka udokumentuje użyte źródło, wyjaśni, dlaczego uważa się je za reprezentujące wartość godziwą dla aktywa z obserwowalnymi cenami rynkowymi, oraz będzie je stosować konsekwentnie w okresach. Używanie różnych źródeł w różnych okresach bez uzasadnienia stwarza ryzyko audytowe i potencjalną konieczność przekształcenia sprawozdań.

Jak raportowanie kryptowalut CARF wpływa na firmy z klientami w wielu jurysdykcjach?

Firmy działające w wielu jurysdykcjach przyjmujących CARF narażają się na ryzyko, że transakcje tego samego klienta będą raportowane według nieco innych zasad w każdym kraju. Różnice w standardach należytej staranności, metodologiach wyceny i kategoriach raportowanych transakcji mogą powodować niespójności, które przyciągają uwagę regulatorów. Scentralizowana architektura raportowania, która generuje wyniki specyficzne dla jurysdykcji z jednego źródła danych, jest najskuteczniejszym sposobem zarządzania tym ryzykiem.

Źródło: CryptaCount