50.000 Europäer drängen die EU, MiCA-Regeln für Stablecoin-Belohnungen zu lockern

Eine massive Lobbykampagne ist zum kritischen Zeitpunkt auf dem Schreibtisch der Europäischen Kommission gelandet: Mehr als 50.000 EU-Bürger schrieben während der MiCA-Überprüfungskonsultation nach Brüssel und forderten die Regulierungsbehörden auf, Stablecoin-Anbietern zu erlauben, Inhabern Belohnungen anzubieten. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, CFOs und Compliance-Teams, die Krypto-Portfolios betreuen, könnte das Ergebnis neu definieren, wie euro-denominierte Stablecoins sowohl nach IFRS als auch im EU-Regulierungsrahmen klassifiziert, berichtet und monetarisiert werden.

Was die Kampagne von Stand With Crypto EU fordert

Die Kampagne wurde von der Interessenvertretung Stand With Crypto EU koordiniert. Deren General Manager Harry Pearce Gould bestätigte gegenüber Cointelegraph, dass die Organisation Unterstützer mobilisierte, um vor Ende der Konsultation Antworten auf die MiCA-Überprüfung der Kommission einzureichen. Neben den über 50.000 Briefen hatte eine separate Petition von Stand With Crypto EU für einen liberaleren EU-Ansatz bei Stablecoins bis zum Ende des Konsultationszeitraums mehr als 126.000 Unterschriften gesammelt.

Die Kernforderung: Belohnungen, Cashback und Treuevorteile

Die Gruppe bittet die Kommission, regulierten Stablecoin-Emittenten und Krypto-Dienstleistern (CASPs) zu erlauben, Anreize wie Cashback, Treuevorteile und Gebührennachlässe anzubieten. Sie argumentiert, dass das derzeitige MiCA-Verbot der Zinszahlung auf Stablecoins diese Produkte gegenüber Bankeinlagen und E-Geld-Produkten strukturell benachteiligt, die Vorteile rechtmäßig an Kunden weitergeben können.

Was das Konsultationsvolumen betrifft, so erklärte Stand With Crypto EU, ihre Kampagne habe mehr als das Sechsfache der 8.221 Antworten erzeugt, die die Europäische Zentralbank während ihrer Digital-Euro-Konsultation erhielt, und die 198 Antworten, die die Kommission während ihres Krypto-Konsultationsprozesses 2020 erhielt, deutlich übertroffen.

Das Argument der Euro-Dollar-Wettbewerbsfähigkeit

Pearce Gould rahmte die Frage teilweise als eine der strategischen Wettbewerbsfähigkeit ein. Er wies darauf hin, dass die USA eine bewusste politische Entscheidung getroffen hätten, Stablecoins als Abwicklungsschicht für Tokenisierung zu unterstützen, und deutete an, dass die EU dieses Modell nicht exakt kopieren müsse, aber eine glaubwürdige Alternative bieten müsse. Er argumentierte, dass die Erlaubnis von Belohnungen euro-denominierten Stablecoins helfen könnte, gegenüber dollar-denominierten an Boden zu gewinnen, und verknüpfte die Frage direkt mit der globalen Stellung des Euro und der Zahlungssouveränität der EU.

Europäische Zentralbanken drängen auf breitere MiCA-Änderungen

Die Interessenkampagne kam nicht isoliert. Europäische Zentralbanken drängen gleichzeitig auf strukturelle Reformen des MiCA-Stablecoin-Regimes, die weit über die Frage der Belohnungen hinausgehen.

Die Vorschläge des ESZB vom September

In ihrer eigenen Antwort auf die MiCA-Überprüfung der Kommission, die am 22. September eingereicht wurde, forderte das Europäische System der Zentralbanken, das bestehende Zinsverbot auf Darlehens-, Kredit- und Staking-Vereinbarungen auszuweiten, die Rendite erzeugen. Mit anderen Worten: Das ESZB will vermeintliche Schlupflöcher schließen, die es Emittenten ermöglichen könnten, wirtschaftliche Erträge über strukturelle Umgehungslösungen statt über direkte Zinszahlungen an die Inhaber weiterzuleiten.

Das ESZB schlug außerdem vor, die aktuellen Reserveanforderungen, die Stablecoin-Emittenten verpflichten, einen Mindestanteil ihrer Reserven in Bankeinlagen zu halten, durch Liquiditätsschwellen zu ersetzen. Die Sorge der Zentralbanken ist, dass die Einlagenanforderung im Falle eines Stablecoin-Ansturms systemischen Druck auf die Kreditgeber erzeugen könnte, wenn schnelle Rücknahmen die Emittenten zwingen würden, in kurzer Zeit große Einlagenvolumina von Banken abzuziehen.

Warnung der EZB vor Liquiditätsungleichgewichten

Die EZB wies im Juni separat auf ein potenzielles Liquiditätsungleichgewicht hin. Die Sorge dreht sich um eine zeitliche Lücke: Rücknahmeverpflichtungen für Stablecoins können nahezu augenblicklich sein, während die zugrunde liegenden Reservewerte möglicherweise noch nach traditionellen Zeitplänen abgewickelt werden. Wenn eine große Rücknahmewelle einträfe, bevor die Reserven liquidiert werden könnten, könnte ein Emittent eine Lücke zwischen dem, was er den Inhabern schuldet, und dem, worauf er sofort zugreifen kann, erleiden.

Die breiteren Finanzstabilitätsbedenken von EZB-Präsidentin Lagarde

EZB-Präsidentin Christine Lagarde äußerte im Mai weiterreichende Bedenken zu Stablecoins und warnte, dass eine erhebliche Verschiebung von Bankeinlagen in Stablecoin-Vereinbarungen die Kreditvergabekapazität der Banken schwächen und die geldpolitische Transmission stören könnte. Ihre erklärte Präferenz gilt einer tokenisierten Finanzinfrastruktur, die an Zentralbankgeld statt an privat ausgegebene Stablecoins gebunden bleibt. Diese Position setzt die EZB in einen anderen Winkel zur Interessenkampagne, die privat ausgegebene Euro-Stablecoins durch Belohnungsmechanismen für Privatanleger attraktiver machen will.

MiCA-Compliance und Rechnungslegungsimplikationen für Unternehmen

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs, die Kunden beraten, die Stablecoins halten oder ausgeben, schafft diese Konsultation kurzfristige Unsicherheit, aber auch eine klare Reihe von Themen, die zu beobachten sind. Die aktuellen Regeln und die vorgeschlagenen Änderungen ziehen in unterschiedliche Richtungen, und die Rechnungslegungsbehandlung hängt stark davon ab, welche Richtung die Kommission letztlich einschlägt.

Stablecoin-Rechnungslegung nach IFRS: aktueller Rahmen

Nach IFRS werden Stablecoins noch nicht durch einen eigenen Standard geregelt. IFRS 9 wird typischerweise auf Finanzinstrumente angewendet, und ob ein Stablecoin als finanzieller Vermögenswert qualifiziert, hängt von seinen vertraglichen Bedingungen ab. Ein Stablecoin, der bei einem regulierten Emittenten auf Verlangen zum Nennwert rückzahlbar ist, wird wahrscheinlich als finanzieller Vermögenswert behandelt, konkret als Zahlungsmittel oder Zahlungsmitteläquivalent oder als Schuldinstrument, das zu fortgeführten Anschaffungskosten bewertet wird, je nach Struktur und Geschäftsmodell des Unternehmens.

Wenn die Kommission Belohnungen oder Cashback erlaubt, stellt sich die Rechnungslegungsfrage: Wie erfasst der Inhaber in dieser Form erhaltene Erträge? Werden Belohnungen in Fiat oder im selben Stablecoin ausgezahlt, werden sie wahrscheinlich als Zinsertrag oder Gebührenminderung erfasst, je nach ihrem rechtlichen Charakter. Nehmen Belohnungen die Form zusätzlicher Stablecoin-Einheiten an, muss die Frage, ob dies einen Ertrag, einen Kapitalzufluss oder eine Minderung der Anschaffungskostenbasis darstellt, anhand der vertraglichen Bedingungen und je nach Klassifizierung nach IFRS 9 oder IAS 38 beurteilt werden. Für IFRS-Anwender ist dies Neuland und erfordert eine sorgfältige rechtliche Analyse jeder Belohnungsstruktur, bevor eine Rechnungslegungspolitik angewendet wird.

US-GAAP-Überlegungen nach ASC 350-60

Für Unternehmen, die nach US GAAP berichten, führte das FASB mit ASC 350-60 ab Geschäftsjahren, die nach dem 15. Dezember 2024 beginnen, die Fair-Value-Bilanzierung für bestimmte Krypto-Vermögenswerte ein. Allerdings gilt ASC 350-60 speziell für Krypto-Vermögenswerte, wie sie im Standard definiert sind, und nicht alle Stablecoins fallen in seinen Anwendungsbereich. Stablecoins mit Rückzahlungsrechten und Emittentenverpflichtungen können anders klassifiziert werden, möglicherweise als Finanzinstrumente nach ASC 948 oder anderen Vorgaben. Erhaltene Belohnungen müssten ebenfalls auf Ertragsrealisierung geprüft werden, und die Konsistenz mit der bestehenden Rechnungslegungspolitik des Unternehmens für Krypto-Vermögenserträge ist für Prüfungszwecke wichtig.

Was sich ändert, wenn MiCA Belohnungen erlaubt

Wenn die Kommission die Position der Interessenvertretung akzeptiert und Belohnungsstrukturen erlaubt, müssen regulierte Stablecoin-Emittenten Belohnungsverbindlichkeiten in ihre Reserveberechnungen einbeziehen und diese Verpflichtungen in ihren MiCA-vorgeschriebenen White Papers und Finanzberichten offenlegen. Inhaber benötigen aktualisierte Rechnungslegungspolitiken, um Zuflüsse dieser Art zu behandeln. CASPs, die Belohnungen im Namen von Emittenten verteilen, müssen beurteilen, ob sie als Agent oder Prinzipal handeln, eine Unterscheidung, die sowohl die Umsatzrealisierung als auch die regulatorische Kapitalbehandlung betrifft.

Setzt sich die Position des ESZB durch und wird das Verbot auf Darlehens-, Kredit- und Staking-Vereinbarungen ausgeweitet, müssen Unternehmen, die Stablecoin-Rendite über diese Strukturen geleitet haben, diese Vereinbarungen auflösen oder umstrukturieren, um compliant zu bleiben, mit möglichen Ausbuchungs- und Neuklassifizierungsfolgen in der Bilanz. Unsere frühere Analyse der MiCA-Überprüfungsantwort der ESMA zu DeFi und Stablecoins zeigt, wie Regulierungsbehörden die Renditefrage umfassender angehen, und lohnt sich als Lektüre neben dieser Entwicklung.

Was Unternehmen jetzt tun sollten

Die Konsultation ist abgeschlossen, aber die Antwort der Kommission ist noch nicht veröffentlicht. Das schafft ein Zeitfenster für Unternehmen, vorbereitende Schritte zu unternehmen, ohne sich auf eine endgültige Position festzulegen.

Praktische Schritte für Rechnungslegungs- und Compliance-Teams

Erstens: Erfassen Sie jede Stablecoin-Position im Portfolio des Unternehmens oder in Kundenportfolios. Notieren Sie den Emittenten, die Jurisdiktion, die Reservestruktur und jeden bestehenden Belohnungs- oder Renditemechanismus. Dieses Inventar wird die Grundlage für jede Aktualisierung der Rechnungslegungspolitik oder regulatorische Neuklassifizierung sein, sobald die Kommission ihre Position veröffentlicht.

Zweitens: Überprüfen Sie die aktuellen Rechnungslegungspolitiken für Stablecoins, die als Treasury-Vermögenswerte oder operativer Float gehalten werden. Wenn keine Politik existiert, ist jetzt der Zeitpunkt, eine zu entwerfen, denn Prüfer werden eine dokumentierte Begründung erwarten, unabhängig davon, was mit der MiCA-Überprüfung geschieht. Die IFRS-Klassifizierungsfrage, finanzieller Vermögenswert versus immaterieller Vermögenswert versus Zahlungsmitteläquivalent, sollte schriftlich behandelt und anhand der spezifischen vertraglichen Bedingungen jedes Instruments überprüft werden.

Drittens: Wenn Ihre Kunden oder Ihr Unternehmen derzeit Rendite aus Stablecoin-Darlehens- oder Staking-Vereinbarungen erhalten, die unter das vorgeschlagene erweiterte Verbot des ESZB fallen würden, markieren Sie dies für eine rechtliche Prüfung. Die Umstrukturierung dieser Vereinbarungen nach einer Regeländerung ist möglich, braucht aber Zeit, und eine frühzeitige Vorbereitung vermeidet Handeln unter Druck.

Viertens: Beobachten Sie die formelle Antwort der Kommission auf die Konsultation. Die MiCA-Überprüfung läuft, und jeder Gesetzgebungsvorschlag zur Änderung der Stablecoin-Bestimmungen durchläuft das übliche EU-Mitgesetzgebungsverfahren, was bedeutet, dass es weitere Konsultationsphasen geben wird, bevor etwas verbindlich wird. Bleiben Sie nah am Zeitplan. Für einen breiteren Blick darauf, wie dies in die sich entwickelnde Krypto-Regulierungsagenda der EU passt, siehe unseren Überblick zur MiCA-Überprüfung und Wettbewerbsfähigkeit des EU-Krypto-Binnenmarkts.

Häufig gestellte Fragen

Verbot MiCA derzeit Stablecoin-Zinsen vollständig?

MiCA verbietet Emittenten von vermögenswertreferenzierten Token und E-Geld-Token, Zinsen an Inhaber zu zahlen. Das Verbot soll verhindern, dass Stablecoins als Einlagensubstitute fungieren, und die Einlagenbasis des Bankensystems schützen. Einige Formen von Belohnungen, wie Treuevorteile oder Gebührennachlässe, befinden sich in einer Grauzone, die die Überprüfung nun voraussichtlich adressieren wird.

Wie sollte ein als Treasury-Zahlungsmittel gehaltener Stablecoin nach IFRS klassifiziert werden?

Das hängt von den vertraglichen Bedingungen ab. Ein Stablecoin, der bei einem regulierten Emittenten auf Verlangen zum Nennwert rückzahlbar ist, kann als Zahlungsmitteläquivalent nach IAS 7 qualifizieren, sofern die Rücknahme unbedingt ist und kein wesentliches Kredit- oder Liquiditätsrisiko besteht. Sind diese Bedingungen nicht erfüllt, handelt es sich eher um einen finanziellen Vermögenswert nach IFRS 9, bewertet zu fortgeführten Anschaffungskosten oder zum beizulegenden Zeitwert durch Gewinn und Verlust, je nach Geschäftsmodell und Test der Zahlungsstrommerkmale. Dokumentieren Sie die Analyse und stimmen Sie sie frühzeitig mit Ihrem Prüfer ab.

Wie sollte ein Inhaber Belohnungen bilanzieren, wenn sie nach einem überarbeiteten MiCA zulässig werden?

Die Rechnungslegungsbehandlung hängt von der rechtlichen Form der Belohnung ab. Fiat-Cashback ist wahrscheinlich Zinsertrag oder eine Minderung der Transaktionskosten. Zusätzliche Stablecoin-Einheiten können einen Ertrag darstellen, der bei Erhalt zum beizulegenden Zeitwert bewertet wird. Treuepunkte oder Gebührennachlässe erfordern eine Analyse ihres vertraglichen Charakters. Es gibt keine einheitliche Behandlung für alle Belohnungsstrukturen, daher benötigt jedes Produkt seine eigene politische Beurteilung.

Was ist die Sorge des ESZB bezüglich der aktuellen Bankeinlagen-Reserveanforderung?

Das ESZB argumentiert, dass die Verpflichtung von Stablecoin-Emittenten, einen Mindestanteil der Reserven in Bankeinlagen zu halten, ein Konzentrationsrisiko für diese Banken schafft. Bei einer Rücknahmewelle müssten Emittenten diese Einlagen schnell abziehen, was die Liquidität der empfangenden Banken genau in dem Moment belasten könnte, in dem die finanziellen Bedingungen bereits unter Druck stehen. Das ESZB schlägt vor, den Einlagen-Mindestanteil durch einen Liquiditätsschwellenrahmen zu ersetzen, der diesen Ansteckungskanal nicht schafft.

Wann wird die Kommission ihre Antwort auf die MiCA-Überprüfungskonsultation veröffentlichen?

Bis zum Ende der Konsultation wurde kein festes Datum angekündigt. Die Kommission wird die Antworten bewerten, einschließlich der von Stand With Crypto EU und dem ESZB, bevor sie entscheidet, ob sie Gesetzesänderungen vorschlägt. Jegliche Änderungen an MiCA würden dann das vollständige EU-Mitgesetzgebungsverfahren mit Europäischem Parlament und Rat durchlaufen. Unternehmen sollten die aktuellen MiCA-Stablecoin-Regeln als verbindlich betrachten, bis eine formelle Änderung im Amtsblatt der EU veröffentlicht wird.

Source: Cointelegraph