Informes DAC8 y estándares de contabilidad de criptomonedas: lo que los equipos financieros deben saber

La información financiera sobre criptomonedas ya no es una preocupación de nicho para un puñado de startups nativas de blockchain. Las firmas de contabilidad, directores financieros y equipos financieros en los Países Bajos y en toda la Unión Europea están navegando ahora una compleja red de obligaciones superpuestas. Los informes DAC8 traen el intercambio automático de datos de criptoactivos a las autoridades fiscales de la UE. Los informes cripto CARF extienden una lógica similar a nivel global bajo el marco de la OCDE. Mientras tanto, FASB ha renovado cómo los US GAAP tratan los activos digitales bajo ASC 350-60, y la cuestión de cómo IFRS maneja los criptoactivos sigue siendo un tema candente para muchos grupos internacionales. Equivocarse no es solo un riesgo de cumplimiento. Es un riesgo reputacional y de preparación para auditorías que afecta a cada compromiso con clientes que tocan activos digitales.

Qué requiere realmente la presentación de informes DAC8

DAC8 es la octava iteración de la Directiva de la UE sobre Cooperación Administrativa. Extiende el intercambio automático de información a los proveedores de servicios de criptoactivos que operan dentro de la UE. Según la directiva, los proveedores de servicios de criptoactivos deben recopilar y verificar datos de los usuarios y reportar información de transacciones a la autoridad tributaria nacional correspondiente. Esa autoridad luego comparte los datos con otros estados miembros de la UE donde el usuario es residente fiscal.

Los Países Bajos transpusieron DAC8 a la legislación nacional, lo que significa que las plataformas registradas en los Países Bajos y las empresas con obligaciones de presentación de informes deben cumplir con las reglas de implementación locales. El alcance es amplio. Cubre intercambios, custodios y ciertos corredores que comercian con criptoactivos según la definición de MiCA. Las transacciones reportables incluyen ventas, intercambios entre criptoactivos y transferencias hacia o desde direcciones de billetera identificadas.

Para las firmas de contabilidad que asesoran a empresas de criptoactivos, la lista de verificación de cumplimiento es significativa. Los clientes necesitan procesos KYC robustos, registros de transacciones precisos y la capacidad de generar informes conformes en el formato prescrito. Una brecha en cualquiera de estas áreas crea una falla en la presentación, que las autoridades tributarias nacionales pueden sancionar.

La siguiente tabla resume las obligaciones clave de presentación de informes bajo DAC8 para los proveedores de servicios de criptoactivos.

Informes cripto CARF y el marco global de la OCDE

CARF, el Marco de Información de Criptoactivos, es la respuesta de la OCDE al mismo problema que DAC8 aborda a nivel de la UE. Los dos marcos comparten una superposición estructural significativa, lo cual es intencional. La OCDE diseñó CARF para funcionar junto con el Estándar Común de Reporte, requiriendo que las entidades reportantes recopilen e intercambien datos sobre transacciones de criptoactivos con las autoridades fiscales de las jurisdicciones participantes.

Para empresas multinacionales y clientes con actividad cripto transfronteriza, los informes cripto CARF agregan una capa de complejidad más allá de DAC8. Una entidad neerlandesa con usuarios o inversores en jurisdicciones de la OCDE fuera de la UE puede enfrentar obligaciones CARF en esos países socios. La interacción entre DAC8 y CARF es un área donde los asesores contables pueden agregar valor real, ayudando a los clientes a evitar cargas de informes duplicadas o, peor aún, brechas de cumplimiento causadas por asumir que un marco satisface al otro.

Se espera que los Países Bajos, como miembro de la OCDE, alineen las reglas nacionales con los plazos de CARF. Los equipos financieros deben seguir tanto el calendario de implementación de la UE como las actualizaciones de las guías de la OCDE simultáneamente, en lugar de tratarlos como flujos de trabajo separados.

FASB ASC 350-60 y contabilidad de criptomonedas bajo US GAAP

Para las firmas que asesoran a entidades listadas en EE. UU. o subsidiarias de grupos estadounidenses, la actualización de FASB a ASC 350-60 representa el cambio más significativo en la contabilidad de criptomonedas bajo US GAAP en los últimos años. El estándar actualizado requiere que las entidades midan los criptoactivos a valor razonable en cada fecha de reporte, reconociendo los cambios en el ingreso neto. Esto reemplazó el modelo anterior de activo intangible de vida indefinida, bajo el cual se reconocían pérdidas por deterioro pero las ganancias no se reconocían hasta que el activo se vendía.

El enfoque de valor razonable de FASB para criptomonedas crea volatilidad en las ganancias reportadas, lo que tiene implicaciones para el cumplimiento de covenants, cálculos de ganancias por acción y comunicaciones con inversores. Los equipos financieros que mantienen Bitcoin, Ether u otros activos calificados en el balance corporativo ahora enfrentan un requisito de marcado a mercado cada trimestre. Esto no es simplemente un cambio de divulgación. Afecta cómo se redactan las políticas de tesorería, cómo se considera la contabilidad de coberturas y cómo los comités de auditoría evalúan el riesgo.

ASC 350-60 cripto aplica a criptoactivos que cumplen con la definición del estándar: fungibles, creados en un libro mayor distribuido, asegurados mediante criptografía y que no son el token emitido por la propia entidad. Los NFT y ciertos tokens de gobernanza pueden quedar fuera del alcance del estándar dependiendo de sus características. Obtener la clasificación correcta desde el principio es crítico.

Criptoactivos bajo IFRS: estado actual de los estándares

El tratamiento de los criptoactivos bajo IFRS sigue siendo más fragmentado que bajo US GAAP. El IASB aún no ha emitido un estándar dedicado para criptoactivos, lo que significa que los preparadores aplican estándares existentes por analogía. Los dos marcos más comunes aplicados son IAS 38 (activos intangibles) e IAS 2 (inventarios), dependiendo del modelo de negocio de la entidad y de cómo mantiene el activo.

La contabilidad de criptomonedas bajo IFRS según IAS 38 significa que el activo se lleva al costo menos el deterioro acumulado, a menos que la entidad opte por el modelo de revaluación, que requiere un mercado activo. Para muchos criptoactivos, existe un mercado activo, pero la aplicación práctica del modelo de revaluación y el tratamiento de las ganancias por revaluación a través de otros resultados integrales en lugar de ganancias o pérdidas crea complicaciones para los usuarios de los estados financieros.

Las entidades que mantienen criptoactivos en el curso ordinario de los negocios como corredores-comerciantes de materias primas pueden aplicar IAS 2 y medir al valor razonable menos costos de venta, reconociendo los cambios en ganancias o pérdidas. Esto produce un resultado más cercano al modelo FASB para esas entidades. El proyecto en curso del IASB sobre activos digitales vale la pena monitorearlo. Cualquier estándar futuro probablemente resolvería la inconsistencia actual y podría acercar IFRS al enfoque de valor razonable que FASB ha adoptado. Los equipos financieros que preparan estados financieros bajo IFRS hoy deben documentar cuidadosamente sus elecciones de políticas contables, ya que los auditores están escudriñando cada vez más estas decisiones.

Cómo encajan los Países Bajos en el panorama general

Las entidades neerlandesas que preparan estados financieros bajo los PCGA neerlandeses (Titel 9 BW2) siguen las directrices emitidas por la Junta de Normas de Contabilidad de los Países Bajos (RJ). La RJ ha emitido orientación sobre criptoactivos que se basa tanto en los principios de IFRS como en consideraciones específicas de los Países Bajos. En la práctica, muchas entidades y grupos neerlandeses más grandes preparan estados consolidados bajo IFRS, lo que significa que la cuestión de los criptoactivos bajo IFRS es directamente relevante.

Desde una perspectiva fiscal, la autoridad tributaria neerlandesa (Belastingdienst) trata los criptoactivos como activos sujetos al impuesto sobre el patrimonio en el Box 3 para individuos, y como activos comerciales sujetos al impuesto sobre sociedades para entidades. Los proveedores de servicios de criptoactivos que operan en los Países Bajos están sujetos a las obligaciones de presentación de informes DAC8 una vez que la directiva esté completamente transpuesta. Los equipos financieros de firmas neerlandesas con operaciones internacionales también deben considerar si surgen obligaciones de informes cripto CARF en jurisdicciones socias donde tienen usuarios o clientes.

La convergencia de los desarrollos de DAC8, CARF, FASB e IFRS significa que ningún marco puede tratarse de forma aislada. Una subsidiaria neerlandesa de una matriz estadounidense, por ejemplo, puede necesitar preparar estados financieros bajo IFRS a nivel de grupo, aplicar ASC 350-60 para fines de consolidación bajo US GAAP y cumplir con DAC8 para la declaración de impuestos en la UE. Eso son tres marcos separados, cada uno con requisitos distintos de medición, divulgación y presentación.

Preparación para auditorías y la oportunidad de asesoría

Las tenencias de criptomonedas y los flujos de ingresos relacionados con criptomonedas están apareciendo cada vez más en los archivos de auditoría, y los equipos de auditoría están haciendo preguntas más difíciles que hace incluso dos años. Para las firmas de contabilidad, esto crea una oportunidad genuina de asesoría. Los clientes que tienen criptoactivos en su balance necesitan ayuda con la documentación de políticas contables, procesos de medición de valor razonable y redacción de divulgaciones. Los clientes que operan plataformas de criptoactivos necesitan ayuda para construir la infraestructura de datos para los informes DAC8 y CARF.

La preparación para auditorías en este contexto significa más que tener los números correctos. Significa tener un rastro de auditoría defendible desde el nivel de transacción hasta la partida del estado financiero, con decisiones de política documentadas en cada etapa. Significa poder demostrar a los auditores cómo se determinó el valor razonable en cada fecha de reporte, qué tasas de cambio o fuentes de precios se utilizaron y cómo se evaluaron los indicadores de deterioro bajo el estándar aplicable.

Las firmas que invierten ahora en capacidades de informes de cumplimiento de criptomonedas están mejor posicionadas para retener clientes nativos de cripto y ganar mandatos de empresas tradicionales que agregan activos digitales a su tesorería u operaciones de pago. La complejidad técnica de DAC8, CARF, el valor razonable de FASB e IFRS crea barreras de entrada que recompensan a las firmas con conocimiento especializado.

Escenario ilustrativo

Para ilustrar cómo se aplica esto en la práctica, considere el siguiente escenario: Lars es director financiero de una empresa tecnológica neerlandesa mediana que comenzó a mantener Bitcoin y Ether en su balance como parte de una estrategia de diversificación de tesorería. El grupo prepara estados financieros consolidados bajo IFRS y presenta una conciliación bajo US GAAP para su matriz estadounidense. El equipo de Lars clasificó inicialmente las tenencias de criptomonedas como activos intangibles bajo IAS 38, llevándolos al costo menos deterioro. Cuando los auditores de la matriz cuestionaron el tratamiento bajo ASC 350-60, que requiere medición a valor razonable con ganancias y pérdidas en el ingreso neto, Lars se dio cuenta de que el grupo estaba aplicando dos modelos inconsistentes sin una justificación documentada.

Los contadores externos de la firma recomendaron migrar a CryptaCount para centralizar el libro de transacciones, automatizar los cálculos de valor razonable en cada fecha de reporte utilizando fuentes de precios verificadas y generar las notas de divulgación requeridas bajo ambos marcos. El equipo también utilizó la plataforma para mapear las obligaciones de informes DAC8 para la subsidiaria de intercambio registrada en los Países Bajos del grupo. Lo que había sido un proceso reactivo y manual se convirtió en un flujo de trabajo de cumplimiento estructurado, y la auditoría de fin de año pasó sin hallazgos materiales en activos digitales.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la presentación de informes DAC8 y a quién aplica?

DAC8 es una directiva de la UE que requiere que los proveedores de servicios de criptoactivos recopilen datos de los usuarios e informen información de transacciones a las autoridades tributarias nacionales, quienes luego la comparten con otros estados miembros de la UE. Aplica a intercambios, custodios y ciertos corredores que operan dentro de la UE. Las plataformas registradas en los Países Bajos deben cumplir con la implementación nacional de la directiva en los Países Bajos.

¿En qué se diferencia la presentación de informes cripto CARF de DAC8?

CARF es el Marco de Información de Criptoactivos de la OCDE, diseñado para el intercambio automático global de datos de transacciones de criptomonedas entre jurisdicciones participantes. DAC8 cubre específicamente a los estados miembros de la UE, mientras que CARF extiende requisitos similares a países socios de la OCDE fuera de la UE. Los dos marcos comparten similitudes estructurales pero operan bajo diferentes bases legales y cronogramas, por lo que las entidades con actividad transfronteriza pueden necesitar cumplir con ambos.

¿Qué requiere ASC 350-60 para la contabilidad de criptomonedas bajo US GAAP?

ASC 350-60 requiere que las entidades midan los criptoactivos calificados a valor razonable en cada fecha de reporte, reconociendo tanto ganancias como pérdidas en el ingreso neto. Esto reemplazó el modelo anterior bajo el cual los criptoactivos se trataban como un activo intangible de vida indefinida, reconociendo solo cargos por deterioro. El cambio afecta a cualquier preparador de US GAAP que tenga criptoactivos fungibles en su balance.

¿Cuál es el enfoque de medición de valor razonable de FASB para criptomonedas?

Bajo el modelo de valor razonable de FASB para criptomonedas, las entidades determinan el valor razonable de los criptoactivos calificados utilizando precios de mercado observables en la fecha de reporte. Los movimientos en el valor razonable fluyen directamente a través del estado de resultados cada período, creando volatilidad en las ganancias que los equipos financieros deben gestionar en las políticas de tesorería y las divulgaciones a inversores. El estándar aplica a criptoactivos fungibles y cotizados públicamente, no a NFT o tokens emitidos por la entidad.

¿Cómo se tratan los criptoactivos bajo IFRS actualmente?

IFRS aún no tiene un estándar dedicado para criptoactivos. Los preparadores suelen aplicar IAS 38 (activos intangibles) y llevar las tenencias al costo menos deterioro, o elegir el modelo de revaluación si existe un mercado activo. Las entidades que comercian con criptomonedas en el curso ordinario de los negocios pueden aplicar IAS 2 (inventarios) y medir al valor razonable menos costos de venta. El IASB tiene un proyecto activo sobre activos digitales que podría producir un estándar dedicado en el futuro.

¿Cuál es la diferencia entre la contabilidad de criptomonedas bajo IFRS y US GAAP para activos digitales?

La diferencia clave es la medición. US GAAP bajo ASC 350-60 requiere medición a valor razonable con todos los cambios en el ingreso neto para la mayoría de los criptoactivos. IFRS bajo IAS 38 generalmente permite el costo menos deterioro, yendo las ganancias por revaluación a otros resultados integrales en lugar de ganancias o pérdidas. Esto significa que una empresa que mantiene el mismo activo podría reportar ganancias muy diferentes bajo cada marco.

¿Las empresas neerlandesas necesitan cumplir con DAC8 y CARF por separado?

Los proveedores de servicios de criptoactivos neerlandeses deben cumplir con DAC8 según su transposición a la ley neerlandesa. Si también tienen usuarios o clientes en jurisdicciones de la OCDE fuera de la UE que han adoptado CARF, pueden enfrentar obligaciones de informes CARF separadas en esos países. Los dos marcos son complementarios pero no idénticos, por lo que las firmas deben evaluar sus obligaciones bajo cada uno en lugar de asumir que el cumplimiento de uno satisface al otro.

¿Cómo deberían las firmas de contabilidad preparar a los clientes para los plazos de presentación de informes DAC8?

Las firmas deben comenzar auditando la infraestructura de datos de transacciones del cliente para confirmar que capture todos los campos reportables requeridos bajo DAC8. Los registros KYC, registros de transacciones y datos de clasificación de activos deben ser completos y verificables. Los clientes que operan con sistemas manuales o fragmentados deberán migrar a una plataforma estructurada antes de que cierre el primer período de reporte para evitar fallas en la presentación y las sanciones que las acompañan. Los procesos robustos de informes de cumplimiento de criptomonedas son la base.

¿Puede CryptaCount respaldar tanto la presentación de informes DAC8 como los cálculos de valor razonable de FASB?

CryptaCount está diseñado para respaldar flujos de trabajo de cumplimiento y contabilidad de criptoactivos en múltiples marcos, incluyendo la presentación de informes DAC8, la preparación de datos CARF y la medición de valor razonable para fines de FASB e IFRS. La plataforma centraliza los datos de transacciones, aplica fuentes de precios verificadas para los cálculos de valor razonable y genera los resultados necesarios tanto para presentaciones regulatorias como para divulgaciones en estados financieros.

Fuente: CryptaCount