Relatórios DAC8 e Normas Contábeis para Criptomoedas: O que as Equipes Financeiras Precisam Saber

O relatório financeiro de criptomoedas deixou de ser uma preocupação de nicho para um punhado de startups baseadas em blockchain. Escritórios de contabilidade, CFOs e equipes financeiras em toda a Holanda e na União Europeia estão agora navegando em uma teia complexa de obrigações sobrepostas. O relatório DAC8 traz a troca automática de dados de criptoativos para as autoridades fiscais da UE. O relatório CARF para criptomoedas estende uma lógica semelhante globalmente sob a estrutura da OCDE. Enquanto isso, o FASB reformulou como o US GAAP trata os ativos digitais sob o ASC 350-60, e a questão de como o IFRS lida com criptoativos continua sendo um problema atual para muitos grupos internacionais. Errar aqui não é apenas um risco de conformidade. É um risco de reputação e de prontidão para auditoria que afeta todos os clientes que lidam com ativos digitais.

O que o Relatório DAC8 Realmente Exige

O DAC8 é a oitava iteração da Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa. Ele estende a troca automática de informações para prestadores de serviços de criptoativos que operam na UE. Sob a diretiva, os prestadores de serviços de criptoativos são obrigados a coletar e verificar dados de usuários e reportar informações de transações à autoridade fiscal nacional relevante. Essa autoridade então compartilha os dados com outros estados-membros da UE onde o usuário é residente fiscal.

Os Países Baixos transpusera, o DAC8 para a legislação nacional, o que significa que plataformas registradas na Holanda e empresas com obrigações de relatório devem cumprir as regras de implementação locais. O escopo é amplo. Abrange exchanges, custodiantes e certos corretores que lidam com criptoativos conforme definido pelo MiCA. As transações reportáveis incluem vendas, trocas entre criptoativos e transferências para ou de endereços de carteira identificados.

Para escritórios de contabilidade que assessoram empresas de criptoativos, a lista de verificação de conformidade é significativa. Os clientes precisam de processos robustos de KYC, registros precisos de transações e a capacidade de gerar relatórios conformes no formato prescrito. Uma lacuna em qualquer uma dessas áreas cria uma falha de arquivamento, que as autoridades fiscais nacionais podem penalizar.

A tabela a seguir resume as principais obrigações de relatório sob o DAC8 para prestadores de serviços de criptoativos.

Relatório CARF para Criptomoedas e a Estrutura Global da OCDE

O CARF, a Estrutura de Relatório de Criptoativos, é a resposta da OCDE para o mesmo problema que o DAC8 aborda no nível da UE. As duas estruturas compartilham uma sobreposição estrutural significativa, o que é intencional. A OCDE projetou o CARF para funcionar ao lado do Padrão Comum de Relatório, exigindo que entidades relatoras coletem e troquem dados sobre transações de criptoativos com as autoridades fiscais das jurisdições participantes.

Para empresas multinacionais e clientes com atividade transfronteiriça em criptomoedas, o relatório CARF adiciona uma camada de complexidade além do DAC8. Uma entidade holandesa com usuários ou investidores em jurisdições não pertencentes à UE, mas membros da OCDE, pode enfrentar obrigações do CARF nesses países parceiros. A interação entre o DAC8 e o CARF é uma área onde os assessores contábeis podem agregar valor real, ajudando os clientes a evitar cargas de relatório duplicadas ou, pior, lacunas de conformidade causadas pela suposição de que uma estrutura satisfaz a outra.

Os Países Baixos, como membro da OCDE, devem alinhar as regras domésticas com os prazos do CARF. As equipes financeiras devem acompanhar simultaneamente o calendário de implementação da UE e as atualizações das diretrizes da OCDE, em vez de tratá-los como fluxos de trabalho separados.

FASB ASC 350-60 e Contabilidade US GAAP para Criptomoedas

Para escritórios que assessoram entidades listadas nos EUA ou subsidiárias de grupos americanos, a atualização do FASB ao ASC 350-60 representa a mudança mais significativa na contabilidade US GAAP para criptomoedas nos últimos anos. O padrão atualizado exige que as entidades meçam os criptoativos pelo valor justo em cada data de relatório, com as alterações reconhecidas no lucro líquido. Isso substituiu o modelo anterior de ativo intangível de vida útil indefinida, sob o qual as perdas por impairment eram reconhecidas, mas os ganhos não eram reconhecidos até a venda do ativo.

A abordagem de valor justo do FASB para criptomoedas cria volatilidade nos lucros reportados, o que tem implicações para a conformidade com covenants, cálculos de lucro por ação e comunicações com investidores. As equipes financeiras que detêm Bitcoin, Ether ou outros ativos qualificados em um balanço corporativo agora enfrentam um requisito de marcação a mercado a cada trimestre. Isso não é meramente uma mudança de divulgação. Afeta como as políticas de tesouraria são redigidas, como a contabilidade de hedge é considerada e como os comitês de auditoria avaliam o risco.

O ASC 350-60 se aplica a criptoativos que atendem à definição do padrão: fungíveis, criados em um livro-razão distribuído, protegidos por criptografia e que não são tokens emitidos pela própria entidade. NFTs e certos tokens de governança podem estar fora do escopo do padrão, dependendo de suas características. Acertar a classificação desde o início é fundamental.

Criptoativos no IFRS: Onde os Padrões se Encontram

O tratamento dos criptoativos sob o IFRS permanece mais fragmentado do que sob o US GAAP. O IASB ainda não emitiu um padrão dedicado para criptoativos, o que significa que os preparadores aplicam os padrões existentes por analogia. As duas estruturas mais comuns aplicadas são IAS 38 (ativos intangíveis) e IAS 2 (estoques), dependendo do modelo de negócios da entidade e de como ela detém o ativo.

A contabilidade de criptoativos sob IFRS, conforme IAS 38, significa que o ativo é contabilizado pelo custo menos impairment acumulado, a menos que a entidade opte pelo modelo de reavaliação, que requer um mercado ativo. Para muitos criptoativos, um mercado ativo existe argumentavelmente, mas a aplicação prática do modelo de reavaliação e o tratamento dos ganhos de reavaliação através de outros resultados abrangentes, em vez do lucro ou prejuízo, cria complicações para os usuários das demonstrações financeiras.

Entidades que detêm criptoativos no curso normal dos negócios como corretoras de commodities podem aplicar o IAS 2 e mensurar pelo valor justo menos custos de venda, com as alterações reconhecidas no lucro ou prejuízo. Isso produz um resultado mais próximo do modelo do FASB para essas entidades. O projeto em andamento na agenda do IASB sobre ativos digitais merece monitoramento. Qualquer padrão futuro provavelmente resolveria a inconsistência atual e poderia aproximar o IFRS da abordagem de valor justo adotada pelo FASB. As equipes financeiras que preparam demonstrações financeiras sob IFRS hoje devem documentar cuidadosamente suas escolhas de políticas contábeis, pois os auditores estão cada vez mais examinando essas decisões.

Como os Países Baixos se Encaixam no Panorama Geral

Entidades holandesas que preparam demonstrações financeiras sob o GAAP holandês (Titel 9 BW2) seguem as diretrizes emitidas pelo Conselho de Padrões Contábeis Holandês (RJ). O RJ emitiu orientações sobre criptoativos que se baseiam tanto nos princípios do IFRS quanto em considerações específicas holandesas. Na prática, muitas entidades e grupos holandeses maiores preparam demonstrações consolidadas sob IFRS, o que significa que a questão dos criptoativos no IFRS é diretamente relevante.

Do ponto de vista fiscal, a autoridade fiscal holandesa (Belastingdienst) trata os criptoativos como ativos sujeitos ao imposto sobre a riqueza no Box 3 para pessoas físicas, e como ativos empresariais sujeitos ao imposto de renda corporativo para entidades. Os prestadores de serviços de criptoativos que operam nos Países Baixos estão sujeitos às obrigações de relatório do DAC8 assim que a diretiva for totalmente transposta. As equipes financeiras de empresas holandesas com operações internacionais também devem considerar se as obrigações de relatório CARF para criptomoedas surgem em jurisdições parceiras onde têm usuários ou clientes.

A convergência dos desenvolvimentos do DAC8, CARF, FASB e IFRS significa que nenhuma estrutura pode ser tratada isoladamente. Uma subsidiária holandesa de uma controladora americana, por exemplo, pode precisar preparar demonstrações financeiras sob IFRS no nível do grupo, aplicar o ASC 350-60 para fins de consolidação US GAAP e cumprir o DAC8 para relatórios fiscais da UE. São três estruturas separadas, cada uma com requisitos distintos de mensuração, divulgação e arquivamento.

Prontidão para Auditoria e a Oportunidade de Assessoria

As participações em criptomoedas e as receitas relacionadas a criptomoedas estão cada vez mais aparecendo nos arquivos de auditoria, e as equipes de auditoria estão fazendo perguntas mais difíceis do que há dois anos. Para os escritórios de contabilidade, isso cria uma oportunidade genuína de assessoria. Os clientes que detêm criptoativos em seu balanço precisam de ajuda com a documentação das políticas contábeis, processos de mensuração do valor justo e elaboração de divulgações. Os clientes que operam plataformas de criptoativos precisam de ajuda para construir a infraestrutura de dados para os relatórios DAC8 e CARF.

A prontidão para auditoria neste contexto significa mais do que ter os números corretos. Significa ter uma trilha de auditoria defensável, desde o nível da transação até o item de linha das demonstrações financeiras, com decisões de política documentadas em cada etapa. Significa ser capaz de demonstrar aos auditores como o valor justo foi determinado em cada data de relatório, quais taxas de câmbio ou fontes de precificação foram usadas e como os indicadores de impairment foram avaliados de acordo com o padrão aplicável.

Os escritórios que investem em capacidades de relatórios de conformidade em criptomoedas agora estão melhor posicionados para reter clientes nativos de criptomoedas e ganhar mandatos de empresas tradicionais que estão adicionando ativos digitais às suas operações de tesouraria ou pagamento. A complexidade técnica do DAC8, CARF, valor justo pelo FASB e IFRS cria barreiras de entrada que recompensam escritórios com conhecimento especializado.

Cenário Ilustrativo

Para ilustrar como isso se aplica na prática, considere o seguinte cenário: Lars é diretor financeiro de uma empresa de tecnologia holandesa de médio porte que começou a deter Bitcoin e Ether em seu balanço como parte de uma estratégia de diversificação de tesouraria. O grupo prepara demonstrações financeiras consolidadas sob IFRS e arquiva uma reconciliação US GAAP para sua controladora americana. A equipe de Lars inicialmente classificou as participações em criptomoedas como ativos intangíveis sob IAS 38, contabilizando-as pelo custo menos impairment. Quando os auditores da controladora questionaram o tratamento sob ASC 350-60, que exige mensuração pelo valor justo com ganhos e perdas no lucro líquido, Lars percebeu que o grupo estava aplicando dois modelos inconsistentes sem uma justificativa documentada.

Os contadores externos da empresa recomendaram a migração para a CryptaCount para centralizar o livro-razão de transações, automatizar os cálculos de valor justo em cada data de relatório usando fontes de precificação verificadas e gerar as notas explicativas exigidas sob ambas as estruturas. A equipe também usou a plataforma para mapear as obrigações de relatório DAC8 para a subsidiária de exchange registrada na Holanda do grupo. O que havia sido um processo reativo e manual tornou-se um fluxo de trabalho de conformidade estruturado, e a auditoria de final de ano foi aprovada sem achados materiais sobre ativos digitais.

Perguntas Frequentes

O que é o relatório DAC8 e a quem se aplica?

O DAC8 é uma diretiva da UE que exige que os prestadores de serviços de criptoativos coletem dados de usuários e reportem informações de transações às autoridades fiscais nacionais, que então as compartilham com outros estados-membros da UE. Aplica-se a exchanges, custodiantes e certos corretores que operam na UE. Plataformas registradas na Holanda devem cumprir a implementação doméstica da diretiva nos Países Baixos.

Como o relatório CARF para criptomoedas difere do DAC8?

O CARF é a Estrutura de Relatório de Criptoativos da OCDE, projetada para a troca automática global de dados de transações de criptomoedas entre jurisdições participantes. O DAC8 abrange especificamente os estados-membros da UE, enquanto o CARF estende requisitos semelhantes a países parceiros da OCDE fora da UE. As duas estruturas compartilham similaridades estruturais, mas operam sob bases legais e cronogramas diferentes, portanto, entidades com atividade transfronteiriça podem precisar cumprir ambas.

O que o ASC 350-60 exige para a contabilidade US GAAP de criptomoedas?

O ASC 350-60 exige que as entidades meçam criptoativos qualificados pelo valor justo em cada data de relatório, reconhecendo tanto ganhos quanto perdas no lucro líquido. Isso substituiu o modelo anterior sob o qual o criptoativo era tratado como um ativo intangível de vida útil indefinida, com apenas perdas por impairment reconhecidas. A mudança afeta qualquer preparador de US GAAP que detenha criptoativos fungíveis em seu balanço.

Qual é a abordagem de mensuração pelo valor justo do FASB para criptomoedas?

Sob o modelo de valor justo do FASB para criptomoedas, as entidades determinam o valor justo dos criptoativos qualificados usando preços de mercado observáveis na data do relatório. As variações no valor justo fluem diretamente para a demonstração do resultado a cada período, criando volatilidade nos lucros que as equipes financeiras precisam gerenciar nas políticas de tesouraria e divulgações aos investidores. O padrão se aplica a criptoativos fungíveis e negociados publicamente, não a NFTs ou tokens emitidos pela própria entidade.

Como os criptoativos são tratados atualmente sob o IFRS?

O IFRS ainda não possui um padrão dedicado para criptoativos. Os preparadores geralmente aplicam o IAS 38 (ativos intangíveis) e contabilizam as participações pelo custo menos impairment, ou elegem o modelo de reavaliação se existir um mercado ativo. Entidades que negociam criptomoedas no curso normal dos negócios podem aplicar o IAS 2 (estoques) e mensurar pelo valor justo menos custos de venda. O IASB tem um projeto ativo sobre ativos digitais que pode produzir um padrão dedicado no futuro.

Qual é a diferença entre a contabilidade de criptomoedas no IFRS e no US GAAP para ativos digitais?

A principal diferença é a mensuração. O US GAAP sob ASC 350-60 exige mensuração pelo valor justo com todas as alterações no lucro líquido para a maioria dos criptoativos. O IFRS sob IAS 38 geralmente permite custo menos impairment, com ganhos de reavaliação indo para outros resultados abrangentes em vez de lucro ou prejuízo. Isso significa que uma empresa que detém o mesmo ativo poderia reportar lucros muito diferentes sob cada estrutura.

As empresas holandesas precisam cumprir o DAC8 e o CARF separadamente?

Os prestadores de serviços de criptoativos holandeses devem cumprir o DAC8 conforme transposto para a legislação holandesa. Se eles também tiverem usuários ou clientes em jurisdições não pertencentes à UE e membros da OCDE que adotaram o CARF, podem enfrentar obrigações separadas de relatório CARF nesses países. As duas estruturas são complementares, mas não idênticas, portanto, as empresas devem avaliar suas obrigações sob cada uma, em vez de assumir que a conformidade com uma satisfaz a outra.

Como os escritórios de contabilidade devem preparar os clientes para os prazos de relatório do DAC8?

Os escritórios devem começar auditando a infraestrutura de dados de transações do cliente para confirmar que captura todos os campos reportáveis exigidos pelo DAC8. Registros de KYC, logs de transações e dados de classificação de ativos precisam estar completos e verificáveis. Clientes que operam em sistemas manuais ou fragmentados precisarão migrar para uma plataforma estruturada antes do fechamento do primeiro período de relatório para evitar falhas de arquivamento e as penalidades que as acompanham. Processos robustos de relatórios de conformidade em criptomoedas são a base.

A CryptaCount pode suportar tanto o relatório DAC8 quanto os cálculos de valor justo pelo FASB?

A CryptaCount é projetada para suportar fluxos de trabalho de conformidade e contabilidade de criptoativos em várias estruturas, incluindo relatório DAC8, preparação de dados CARF e mensuração pelo valor justo para fins de FASB e IFRS. A plataforma centraliza dados de transações, aplica fontes de precificação verificadas para cálculos de valor justo e gera as saídas necessárias tanto para arquivamentos regulatórios quanto para divulgações em demonstrações financeiras.

Fonte: CryptaCount