Relatório DAC8 e Padrões Globais de Relatório Financeiro de Criptomoedas: Um Guia para Escritórios de Contabilidade

Accounting firms handling crypto-active clients face a reporting landscape that has changed dramatically over the past two years. DAC8 reporting is now live across EU member states, CARF crypto reporting is rolling out through OECD-adopting jurisdictions, and FASB has fundamentally altered how US entities account for digital assets under ASC 350-60. Meanwhile, IFRS crypto assets guidance continues to evolve, leaving firms outside the US navigating a patchwork of standards. Understanding how these frameworks relate to each other, and where they diverge, is no longer optional. Firms that treat crypto compliance as a side concern risk misstating client accounts, missing regulatory deadlines, and failing to spot advisory opportunities that are sitting in plain sight.

What DAC8 Reporting Requires from Firms and Their Clients

DAC8 is the eighth iteration of the EU Directive on Administrative Cooperation and it specifically targets crypto-asset service providers. Under DAC8, reportable crypto-asset service providers operating in any EU member state must collect and report user data, including names, addresses, tax identification numbers, and transaction values, to their local tax authority. Those authorities then exchange the data automatically with counterpart authorities across the EU.

The scope is broad. It covers exchanges, brokers, and certain wallet providers. Firms advising clients who qualify as reporting entities need to understand the data collection obligations as well as the reporting timelines set by each member state. Portugal, for example, transposed the directive in line with the broader EU schedule, meaning service providers based there were required to begin capturing reportable data from the start of the relevant reporting period.

For accounting firms, DAC8 creates two distinct advisory lanes. The first is helping crypto-asset service provider clients build the data infrastructure to meet reporting obligations. The second is helping individual and corporate clients understand that their transaction data is now flowing between tax authorities, which changes the risk calculus around undisclosed crypto holdings significantly. Firms that have not yet briefed their crypto-active clients on DAC8 are already behind.

The following table summarises the key components of a DAC8 report and who bears responsibility for each element.

CARF Crypto Reporting and Its Relationship to DAC8

CARF, the Crypto-Asset Reporting Framework developed by the OECD, is the global counterpart to DAC8. Where DAC8 governs information exchange within the EU, CARF is designed to standardise crypto reporting between OECD member countries and any jurisdiction that adopts the framework by agreement. The two frameworks are closely aligned in terms of the data they require, which was deliberate. The OECD and the European Commission coordinated during the design phase to minimise duplication for firms operating across both EU and non-EU jurisdictions.

CARF crypto reporting applies to crypto-asset service providers in adopting jurisdictions and covers a similar range of transaction types, including exchanges between crypto and fiat, transfers between wallets where a service provider is involved, and retail payment transactions. The first exchanges under CARF are scheduled for 2027 among early-adopting countries, though some jurisdictions have signalled earlier domestic implementation timelines.

For firms with clients operating internationally, the practical implication is that a service provider active in the EU and, say, Australia or Canada may face both DAC8 obligations and CARF obligations simultaneously. The data points required overlap substantially, but the filing formats and submission procedures differ by jurisdiction. Firms building compliance frameworks for these clients now, rather than waiting for enforcement to begin, will be in a much stronger position.

FASB ASC 350-60 and Crypto US GAAP Accounting

In the United States, the Financial Accounting Standards Board finalised ASC 350-60 as a dedicated standard for crypto US GAAP accounting. Before this standard came into effect, entities held most crypto assets at cost less impairment, which meant unrealised gains were never recognised in the income statement. The new standard requires entities to measure qualifying crypto assets at fair value at each reporting date, with changes recognised in net income.

This is a significant shift. FASB crypto fair value measurement means that a company holding Bitcoin or Ether on its balance sheet will now show mark-to-market movements through its profit and loss account every reporting period. For firms auditing US entities with crypto holdings, this increases the complexity of the audit substantially. Fair value inputs must be sourced, documented, and defended. The classification of assets as in-scope or out-of-scope under ASC 350-60 also requires careful analysis, because not all digital assets qualify.

Intangible assets that meet the definition of a crypto asset under the standard include fungible tokens that are created on distributed ledger technology and secured by cryptography. Wrapped tokens, NFTs, and certain stablecoins may fall outside the scope depending on their specific characteristics. Firms should build a classification procedure into their client onboarding process rather than making ad hoc determinations at year-end.

Ativos Cripto IFRS: Posição Atual e Para Onde Estão a Caminhar

Fora dos EUA, a maioria das jurisdições depende do IFRS para relatórios financeiros, e os ativos cripto IFRS têm sido historicamente contabilizados sob a IAS 38 como ativos intangíveis com vida útil indefinida. Sob esse tratamento, as entidades poderiam reavaliar para cima apenas se adotassem o modelo de reavaliação e existisse um mercado ativo, condição que o Bitcoin e certos outros ativos supostamente atendem, mas que poucos preparadores optaram por aplicar.

O Comitê de Interpretações do IFRS confirmou em 2019 que ativos cripto mantidos no curso normal dos negócios por corretores de commodities poderiam ser mensurados ao valor justo menos custos para vender sob a IAS 2. Para todos os outros detentores, o padrão permanecia o custo menos impairment sob a IAS 38, sem reavaliação para cima, a menos que o modelo de reavaliação fosse adotado. Isso criou uma assimetria significativa em relação ao tratamento de valor justo cripto do FASB.

O IASB adicionou desde então um projeto sobre ativos cripto e transações relacionadas ao seu programa de trabalho. Embora nenhuma norma final tenha sido emitida até a data atual, a direção da viagem é para um quadro mais matizado que distingue entre tipos de ativos digitais e sua substância econômica. As empresas que assessoram clientes que reportam sob IFRS devem monitorar os exposure drafts do IASB e preparar os clientes para a probabilidade de que o tratamento contábil mudará, possivelmente exigindo ajustes retrospectivos.

Para a contabilidade de cripto ifrs na prática, as principais decisões que as empresas precisam documentar hoje são: a classificação de cada tipo de ativo detido, a base de mensuração escolhida, a divulgação de julgamentos significativos e o tratamento do rendimento de staking ou empréstimo. Estas são todas áreas onde a orientação do IASB ainda está em desenvolvimento e onde as empresas podem agregar valor consultivo genuíno ao estabelecer políticas claras agora.

Como os Quadros Interagem: Uma Visão Geral Prática para Empresas de Contabilidade

Os quatro quadros descritos acima, DAC8, CARF, ASC 350-60 e IFRS, abordam diferentes camadas do problema de relatórios. DAC8 e CARF são regimes de troca de informações fiscais. Eles não regem como um ativo aparece no balanço patrimonial. Regem se os dados da transação chegam à autoridade fiscal. ASC 350-60 e IFRS, por outro lado, regem a apresentação e mensuração das demonstrações financeiras.

Uma empresa que assessora uma empresa europeia com subsidiárias nos EUA e um tesouro cripto pode enfrentar todos os quatro simultaneamente. A subsidiária dos EUA mensura suas participações ao valor justo cripto do FASB sob ASC 350-60. A controladora reporta sob IFRS e toma suas próprias decisões de classificação e mensuração. Ambas as entidades podem lidar com exchanges contrapartes que têm obrigações DAC8 ou CARF. Coordenar entre essas camadas requer um processo interno estruturado, não uma planilha.

Para empresas que usam ferramentas de relatórios de conformidade cripto, a capacidade de puxar dados de carteiras e exchanges para um único sistema e mapeá-los para o padrão de relatórios relevante para cada entidade é a base. A reconciliação manual em escala é propensa a erros e demorada. Empresas que investem em infraestrutura especializada agora estão melhor posicionadas para absorver clientes adicionais sem um aumento proporcional nos custos indiretos de conformidade.

Construindo uma Prática de Consultoria em Torno da Conformidade de Relatórios Cripto

Empresas que entendem esses padrões minuciosamente estão bem posicionadas para desenvolver receita recorrente de consultoria. A maioria das empresas ativas em cripto, sejam elas traders, gestores de tesouraria ou provedores de serviços, não possui expertise interna em todos os quatro quadros. Elas precisam de consultores externos que possam traduzir mudanças regulatórias em decisões práticas de contabilidade e relatórios.

A oportunidade de consultoria começa no onboarding. Quando um novo cliente cripto se junta à empresa, um processo de intake estruturado deve capturar as jurisdições em que opera, os tipos de ativos que detém, se qualifica como entidade reportante sob DAC8 ou CARF e qual norma contábil rege suas demonstrações financeiras. Esse intake alimenta diretamente o calendário de conformidade e a estimativa de honorários.

O trabalho de consultoria contínua inclui monitorar os desenvolvimentos do IASB sobre ativos cripto IFRS, atualizar os clientes quando as interpretações do escopo da ASC 350-60 mudam e garantir que os prazos de relatórios DAC8 e CARF sejam rastreados e cumpridos. Empresas que tratam esses como compromissos distintos, em vez de agrupá-los em uma taxa padrão de preparação de contas, acharão o perfil de receita consideravelmente mais atrativo. Clientes cripto com participações complexas também são mais propensos a gerar referências dentro de suas redes, que tendem a ser naturalmente intensivas em cripto.

Cenário Ilustrativo

Para ilustrar como isso se aplica na prática, considere o seguinte cenário:

Thomas é um gerente sênior numa empresa de contabilidade de médio porte em Lisboa com uma carteira crescente de clientes fintech e cripto. Um dos seus clientes, uma exchange de criptomoedas registada em Portugal, recebeu uma carta da autoridade tributária a pedir esclarecimentos sobre as suas obrigações de reporte ao abrigo da DAC8. O cliente assumia que, por ser uma plataforma mais pequena, os requisitos não se aplicavam. Thomas rapidamente estabeleceu que o cliente se qualificava como entidade de reporte e que o primeiro período de reporte já tinha começado.

Separadamente, Thomas tinha um cliente de tesouraria corporativa que detinha Bitcoin e Ether no seu balanço e reportava ao abrigo das IFRS. O CFO do cliente tinha lido sobre as alterações do FASB ASC 350-60 numa publicação do setor e perguntava se as mesmas regras se aplicavam a eles. Thomas conseguiu explicar claramente que os ativos cripto ao abrigo das IFRS ainda são mensurados de acordo com a IAS 38 para o seu tipo de entidade, mas que o projeto do IASB merecia atenção, e que adotar o modelo de revalorização ao abrigo da IAS 8 valia a pena avaliar dadas as condições de mercado atuais.

Usando a CryptaCount, Thomas conseguiu extrair dados de transações da plataforma do cliente exchange, mapeá-los para o modelo de reporte DAC8 e sinalizar os campos relevantes para revisão. As participações do cliente de tesouraria corporativa foram reconciliadas automaticamente com os dados da exchange, poupando várias horas de trabalho manual no final do ano.

Perguntas Frequentes

O que é o reporte DAC8 e a quem se aplica?

A DAC8 é uma diretiva da UE que exige que os prestadores de serviços de ativos cripto que operam nos Estados-Membros da UE recolham e reportem dados de transações de utilizadores à sua autoridade tributária local. Os dados são depois partilhados automaticamente com as autoridades de outros Estados-Membros. Aplica-se a exchanges, corretores e certos outros prestadores de serviços, independentemente da dimensão da plataforma, se cumprirem a definição de entidade de reporte ao abrigo da diretiva.

Como difere o reporte cripto CARF do DAC8?

O CARF é o quadro global da OCDE para o reporte de ativos cripto, concebido para a troca transfronteiriça de dados entre países fora da UE, bem como entre membros da OCDE de forma mais ampla. A DAC8 cobre trocas intra-UE. Os dois quadros foram deliberadamente alinhados para que as empresas que operam em ambos os contextos não enfrentem requisitos de dados totalmente diferentes, mas os procedimentos de submissão e os prazos variam consoante a jurisdição.

O que muda o ASC 350-60 para entidades dos EUA que detêm cripto?

De acordo com o ASC 350-60, os ativos cripto qualificados devem ser mensurados ao justo valor em cada data de reporte, com ganhos e perdas reconhecidos nos resultados líquidos. Anteriormente, as entidades detinham a maioria dos cripto ativos ao custo menos imparidade, o que significava que os ganhos não realizados nunca eram refletidos na demonstração de resultados. Esta alteração aumenta a volatilidade dos resultados e acrescenta complexidade ao processo de auditoria, particularmente em torno da origem e documentação do justo valor.

Como são atualmente tratados os ativos cripto ao abrigo das IFRS?

Ao abrigo das IFRS, a maioria dos ativos cripto são contabilizados como ativos intangíveis de acordo com a IAS 38. As entidades podem escolher entre o modelo de custo e o modelo de revalorização, mas o modelo de revalorização só está disponível quando existe um mercado ativo. Os corretores de mercadorias podem usar a IAS 2 e mensurar ao justo valor menos custos de venda. O IASB está a trabalhar numa norma dedicada, mas ainda não foi emitida qualquer orientação final.

O tratamento do justo valor cripto do FASB é o mesmo que o tratamento das IFRS?

Não. O FASB ASC 350-60 exige o justo valor através dos resultados líquidos para ativos qualificados, o que é um tratamento obrigatório para ativos no âmbito do US GAAP. As IFRS não exigem atualmente a mensuração ao justo valor para a maioria dos detentores de ativos cripto. Isto cria uma diferença material nos lucros reportados entre entidades US GAAP e IFRS que detêm os mesmos ativos, o que é particularmente relevante para grupos multinacionais que preparam contas consolidadas.

As empresas portuguesas precisam de cumprir o reporte DAC8?

Sim, se se qualificarem como prestador de serviços de ativos cripto ao abrigo da diretiva. Portugal transpôs a DAC8 em linha com o calendário de implementação da UE, pelo que os prestadores de serviços que operam a partir de Portugal estão sujeitos às mesmas obrigações que os de outros Estados-Membros. As empresas de contabilidade que aconselham empresas cripto portuguesas devem confirmar se cada cliente cumpre a definição de entidade de reporte e estabelecer o processo relevante de recolha de dados e submissão.

Qual é a relação entre MiCA e DAC8 para fins contabilísticos?

MiCA é o regulamento da UE sobre mercados de ativos cripto, que rege os requisitos de licenciamento e operacionais para prestadores de serviços de ativos cripto. A DAC8 utiliza as definições da MiCA para determinar quais as entidades e tipos de ativos que se enquadram no seu âmbito de reporte. Para as empresas de contabilidade, isto significa que o estatuto MiCA de um cliente é diretamente relevante para as suas obrigações DAC8. As empresas devem verificar ambos os quadros em conjunto ao integrar clientes com atividade cripto na UE.

Como devem as empresas de contabilidade gerir clientes cripto com múltiplos quadros de reporte?

A abordagem mais prática é construir um processo de integração estruturado que capture as jurisdições, tipos de ativos, estatuto regulatório e norma contabilística aplicável de cada cliente. Isto alimenta um calendário de conformidade que acompanha os prazos DAC8 e CARF separadamente dos prazos das demonstrações financeiras. Um software de contabilidade cripto específico que reconcilie dados de exchange e os mapeie para o quadro de reporte relevante reduz o erro manual e permite que as empresas escalem a sua prática cripto sem um aumento proporcional no tempo da equipa.

Quando ocorrerão as primeiras trocas de reporte cripto CARF?

A OCDE programou as primeiras trocas automáticas ao abrigo do CARF para 2027 entre as jurisdições que adotarem cedo, embora os países individuais possam implementar requisitos de reporte nacionais em prazos diferentes antes dessa data. As empresas com clientes em países membros da OCDE devem monitorizar os anúncios de transposição locais, uma vez que algumas jurisdições estão a avançar mais rapidamente do que o calendário base da OCDE.

Source: CryptaCount