Déclaration DAC8 et normes mondiales de déclaration financière des crypto-actifs : un guide pour les cabinets comptables

Les cabinets comptables traitant des clients actifs en crypto-monnaies doivent faire face à un paysage déclaratif qui a radicalement changé au cours des deux dernières années. La déclaration DAC8 est désormais opérationnelle dans tous les États membres de l'UE, la déclaration CARF sur les crypto-monnaies est déployée dans les juridictions adoptant l'OCDE, et le FASB a fondamentalement modifié la manière dont les entités américaines comptabilisent les actifs numériques selon ASC 350-60. Pendant ce temps, les directives IFRS relatives aux crypto-actifs continuent d'évoluer, laissant les cabinets hors des États-Unis naviguer dans un ensemble fragmenté de normes. Comprendre comment ces cadres interagissent entre eux, et où ils divergent, n'est plus facultatif. Les cabinets qui traitent la conformité crypto comme une préoccupation secondaire risquent de mal présenter les comptes de leurs clients, de manquer les délais réglementaires et de passer à côté d'opportunités de conseil qui sont pourtant évidentes.

Ce que la déclaration DAC8 exige des cabinets et de leurs clients

DAC8 est la huitième version de la directive de l'UE sur la coopération administrative et cible spécifiquement les prestataires de services sur crypto-actifs. En vertu de DAC8, les prestataires de services sur crypto-actifs déclarables opérant dans tout État membre de l'UE doivent collecter et déclarer les données des utilisateurs, notamment les noms, adresses, numéros d'identification fiscale et valeurs des transactions, à leur autorité fiscale locale. Ces autorités échangent ensuite automatiquement les données avec les autorités correspondantes dans toute l'UE.

Le champ d'application est large. Il couvre les plateformes d'échange, les courtiers et certains fournisseurs de portefeuilles. Les cabinets conseillant des clients qui sont des entités déclarantes doivent comprendre les obligations de collecte de données ainsi que les délais de déclaration fixés par chaque État membre. Le Portugal, par exemple, a transposé la directive conformément au calendrier général de l'UE, ce qui signifie que les prestataires de services basés là-bas devaient commencer à capturer les données déclarables dès le début de la période de déclaration correspondante.

Pour les cabinets comptables, DAC8 crée deux axes de conseil distincts. Le premier consiste à aider les clients prestataires de services sur crypto-actifs à mettre en place l'infrastructure de données nécessaire pour répondre aux obligations déclaratives. Le second est d'aider les clients particuliers et entreprises à comprendre que leurs données de transactions sont désormais échangées entre les autorités fiscales, ce qui modifie considérablement le calcul des risques liés aux avoirs en crypto-monnaies non déclarés. Les cabinets qui n'ont pas encore informé leurs clients actifs en crypto-monnaies au sujet de DAC8 sont déjà en retard.

Le tableau suivant résume les éléments clés d'un rapport DAC8 et les responsabilités de chaque partie.

Déclaration CARF sur les crypto-monnaies et sa relation avec DAC8

CARF, le cadre de déclaration des crypto-actifs développé par l'OCDE, est l'équivalent mondial de DAC8. Alors que DAC8 régit l'échange d'informations au sein de l'UE, CARF est conçu pour normaliser la déclaration des crypto-monnaies entre les pays membres de l'OCDE et toute juridiction qui adopte le cadre par accord. Les deux cadres sont étroitement alignés en termes de données qu'ils exigent, ce qui était délibéré. L'OCDE et la Commission européenne ont coordonné leurs efforts pendant la phase de conception pour minimiser les doublons pour les cabinets opérant à la fois dans des juridictions de l'UE et hors UE.

La déclaration CARF s'applique aux prestataires de services sur crypto-actifs dans les juridictions adoptantes et couvre une gamme similaire de types de transactions, y compris les échanges entre crypto-monnaies et monnaies fiduciaires, les transferts entre portefeuilles impliquant un prestataire de services, et les transactions de paiement au détail. Les premiers échanges au titre de CARF sont prévus pour 2027 parmi les premiers pays adoptants, bien que certaines juridictions aient signalé des calendriers de mise en œuvre nationale plus précoces.

Pour les cabinets ayant des clients opérant à l'international, la conséquence pratique est qu'un prestataire de services actif dans l'UE et, par exemple, en Australie ou au Canada peut être soumis simultanément aux obligations DAC8 et CARF. Les points de données requis se chevauchent largement, mais les formats de déclaration et les procédures de soumission diffèrent selon les juridictions. Les cabinets qui construisent dès maintenant des cadres de conformité pour ces clients, plutôt que d'attendre le début de l'application, seront dans une bien meilleure position.

FASB ASC 350-60 et comptabilité crypto selon les US GAAP

Aux États-Unis, le Financial Accounting Standards Board a finalisé ASC 350-60 en tant que norme dédiée à la comptabilité crypto selon les US GAAP. Avant l'entrée en vigueur de cette norme, les entités détenaient la plupart des crypto-actifs au coût moins les dépréciations, ce qui signifie que les gains non réalisés n'étaient jamais comptabilisés dans le compte de résultat. La nouvelle norme exige des entités qu'elles mesurent les crypto-actifs éligibles à la juste valeur à chaque date de clôture, les variations étant comptabilisées dans le résultat net.

C'est un changement significatif. La mesure à la juste valeur selon FASB signifie qu'une entreprise détenant du Bitcoin ou de l'Ether dans son bilan verra désormais les mouvements de valeur de marché passer par son compte de résultat à chaque période de reporting. Pour les cabinets auditant des entités américaines détenant des crypto-monnaies, cela augmente considérablement la complexité de l'audit. Les données d'entrée pour la juste valeur doivent être sourcées, documentées et défendues. La classification des actifs comme étant dans le champ d'application ou hors champ selon ASC 350-60 nécessite également une analyse minutieuse, car tous les actifs numériques ne sont pas éligibles.

Les actifs incorporels qui répondent à la définition d'un crypto-actif selon la norme comprennent les tokens fongibles créés sur une technologie de registre distribué et sécurisés par cryptographie. Les tokens enveloppés, les NFT et certains stablecoins peuvent être exclus du champ d'application en fonction de leurs caractéristiques spécifiques. Les cabinets devraient intégrer une procédure de classification dans leur processus d'acceptation des clients plutôt que de prendre des décisions ponctuelles en fin d'exercice.

Actifs crypto IFRS : position actuelle et évolution future

En dehors des États-Unis, la plupart des juridictions s'appuient sur les IFRS pour l'information financière, et les actifs crypto IFRS ont historiquement été comptabilisés selon IAS 38 en tant qu'actifs incorporels à durée d'utilité indéterminée. Selon ce traitement, les entités ne pouvaient réévaluer à la hausse que si elles avaient adopté le modèle de réévaluation et qu'un marché actif existait, condition que Bitcoin et certains autres actifs remplissent potentiellement mais que peu de préparateurs ont choisi d'appliquer.

L'IFRS Interpretations Committee a confirmé en 2019 que les actifs crypto détenus dans le cours normal des affaires par des courtiers en matières premières pouvaient être évalués à la juste valeur diminuée des coûts de vente selon IAS 2. Pour tous les autres détenteurs, le traitement par défaut restait le coût moins dépréciation selon IAS 38, sans réévaluation à la hausse sauf si le modèle de réévaluation était adopté. Cela créait une asymétrie significative par rapport au traitement à la juste valeur selon FASB pour les crypto.

L'IASB a depuis ajouté un projet sur les actifs crypto et les transactions connexes à son programme de travail. Bien qu'aucune norme définitive n'ait été publiée à ce jour, la direction prise est celle d'un cadre plus nuancé qui distingue les types d'actifs numériques et leur substance économique. Les cabinets conseillant des clients sous IFRS doivent surveiller les exposés-sondages de l'IASB et préparer les clients à la probabilité que le traitement comptable change, nécessitant peut-être des ajustements rétrospectifs.

Pour la comptabilité crypto ifrs en pratique, les décisions clés que les cabinets doivent documenter aujourd'hui sont : la classification de chaque type d'actif détenu, la base d'évaluation choisie, la divulgation des jugements significatifs, et le traitement des revenus de staking ou de prêt. Ce sont tous des domaines où les directives de l'IASB sont encore en développement et où les cabinets peuvent apporter une réelle valeur ajoutée de conseil en établissant des politiques claires dès maintenant.

Comment les cadres interagissent : un aperçu pratique pour les cabinets comptables

Les quatre cadres décrits ci-dessus, DAC8, CARF, ASC 350-60 et IFRS, abordent différentes couches du problème de reporting. DAC8 et CARF sont des régimes d'échange d'informations fiscales. Ils ne régissent pas la manière dont un actif apparaît dans un bilan. Ils régissent si les données de transaction parviennent à l'autorité fiscale. ASC 350-60 et IFRS, en revanche, régissent la présentation et l'évaluation des états financiers.

Un cabinet conseillant une entreprise européenne avec des filiales américaines et un trésor crypto pourrait faire face aux quatre simultanément. La filiale américaine évalue ses avoirs à la juste valeur selon ASC 350-60 (FASB crypto). La société mère publie ses comptes sous IFRS et prend ses propres décisions de classification et d'évaluation. Les deux entités peuvent traiter avec des plateformes d'échange tenues aux obligations DAC8 ou CARF. La coordination entre ces couches nécessite un processus interne structuré, pas un tableur.

Pour les cabinets utilisant des outils de crypto compliance reporting, la capacité à extraire les données des portefeuilles et des plateformes dans un système unique puis à les mapper à la norme de reporting pertinente pour chaque entité est fondamentale. La réconciliation manuelle à grande échelle est à la fois sujette aux erreurs et chronophage. Les cabinets qui investissent dans une infrastructure dédiée dès maintenant sont mieux placés pour absorber des clients supplémentaires sans augmentation proportionnelle des frais généraux de conformité.

Développer un cabinet de conseil autour de la conformité des rapports crypto

Les cabinets qui comprennent pleinement ces normes sont bien positionnés pour développer des revenus récurrents de conseil. La plupart des entreprises actives dans la crypto, qu'il s'agisse de traders, de gestionnaires de trésorerie ou de prestataires de services, ne disposent pas d'une expertise interne couvrant les quatre cadres. Elles ont besoin de conseillers externes capables de traduire les changements réglementaires en décisions comptables et de reporting pratiques.

L'opportunité de conseil commence dès l'intégration. Lorsqu'un nouveau client crypto rejoint le cabinet, un processus d'accueil structuré doit capturer les juridictions dans lesquelles il opère, les types d'actifs qu'il détient, s'il est considéré comme une entité déclarante au titre de DAC8 ou CARF, et quelle norme comptable régit ses états financiers. Cette analyse alimente directement le calendrier de conformité et l'estimation des honoraires.

Le travail de conseil continu comprend le suivi des développements de l'IASB sur les actifs crypto IFRS, la mise à jour des clients lorsque les interprétations du champ d'application d'ASC 350-60 évoluent, et la garantie que les délais de déclaration DAC8 et CARF sont respectés. Les cabinets qui traitent ces éléments comme des missions distinctes plutôt que de les inclure dans des honoraires de préparation de comptes standard constateront que le profil de revenus est considérablement plus attractif. Les clients crypto avec des avoirs complexes sont également plus susceptibles de générer des références au sein de leurs réseaux, qui ont tendance à être eux-mêmes très orientés crypto par nature.

Scénario illustratif

Pour illustrer comment cela s'applique dans la pratique, considérons le scénario suivant :

Thomas est un cadre supérieur dans un cabinet comptable de taille moyenne à Lisbonne, avec un portefeuille croissant de clients fintech et crypto. L'un de ses clients, une bourse de crypto-monnaies enregistrée au Portugal, a reçu une lettre de l'administration fiscale demandant des éclaircissements sur ses obligations de déclaration DAC8. Le client avait supposé qu'en raison de sa taille modeste, les exigences ne s'appliquaient pas à lui. Thomas a rapidement établi que le client était bien une entité déclarante et que la première période de déclaration avait déjà commencé.

Par ailleurs, Thomas avait un client trésorier d'entreprise détenant du Bitcoin et de l'Ether dans son bilan et rapportant sous IFRS. Le CFO du client avait lu les modifications de FASB ASC 350-60 dans une publication professionnelle et demandait si les mêmes règles s'appliquaient à lui. Thomas a pu expliquer clairement que les actifs crypto sous IFRS sont toujours mesurés selon IAS 38 pour leur type d'entité, mais que le projet de l'IASB méritait d'être suivi, et que l'adoption du modèle de réévaluation selon IAS 38 valait la peine d'être évaluée compte tenu des conditions actuelles du marché.

En utilisant CryptaCount, Thomas a pu extraire les données de transactions de la plateforme du client boursier, les mapper au modèle de déclaration DAC8 et signaler les champs pertinents pour examen. Les avoirs du client trésorier d'entreprise ont été rapprochés automatiquement des données de la bourse, économisant plusieurs heures de travail manuel en fin d'année.

Questions fréquemment posées

Qu'est-ce que la déclaration DAC8 et à qui s'applique-t-elle ?

DAC8 est une directive de l'UE exigeant que les prestataires de services de crypto-actifs opérant dans les États membres de l'UE collectent et déclarent les données de transactions des utilisateurs à leur autorité fiscale locale. Ces données sont ensuite automatiquement échangées avec les autorités des autres États membres. Elle s'applique aux bourses, courtiers et certains autres prestataires de services, quelle que soit la taille de la plateforme, s'ils répondent à la définition d'entité déclarante selon la directive.

En quoi la déclaration CARF pour les crypto-monnaies diffère-t-elle de DAC8 ?

CARF est le cadre mondial de l'OCDE pour la déclaration des crypto-actifs, conçu pour l'échange transfrontalier de données entre les pays hors UE ainsi qu'entre les membres de l'OCDE plus largement. DAC8 couvre les échanges intra-UE. Les deux cadres ont été délibérément alignés afin que les entreprises opérant dans les deux contextes ne soient pas confrontées à des exigences de données totalement différentes, mais les procédures de déclaration et les délais varient selon les juridictions.

Que change ASC 350-60 pour les entités américaines détenant des crypto-monnaies ?

Selon ASC 350-60, les crypto-actifs qualifiés doivent être mesurés à la juste valeur à chaque date de clôture, les gains et pertes étant comptabilisés dans le résultat net. Auparavant, les entités détenaient la plupart des crypto-monnaies au coût moins la dépréciation, ce qui signifie que les gains non réalisés n'étaient jamais présentés dans le compte de résultat. Ce changement augmente la volatilité du compte de résultat et ajoute de la complexité au processus d'audit, notamment en ce qui concerne la détermination et la documentation de la juste valeur.

Comment les crypto-actifs sont-ils actuellement traités selon les IFRS ?

Selon les IFRS, la plupart des crypto-actifs sont comptabilisés comme des actifs incorporels selon IAS 38. Les entités peuvent choisir entre le modèle du coût et le modèle de réévaluation, mais le modèle de réévaluation n'est disponible que lorsqu'il existe un marché actif. Les courtiers en matières premières peuvent utiliser IAS 2 et mesurer à la juste valeur diminuée des coûts de vente. L'IASB travaille sur une norme dédiée, mais aucune directive finale n'a encore été publiée.

Le traitement de la juste valeur des crypto-monnaies selon FASB est-il le même que selon IFRS ?

Non. FASB ASC 350-60 exige la juste valeur par le résultat net pour les actifs qualifiés, ce qui est un traitement obligatoire pour les actifs concernés selon les US GAAP. Les IFRS n'exigent pas actuellement la mesure à la juste valeur pour la plupart des détenteurs de crypto-actifs. Cela crée une différence significative dans les bénéfices déclarés entre les entités sous US GAAP et celles sous IFRS détenant les mêmes actifs, ce qui est particulièrement pertinent pour les groupes multinationalx préparant des comptes consolidés.

Les entreprises portugaises doivent-elles se conformer à la déclaration DAC8 ?

Oui, si elles sont qualifiées de prestataires de services de crypto-actifs selon la directive. Le Portugal a transposé DAC8 conformément au calendrier de mise en œuvre de l'UE, donc les prestataires de services opérant depuis le Portugal sont soumis aux mêmes obligations que ceux des autres États membres. Les cabinets comptables conseillant des entreprises crypto portugaises doivent confirmer si chaque client répond à la définition d'entité déclarante et mettre en place le processus de collecte de données et de déclaration approprié.

Quelle est la relation entre MiCA et DAC8 à des fins comptables ?

MiCA est le règlement de l'UE sur les marchés de crypto-actifs, régissant les exigences de licence et opérationnelles pour les prestataires de services de crypto-actifs. DAC8 utilise les définitions de MiCA pour déterminer quelles entités et quels types d'actifs entrent dans son champ de déclaration. Pour les cabinets comptables, cela signifie que le statut MiCA d'un client est directement pertinent pour ses obligations DAC8. Les cabinets devraient vérifier les deux cadres ensemble lors de l'intégration de clients actifs dans le domaine des crypto-monnaies dans l'UE.

Comment les cabinets comptables devraient-ils gérer les clients crypto sous plusieurs cadres de déclaration ?

L'approche la plus pratique consiste à mettre en place un processus d'intégration structuré qui recueille pour chaque client les juridictions, types d'actifs, statut réglementaire et norme comptable applicable. Cela alimente un calendrier de conformité qui suit les délais DAC8 et CARF séparément des délais des états financiers. Un logiciel de comptabilité crypto spécialisé qui rapproche les données des bourses et les mappe au cadre de déclaration pertinent réduit les erreurs manuelles et permet aux cabinets de développer leur pratique crypto sans augmenter proportionnellement le temps du personnel.

Quand auront lieu les premiers échanges de déclarations CARF pour les crypto-monnaies ?

L'OCDE a programmé les premiers échanges automatiques sous CARF pour 2027 parmi les juridictions adoptantes précoces, bien que certains pays puissent mettre en œuvre des exigences de déclaration nationales selon des calendriers différents avant cette date. Les cabinets ayant des clients dans les pays membres de l'OCDE doivent surveiller les annonces de transposition locales, car certaines juridictions avancent plus rapidement que le calendrier de base de l'OCDE.

Source : CryptaCount