CARF pokrywa zaledwie 14% z 457 mld USD podlegającej opodatkowaniu aktywności krypto w łańcuchu
Raport Chainalysis opublikowany pod koniec sierpnia 2026 roku nadaje konkretną liczbę problemowi, który specjaliści ds. podatków podejrzewali od dawna: ramy raportowania aktywów krypto OECD (CARF) obejmują tylko ułamek aktywności w łańcuchu, którą organy podatkowe faktycznie muszą widzieć. Firma szacuje, że potencjalnie podlegająca opodatkowaniu aktywność krypto w łańcuchu osiągnęła co najmniej 457 mld USD globalnie w 2025 roku, a transakcje objęte CARF stanowią zaledwie 14% tej sumy. Dla firm księgowych, CFO z ekspozycją na aktywa cyfrowe i zespołów ds. zgodności, które im służą, ta luka nie jest przypisem. To główne wyzwanie raportowania podatkowego krypto w 2026 roku.
Co właściwie obejmuje liczba 457 mld USD
Szacunek Chainalysis opiera się na aktywności na sześciu głównych blockchainach i obejmuje zrealizowane zyski kapitałowe, dochody z wydobycia, stakowania i pożyczek oraz płatności denominowane w krypto. Co istotne, wyklucza handel i inną aktywność odbywającą się w całości na giełdach scentralizowanych, ponieważ odbywa się ona poza łańcuchem i w większości jurysdykcji już podlega raportowaniu na poziomie giełdy.
Podział regionalny
Ameryka Północna przewodziła wszystkim regionom z szacowanymi 134,6 mld USD potencjalnie podlegającej opodatkowaniu aktywności w łańcuchu. Same Stany Zjednoczone odpowiadały za 112,6 mld USD tej sumy. Unia Europejska znalazła się na drugim miejscu ze 125,1 mld USD, co czyni te dwa bloki najwyraźniejszymi punktami centralnymi dla regulatorów i zespołów ds. zgodności.
Te liczby są szacunkami opartymi na danych blockchain, a nie zbadanymi zeznaniami podatkowymi, więc należy je traktować jako wskaźniki kierunkowe, a nie precyzyjne oceny. Mimo to nawet kierunkowe liczby o tej skali mają istotne implikacje dla podejścia firm do oprogramowania księgowego aktywów cyfrowych i monitorowania transakcji w łańcuchu.
Dlaczego aktywność w łańcuchu różni się od aktywności na giełdzie
Rozróżnienie między aktywnością w łańcuchu a na giełdzie ma znaczenie dla celów podatkowych, ponieważ ścieżki raportowania są całkowicie różne. Gdy użytkownik handluje na scentralizowanej giełdzie, platforma posiada dane o rezydencji podatkowej klienta i w większości ram regulacyjnych jest już zobowiązana do raportowania. Gdy użytkownik wchodzi w interakcję bezpośrednio z inteligentnym kontraktem na zdecentralizowanym protokole, często nie ma pośrednika zbierającego te informacje. Transakcja jest widoczna w łańcuchu, ale żaden podmiot nie jest prawnie zobowiązany do jej agregowania i raportowania organom podatkowym.
Projekt CARF i jego ograniczenia strukturalne
CARF został opracowany przez OECD w 2022 roku jako krypto odpowiednik Wspólnego Standardu Raportowania. Wymaga od objętych nim dostawców usług krypto zbierania informacji o klientach i ich rezydencji podatkowej oraz raportowania danych transakcyjnych krajowym organom podatkowym, które mogą następnie wymieniać te dane transgranicznie za pośrednictwem istniejących mechanizmów automatycznej wymiany. Zbieranie danych w ramach CARF rozpoczęło się 1 stycznia 2026 roku w 48 jurysdykcjach, w tym w Wielkiej Brytanii i Unii Europejskiej.
Problem pośrednika
Architektura CARF opiera się na pośrednikach. Colby Mangels, były doradca OECD, który przyczynił się do rozwoju tych ram, wyjaśnił, że CARF został zaprojektowany do wychwytywania transakcji realizowanych przez podmioty działające jako dostawcy usług krypto w charakterze biznesowym. Ten wybór projektowy był celowy: odzwierciedla podejście stosowane w tradycyjnym raportowaniu finansowym, gdzie banki i brokerzy są agentami raportującymi.
Konsekwencją, jak jasno pokazują dane Chainalysis, jest to, że 86% podlegającej opodatkowaniu aktywności w łańcuchu znajdującej się poza zakresem CARF jest strukturalnie niewidoczne dla tych ram. Obejmuje to aktywność na zdecentralizowanych giełdach, transfery peer-to-peer między portfelami, strumienie dochodów w łańcuchu, takie jak dostarczanie płynności i yield farming, oraz bezpośrednie płatności denominowane w krypto między kontrahentami. Żadna z nich nie ma regulowanego pośrednika w środku, który wyzwalałby obowiązek raportowania.
Rachunkowość DeFi i horyzont regulacyjny
Oczekuje się, że luka nie pozostanie stała. Mangels zauważył, że organy podatkowe uważnie monitorują rozwój przepisów dotyczących przeciwdziałania praniu pieniędzy, w szczególności trwającą debatę polityczną na temat tego, kiedy zdecentralizowane platformy lub ich operatorzy powinni być klasyfikowani jako regulowani dostawcy usług krypto. Jeśli regulatorzy dojdą do wniosku, że niektórzy operatorzy protokołów DeFi faktycznie funkcjonują jako firmy ułatwiające transakcje, tacy operatorzy mogliby zostać wciągnięci w zakres CARF lub równoważnego krajowego systemu.
W UE rozporządzenie w sprawie rynków kryptoaktywów (MiCA) i towarzyszący mu pakiet AML już rodzą pytania, które działania DeFi wymagają licencji. W USA Departament Skarbu i IRS sygnalizują zainteresowanie definicją brokera na mocy ustawy o inwestycjach w infrastrukturę i miejscach pracy, która zawiera język potencjalnie mający zastosowanie do niektórych uczestników zdecentralizowanych protokołów. Żadna z tych jurysdykcji nie sfinalizowała przepisów, które w pełni objęłyby DeFi automatycznym raportowaniem, ale kierunek jest jasny.
Implikacje dla firm księgowych i CFO
Dla praktyków B2B ustalenia Chainalysis przeformułowują rozmowę o zgodności na dwa ważne sposoby.
Ekspozycja klientów poza raportami giełdowymi
Firmy, których klienci posiadają lub dokonują transakcji krypto, nie mogą polegać wyłącznie na raportach wydawanych przez giełdy, aby odtworzyć pozycje podatkowe. Dane sugerują, że znaczna część zdarzeń podatkowych — nagrody za stakowanie, zyski DeFi, płatności w łańcuchu i zbycia peer-to-peer — występuje w środowiskach, w których żaden raport strony trzeciej nie pojawi się automatycznie. Zespoły audytowe i podatkowe potrzebują procesów pozyskiwania danych z łańcucha, a nie tylko procesu importowania plików CSV z giełd.
Dla CFO w działach skarbu, które przydzieliły środki na aktywa cyfrowe, jest to kwestia zarządzania, a także podatków. Jeśli zespół skarbowy osiąga dochody ze stakowania lub korzysta z protokołów DeFi w celu uzyskania zysku, czynności te generują zdarzenia podatkowe, które nie zostaną ujęte wyłącznie przez platformy zgodne z CARF. Środowisko kontroli wewnętrznej musi to uwzględnić.
Pozycje księgowe DeFi i dokumentacja
Szacunek Chainalysis obejmuje dochody ze stakowania i pożyczek w swojej kwocie 457 mld USD. Obie kategorie stwarzają szczególne wyzwania księgowe. Nagrody za stakowanie wymagają określenia wartości godziwej w momencie otrzymania, co może występować wiele razy na epokę w zależności od protokołu. Dochody z pożyczek narastają w sposób ciągły na niektórych platformach. W jurysdykcjach stosujących MSSF odpowiednie wytyczne wynikające z MSR 38 i pojawiające się prace Rady Międzynarodowych Standardów Rachunkowości nad kryptoaktywami będą wpływać na ujmowanie i wycenę. Zgodnie z US GAAP, ASC 350-60 FASB, który wymaga wyceny w wartości godziwej niektórych aktywów cyfrowych, jest już w mocy i kształtuje sposób, w jaki dochody ze stakowania i zyski DeFi pojawiają się w sprawozdaniach finansowych.
Solidne zapisy księgowe DeFi, obejmujące znaczniki czasu wpisu, ilości tokenów i wartości godziwe w każdym zdarzeniu podatkowym, nie są już opcjonalne dla żadnego podmiotu z istotną aktywnością w łańcuchu. Oprogramowanie księgowe aktywów cyfrowych, które może pobierać dane bezpośrednio z węzłów blockchain lub indeksatorów, a nie polegać wyłącznie na danych z giełd, staje się praktyczną koniecznością dla kompletności.
Ceny transferowe i aspekty transgraniczne
Dla międzynarodowych korporacji lub funduszy działających w jurysdykcjach OECD interakcja między CARF a pozostałymi 86% aktywności w łańcuchu stwarza ryzyko w zakresie cen transferowych i substancji. Tam, gdzie podmiot z grupy w jurysdykcji uczestniczącej w CARF osiąga dochody w łańcuchu, które nie będą automatycznie raportowane lokalnemu organowi podatkowemu, nie ma siatki bezpieczeństwa zgodności. Podmiot musi dokładnie samodzielnie raportować, a dokumentacja wspierająca to stanowisko musi być gotowa do audytu.
Co organy podatkowe prawdopodobnie zrobią dalej
Organy podatkowe w USA, Wielkiej Brytanii i UE wykazały rosnące możliwości i gotowość do wykorzystania analityki blockchain w swojej działalności egzekucyjnej. HMRC opublikował wyraźne wytyczne dotyczące pożyczek DeFi i stakowania. IRS od 2019 roku umieszcza pytania dotyczące aktywów cyfrowych w formularzu 1040 i stosował wezwania sądowe (John Doe summons) wobec giełd w celu identyfikacji podatników niezgłaszających dochodów. Dyrektywa DAC8 Komisji Europejskiej, która pokrywa się z CARF w państwach członkowskich UE, rozszerza raportowanie na dostawców usług krypto regulowanych na mocy MiCA.
Liczba 86% zidentyfikowana przez Chainalysis nie jest bezpieczną przystanią. Odzwierciedla obecną lukę w automatycznym raportowaniu przez strony trzecie, a nie brak obowiązku prawnego. Podatnicy z aktywnością w łańcuchu pozostają zobowiązani niezależnie od tego, czy platforma składa raport w ich imieniu. Działania egzekucyjne ukierunkowane na niezgłoszone dochody DeFi i nagrody za stakowanie są logicznym następnym krokiem dla organów podatkowych dążących do zamknięcia luki między tym, co obejmuje CARF, a tym, co widzi analityka blockchain.
Praktyczne kroki dla firm i ich klientów
Audyt obecności w łańcuchu
Punktem wyjścia dla każdej firmy doradzającej klientom z ekspozycją na krypto jest pełna inwentaryzacja portfeli i protokołów. Oznacza to zidentyfikowanie każdego adresu kontrolowanego przez klienta, każdego protokołu DeFi, z którym wchodził w interakcję, oraz każdego strumienia dochodów w łańcuchu, który osiągnął. Bez tej inwentaryzacji nie można ocenić luk w zakresie CARF dla konkretnego klienta.
Budowa procesów pozyskiwania danych z łańcucha
Raporty giełdowe i zgłoszenia CARF z platform pokryją 14% objęte zakresem. Pozostała ekspozycja wymaga oddzielnego procesu pozyskiwania danych: pobierania historii transakcji bezpośrednio z eksploratorów blockchain lub przez API, klasyfikacji każdego zdarzenia według typu (zbycie, dochód, płatność) oraz stosowania spójnych wycen w wartości godziwej. To tutaj oprogramowanie księgowe krypto zdolne do pobierania danych z łańcucha, a nie integracji wyłącznie z giełdami, staje się krytyczne dla kompletności.
Dokumentowanie stanowiska podatkowego dla każdego typu zdarzenia
Różne rodzaje dochodów mają różne traktowanie podatkowe w poszczególnych jurysdykcjach. Nagrody za stakowanie mogą być dochodem w momencie otrzymania w Wielkiej Brytanii i USA, ale traktowane inaczej w niektórych państwach członkowskich UE. Odsetki z pożyczek DeFi mogą podlegać potrącaniu podatku u źródła w niektórych strukturach. Płatności denominowane w krypto wyzwalają zdarzenia zbycia w większości jurysdykcji OECD. Każda kategoria wymaga udokumentowanego stanowiska popartego właściwym organem, a nie ogólnego założenia, że raportowanie na poziomie giełdy obejmuje wszystko.
Monitorowanie procesu regulacyjnego
Biorąc pod uwagę wyraźny sygnał od byłych doradców OECD, że luka DeFi w CARF jest na celowniku regulatorów, firmy powinny śledzić tworzenie przepisów AML w swoich kluczowych jurysdykcjach pod kątem jakichkolwiek ruchów, które przeklasyfikowałyby operatorów DeFi jako podmioty raportujące. Zmiana regulacyjna obejmująca nawet podzbiór protokołów DeFi może stworzyć nowe obowiązki klientów w ciągu jednego roku podatkowego, wymagając szybkiego dostosowania procesów danych.
Źródło: Cointelegraph
Często zadawane pytania
Co obejmuje liczba 457 mld USD?
Obejmuje potencjalnie podlegającą opodatkowaniu aktywność krypto w łańcuchu na sześciu głównych blockchainach w 2025 roku, w tym zrealizowane zyski kapitałowe, dochody z wydobycia, stakowania i pożyczek oraz płatności denominowane w krypto. Wyklucza działalność handlową prowadzoną na giełdach scentralizowanych.
Dlaczego CARF obejmuje tylko 14% tej aktywności?
CARF jest zaprojektowany wokół regulowanych dostawców usług krypto działających jako pośrednicy. Zdecentralizowane giełdy, transfery peer-to-peer i strumienie dochodów w łańcuchu często nie mają scentralizowanego operatora zobowiązanego do zbierania i raportowania danych klientów, więc wypadają poza obecny zakres ram.
Czy luka w CARF oznacza, że dochody w łańcuchu nie są opodatkowane?
Nie. Brak automatycznego raportowania przez strony trzecie nie wpływa na podstawowy obowiązek podatkowy. Podatnicy w jurysdykcjach OECD pozostają prawnie zobowiązani do deklarowania dochodów i zysków w łańcuchu niezależnie od tego, czy platforma składa raport CARF w ich imieniu.
Jak firmy księgowe powinny radzić sobie z dochodami DeFi nieobjętymi CARF?
Firmy muszą zbudować procesy pozyskiwania danych z łańcucha, które pobierają historie transakcji bezpośrednio z blockchainów, klasyfikują każde zdarzenie według typu, stosują odpowiednie wartości godziwe w momencie każdego zdarzenia podatkowego i dokumentują traktowanie podatkowe na podstawie obowiązujących przepisów w danej jurysdykcji. Poleganie wyłącznie na raportach giełdowych pozostawi istotne luki.
Czy protokoły DeFi mogą ostatecznie zostać objęte zakresem CARF?
Potencjalnie tak. Byli doradcy OECD wskazali, że organy podatkowe monitorują tworzenie przepisów AML, aby ustalić, kiedy operatorzy DeFi powinni być traktowani jako regulowani dostawcy usług. Jakakolwiek taka reklasyfikacja mogłaby rozszerzyć obowiązki raportowania na operatorów protokołów, choć żadne sfinalizowane przepisy nie zostały opublikowane w żadnej większej jurysdykcji na dzień napisania tego artykułu.