CARF dekt slechts 14% van $457 miljard aan belastbare crypto-activiteit onchain

Een rapport van Chainalysis, gepubliceerd eind augustus 2026, geeft een concreet cijfer aan een probleem dat belastingprofessionals al lang vermoedden: het Crypto-Asset Reporting Framework van de OESO legt slechts een fractie vast van de onchain-activiteit die belastingautoriteiten daadwerkelijk nodig hebben. Het bedrijf schat dat potentieel belastbare onchain-cryptoactiviteit in 2025 wereldwijd ten minste $457 miljard bedroeg, maar CARF-gedekte transacties zijn goed voor slechts 14% van dat totaal. Voor accountantskantoren, CFO's met blootstelling aan digitale activa en de compliance-teams die hen bedienen, is deze kloof geen voetnoot. Het is de centrale uitdaging van crypto-belastingrapportage in 2026.

Wat het cijfer van $457 miljard eigenlijk dekt

De schatting van Chainalysis is gebaseerd op activiteit op zes grote blockchains en omvat gerealiseerde vermogenswinsten, inkomsten uit mining, staking en lenen, en betalingen in crypto. Belangrijk is dat het handelsactiviteiten uitsluit die volledig plaatsvinden binnen gecentraliseerde beurzen, omdat die activiteit off-chain plaatsvindt en in de meeste jurisdicties al onderworpen is aan rapportage op beursniveau.

Regionale uitsplitsing

Noord-Amerika leidde alle regio's met een geschatte $134,6 miljard aan potentieel belastbare onchain-activiteit. De Verenigde Staten alleen al waren goed voor $112,6 miljard van dat totaal. De Europese Unie volgde met $125,1 miljard, waardoor deze twee blokken de duidelijkste aandachtspunten zijn voor toezichthouders en compliance-teams.

Deze cijfers zijn schattingen op basis van blockchaingegevens, geen gecontroleerde belastingaangiften, dus ze moeten worden behandeld als richtinggevende indicatoren in plaats van precieze beoordelingen. Dat gezegd hebbende, zelfs richtinggevende cijfers van deze omvang hebben aanzienlijke implicaties voor hoe bedrijven omgaan met software voor digitaal activabeheer en onchain-transactiemonitoring.

Waarom onchain-activiteit verschilt van beursactiviteit

Het onderscheid tussen onchain- en beursactiviteit is belangrijk voor belastingdoeleinden omdat de rapportagepijplijnen volledig verschillend zijn. Wanneer een gebruiker handelt op een gecentraliseerde beurs, houdt het platform de fiscale woonplaatsgegevens van de klant bij en is het onder de meeste regelgevingskaders al verplicht om te rapporteren. Wanneer een gebruiker rechtstreeks interactie heeft met een slim contract op een gedecentraliseerd protocol, is er vaak geen tussenpersoon die die informatie verzamelt. De transactie is zichtbaar op de keten, maar geen enkele entiteit is wettelijk verplicht om deze te aggregeren en te rapporteren aan een belastingautoriteit.

CARF's ontwerp en zijn structurele beperkingen

CARF is in 2022 door de OESO ontwikkeld als het crypto-equivalent van de Common Reporting Standard. Het vereist dat gedekte crypto-dienstverleners klant- en fiscale woonplaatsinformatie verzamelen en transactiegegevens rapporteren aan nationale belastingautoriteiten, die die gegevens vervolgens via bestaande automatische uitwisselingsmechanismen over de grenzen kunnen delen. Gegevensverzameling onder CARF begon op 1 januari 2026 in 48 jurisdicties, waaronder het Verenigd Koninkrijk en de Europese Unie.

Het tussenpersoonprobleem

De architectuur van CARF is gebouwd rond tussenpersonen. Colby Mangels, een voormalig OESO-adviseur die heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van het kader, heeft uitgelegd dat CARF is ontworpen om transacties vast te leggen die worden gefaciliteerd door entiteiten die als crypto-dienstverleners in zakelijke hoedanigheid opereren. Die ontwerpkeuze was bewust: het weerspiegelt de aanpak die wordt gebruikt in traditionele financiële rapportage, waar banken en brokers de rapporterende agenten zijn.

Het gevolg, zoals de gegevens van Chainalysis duidelijk maken, is dat de 86% van de belastbare onchain-activiteit buiten CARF's perimeter structureel onzichtbaar is voor het kader. Dit omvat activiteit op gedecentraliseerde beurzen, peer-to-peer-overdrachten tussen wallets, onchain-inkomstenstromen zoals liquiditeitsverschaffing en yield farming, en directe betalingen in crypto tussen tegenpartijen. Geen van deze heeft een gereguleerde tussenpersoon in het midden die een rapportageverplichting activeert.

DeFi-boekhouding en de regelgevingshorizon

Verwacht wordt dat de kloof niet statisch blijft. Mangels merkte op dat belastingautoriteiten de ontwikkelingen op het gebied van de regelgeving ter bestrijding van witwassen nauwlettend volgen, met name het lopende beleidsdebat over wanneer gedecentraliseerde platforms of hun exploitanten moeten worden geclassificeerd als gereguleerde crypto-dienstverleners. Als toezichthouders concluderen dat bepaalde DeFi-protocolbeheerders daadwerkelijk fungeren als bedrijven die transacties faciliteren, kunnen die beheerders binnen het toepassingsgebied van CARF of een gelijkwaardig nationaal kader worden gebracht.

In de EU zorgen de Markets in Crypto-Assets Regulation en het bijbehorende AML-pakket al voor vragen over welke DeFi-activiteiten een vergunningsvereiste met zich meebrengen. In de VS hebben het Ministerie van Financiën en de IRS belangstelling getoond voor de definitie van broker onder de Infrastructure Investment and Jobs Act, die taal bevat die mogelijk van toepassing is op sommige deelnemers aan gedecentraliseerde protocollen. Geen van beide jurisdicties heeft definitieve regels gepubliceerd die DeFi volledig binnen geautomatiseerde rapportage zouden brengen, maar de richting is duidelijk.

Implicaties voor accountantskantoren en CFO's

Voor B2B-beoefenaars herformuleren de bevindingen van Chainalysis het compliance-gesprek op twee belangrijke manieren.

Blootstelling van klanten buiten beursrapporten

Kantoren waarvan de klanten crypto bezitten of transacties uitvoeren, kunnen niet uitsluitend vertrouwen op door beurzen uitgegeven rapporten om belastbare posities te reconstrueren. De gegevens suggereren dat een aanzienlijk deel van de belastbare gebeurtenissen – staking-beloningen, DeFi-opbrengsten, onchain-betalingen en peer-to-peer-vervreemdingen – plaatsvindt in omgevingen waar geen rapport van een derde partij automatisch zal arriveren. Audit- en belastingteams hebben workflows nodig voor het verzamelen van onchain-gegevens, niet alleen een proces voor het importeren van CSV-bestanden van beurzen.

Voor CFO's van treasury-functies die in digitale activa hebben geïnvesteerd, is dit zowel een governance- als een belastingkwestie. Als een treasury-team staking-inkomsten verdient of DeFi-protocollen gebruikt voor rendement, genereren die activiteiten belastbare gebeurtenissen die niet alleen door CARF-conforme platforms worden vastgelegd. De interne controleomgeving moet hiermee rekening houden.

DeFi-boekhoudposities en documentatie

De schatting van Chainalysis omvat inkomsten uit staking en lenen binnen het cijfer van $457 miljard. Beide categorieën vormen specifieke boekhoudkundige uitdagingen. Staking-beloningen vereisen een bepaling van de reële waarde op het moment van ontvangst, wat per protocol meerdere keren per epoch kan voorkomen. Leninginkomsten lopen op sommige platforms continu op. In jurisdicties die IFRS volgen, zullen de toepasselijke richtlijnen onder IAS 38 en het opkomende IASB-werk over crypto-activa de opname en waardering bepalen. Onder US GAAP is FASB's ASC 350-60, dat reële-waardeverplichtingen voor bepaalde digitale activa verplicht stelt, nu van kracht en bepaalt het hoe staking-inkomsten en DeFi-returns op financiële overzichten verschijnen.

Robuuste DeFi-boekhoudadministratie, met invoer van tijdstempels, tokenhoeveelheden en reële waarden bij elke belastbare gebeurtenis, is niet langer optioneel voor entiteiten met materiële onchain-activiteit. Software voor digitaal activabeheer die rechtstreeks uit blockchain-knooppunten of indexers kan halen, in plaats van uitsluitend te vertrouwen op gegevensfeeds van beurzen, wordt een praktische noodzaak voor volledigheid.

Verrekenprijzen en grensoverschrijdende overwegingen

Voor multinationals of fondsen die in OESO-jurisdicties actief zijn, creëert de interactie tussen CARF en de resterende 86% van de onchain-activiteit een verrekenprijzen- en substance-risico. Waar een groepsentiteit in een CARF-deelnemende jurisdictie onchain-inkomsten verdient die niet automatisch aan de lokale belastingautoriteit zullen worden gerapporteerd, is er geen compliance-veiligheidsnet. De entiteit moet nauwkeurig zelf rapporteren en de documentatie die die positie ondersteunt, moet audit-ready zijn.

Wat belastingautoriteiten waarschijnlijk zullen doen

Belastingautoriteiten in de VS, het VK en de EU hebben allemaal blijk gegeven van toenemende capaciteit en bereidheid om blockchain-analyse in hun handhavingswerk te gebruiken. HMRC heeft expliciete richtlijnen gepubliceerd over DeFi-lenen en staking. De IRS stelt sinds 2019 vragen over digitale activa op Formulier 1040 en heeft John Doe-dagvaardingen uitgevaardigd tegen beurzen om niet-aangevende belastingbetalers te identificeren. De DAC8-richtlijn van de Europese Commissie, die in EU-lidstaten overlapt met CARF, breidt de rapportage uit naar crypto-dienstverleners die onder MiCA zijn gereguleerd.

Het cijfer van 86% dat door Chainalysis is geïdentificeerd, is geen veilige haven. Het weerspiegelt een huidige kloof in geautomatiseerde rapportage door derden, niet een afwezigheid van wettelijke verplichting. Belastingbetalers met onchain-activiteit blijven aansprakelijk, ongeacht of een platform namens hen een rapport indient. Handhavingsacties gericht op niet-gerapporteerde DeFi-inkomsten en staking-beloningen zijn een logische volgende stap voor belastingdiensten die de kloof willen dichten tussen wat CARF vastlegt en wat blockchain-analyse kan zien.

Praktische stappen voor kantoren en hun klanten

Audit de onchain-voetafdruk

Het uitgangspunt voor elk kantoor dat klanten met crypto-blootstelling adviseert, is een volledige inventarisatie van wallets en protocollen. Dit betekent het identificeren van elk adres dat de klant beheert, elk DeFi-protocol waarmee ze interactie hebben gehad en elke onchain-inkomstenstroom die ze hebben verdiend. Zonder deze inventaris is het onmogelijk om CARF-dekkingsgaten per klant te beoordelen.

Bouw onchain-gegevenspijplijnen

Beursrapporten en CARF-indieningen van platforms dekken de 14% die binnen het toepassingsgebied valt. De resterende blootstelling vereist een apart proces voor gegevensverzameling: transactiegeschiedenissen rechtstreeks ophalen van blockchain-verkenners of via API, elke gebeurtenis classificeren op type (vervreemding, inkomen, betaling) en consistente reële-waardebepalingen toepassen. Dit is waar crypto-boekhoudsoftware die onchain-gegevens kan opnemen, in plaats van alleen beursintegratie, cruciaal wordt voor volledigheid.

Documenteer de belastingpositie voor elk gebeurtenistype

Verschillende inkomstensoorten kennen verschillende fiscale behandelingen in verschillende jurisdicties. Staking-beloningen kunnen in het VK en de VS inkomsten zijn bij ontvangst, maar in sommige EU-lidstaten anders worden behandeld. DeFi-leenrentes kunnen in bepaalde structuren aan bronbelasting onderworpen zijn. Betalingen in crypto triggeren in de meeste OESO-jurisdicties vervreemdingsgebeurtenissen. Elke categorie heeft een gedocumenteerde positie nodig die wordt ondersteund door de toepasselijke autoriteit, niet een algemene aanname dat rapportage op beursniveau alles dekt.

Monitor de regelgevingspijplijn

Gezien het expliciete signaal van voormalig OESO-adviseurs dat CARF's DeFi-kloof op de radar van toezichthouders staat, moeten kantoren de AML-regelgeving in hun belangrijkste jurisdicties volgen op eventuele stappen die DeFi-beheerders opnieuw zouden classificeren als rapporterende entiteiten. Een regelgevingswijziging die zelfs maar een deel van de DeFi-protocollen binnen het toepassingsgebied brengt, zou binnen één aangiftejaar nieuwe klantverplichtingen kunnen creëren, wat een snelle aanpassing van gegevensworkflows vereist.

Bron: Cointelegraph

Veelgestelde vragen

Wat omvat het cijfer van $457 miljard?

Het dekt potentieel belastbare onchain-cryptoactiviteit op zes grote blockchains in 2025, inclusief gerealiseerde vermogenswinsten, inkomsten uit mining, staking en lenen, en betalingen in crypto. Het sluit handelsactiviteiten uit die binnen gecentraliseerde beurzen worden uitgevoerd.

Waarom dekt CARF slechts 14% van deze activiteit?

CARF is ontworpen rond gereguleerde crypto-dienstverleners die optreden als tussenpersonen. Gedecentraliseerde beurzen, peer-to-peer-overdrachten en onchain-inkomstenstromen hebben vaak geen gecentraliseerde operator die verplicht is om klantgegevens te verzamelen en te rapporteren, dus vallen ze buiten het huidige toepassingsgebied van het kader.

Betekent de CARF-kloof dat onchain-inkomsten niet belastbaar zijn?

Nee. De afwezigheid van automatische rapportage door derden heeft geen invloed op de onderliggende belastingplicht. Belastingbetalers in OESO-jurisdicties blijven wettelijk verplicht om onchain-inkomsten en -winsten aan te geven, ongeacht of een platform namens hen een CARF-rapport indient.

Hoe moeten accountantskantoren omgaan met DeFi-inkomsten die niet door CARF worden gedekt?

Kantoren moeten workflows voor onchain-gegevensverzameling opzetten die transactiegeschiedenissen rechtstreeks van blockchains halen, elke gebeurtenis classificeren op type, passende reële waarden toepassen op het moment van elke belastbare gebeurtenis en de fiscale behandeling documenteren op basis van de toepasselijke autoriteit in de relevante jurisdictie. Alleen vertrouwen op door beurzen uitgegeven rapporten zal materiële hiaten achterlaten.

Kunnen DeFi-protocollen uiteindelijk binnen het toepassingsgebied van CARF worden gebracht?

Mogelijk, ja. Voormalig OESO-adviseurs hebben aangegeven dat belastingautoriteiten de AML-regelgeving volgen om te bepalen wanneer DeFi-beheerders als gereguleerde dienstverleners moeten worden behandeld. Een dergelijke herclassificatie zou de rapportageverplichtingen kunnen uitbreiden naar protocolbeheerders, hoewel er per de datum van dit artikel in geen enkele grote jurisdictie definitieve regels zijn gepubliceerd.