CARF cobre apenas 14% dos US$ 457 bilhões em atividades cripto onchain tributáveis

Um relatório da Chainalysis publicado no final de agosto de 2026 coloca um número concreto em um problema que profissionais de impostos há muito suspeitavam: a Estrutura de Relatório de Ativos Cripto da OCDE captura apenas uma fração da atividade onchain que as autoridades fiscais realmente precisam ver. A empresa estima que a atividade cripto onchain potencialmente tributável atingiu pelo menos US$ 457 bilhões globalmente em 2025, mas as transações cobertas pelo CARF representam apenas 14% desse total. Para escritórios de contabilidade, CFOs com exposição a ativos digitais e as equipes de conformidade que os atendem, essa lacuna não é uma nota de rodapé. É o desafio central da declaração fiscal de cripto em 2026.

O que o número de US$ 457 bilhões realmente cobre

A estimativa da Chainalysis baseia-se na atividade em seis blockchains principais e abrange ganhos de capital realizados, renda de mineração, staking e empréstimos, e pagamentos denominados em cripto. Criticamente, ela exclui negociações e outras atividades que ocorrem inteiramente dentro de exchanges centralizadas, porque essa atividade acontece fora da cadeia e já está sujeita a relatórios em nível de exchange na maioria das jurisdições.

Detalhamento regional

A América do Norte liderou todas as regiões com uma estimativa de US$ 134,6 bilhões em atividade onchain potencialmente tributável. Só os Estados Unidos responderam por US$ 112,6 bilhões desse total. A União Europeia ficou em seguida com US$ 125,1 bilhões, tornando esses dois blocos os pontos focais mais claros para reguladores e equipes de conformidade.

Esses números são estimativas baseadas em dados de blockchain, não declarações fiscais auditadas, portanto devem ser tratados como indicadores direcionais, não avaliações precisas. Dito isso, mesmo números direcionais dessa magnitude têm implicações significativas para como as empresas abordam o software de contabilidade de ativos digitais e o monitoramento de transações onchain.

Por que a atividade onchain difere da atividade em exchange

A distinção entre atividade onchain e em exchange é importante para fins fiscais porque os pipelines de relatórios são completamente diferentes. Quando um usuário negocia em uma exchange centralizada, a plataforma detém os dados de residência fiscal do cliente e, sob a maioria dos quadros regulatórios, já é obrigada a relatar. Quando um usuário interage diretamente com um contrato inteligente em um protocolo descentralizado, muitas vezes não há intermediário coletando essas informações. A transação é visível na cadeia, mas nenhuma entidade é legalmente obrigada a agregá-la e relatá-la a uma autoridade fiscal.

O design do CARF e seus limites estruturais

O CARF foi desenvolvido pela OCDE em 2022 como o equivalente cripto do Padrão Comum de Relatório. Ele exige que provedores de serviços cripto cobertos coletem informações do cliente e de residência fiscal e relatem dados de transações às autoridades fiscais domésticas, que podem então compartilhar esses dados entre fronteiras por meio de mecanismos automáticos de troca existentes. A coleta de dados sob o CARF começou em 1º de janeiro de 2026 em 48 jurisdições, incluindo o Reino Unido e a União Europeia.

O problema do intermediário

A arquitetura do CARF é construída em torno de intermediários. Colby Mangels, ex-assessor da OCDE que contribuiu para o desenvolvimento da estrutura, explicou que o CARF foi projetado para capturar transações facilitadas por entidades que operam como provedores de serviços cripto em capacidade comercial. Essa escolha de design foi deliberada: espelha a abordagem usada em relatórios financeiros tradicionais, onde bancos e corretoras são os agentes de relatório.

A consequência, como os dados da Chainalysis deixam claro, é que os 86% da atividade onchain tributável fora do perímetro do CARF são estruturalmente invisíveis para a estrutura. Isso inclui atividade em exchanges descentralizadas, transferências peer-to-peer entre carteiras, fluxos de renda onchain, como provisão de liquidez e yield farming, e pagamentos diretos denominados em cripto entre contrapartes. Nenhum deles tem um intermediário regulamentado no meio para acionar uma obrigação de relatório.

Contabilidade DeFi e o horizonte regulatório

Espera-se que a lacuna não permaneça estática. Mangels observou que as autoridades fiscais estão monitorando de perto os desenvolvimentos na regulamentação de combate à lavagem de dinheiro, particularmente o debate político em andamento sobre quando plataformas descentralizadas ou seus operadores devem ser classificados como provedores de serviços cripto regulamentados. Se os reguladores concluírem que certos operadores de protocolos DeFi realmente funcionam como empresas que facilitam transações, esses operadores podem ser trazidos para o escopo do CARF ou para uma estrutura nacional equivalente.

Na UE, o Regulamento dos Mercados de Criptoativos e seu pacote AML acompanhante já estão levantando questões sobre quais atividades DeFi exigem requisitos de licenciamento. Nos EUA, o Tesouro e o IRS sinalizaram interesse na definição de corretor sob a Lei de Investimento em Infraestrutura e Empregos, que inclui linguagem potencialmente aplicável a alguns participantes de protocolos descentralizados. Nenhuma das duas jurisdições finalizou regras que trariam o DeFi totalmente para relatórios automatizados, mas a direção é clara.

Implicações para escritórios de contabilidade e CFOs

Para profissionais B2B, as descobertas da Chainalysis reformulam a conversa sobre conformidade de duas maneiras importantes.

Exposição do cliente além dos relatórios de exchange

Firmas cujos clientes possuem ou transacionam cripto não podem confiar apenas em relatórios emitidos por exchanges para reconstruir posições fiscais. Os dados sugerem que uma parcela significativa de eventos tributáveis, recompensas de staking, rendimento DeFi, pagamentos onchain e alienações peer-to-peer, está ocorrendo em ambientes onde nenhum relatório de terceiros chegará automaticamente. As equipes de auditoria e impostos precisam de fluxos de trabalho de aquisição de dados onchain, não apenas um processo para ingerir CSVs de exchanges.

Para CFOs em tesourarias que alocaram em ativos digitais, isso é uma questão de governança tanto quanto fiscal. Se uma equipe de tesouraria está ganhando renda de staking ou usando protocolos DeFi para rendimento, essas atividades geram eventos tributáveis que não serão capturados apenas por plataformas compatíveis com CARF. O ambiente de controle interno precisa levar isso em conta.

Posições de contabilidade DeFi e documentação

A estimativa da Chainalysis inclui renda de staking e empréstimos dentro de seu número de US$ 457 bilhões. Ambas as categorias apresentam desafios contábeis específicos. Recompensas de staking exigem determinação do valor justo no momento do recebimento, o que pode ocorrer várias vezes por época, dependendo do protocolo. A renda de empréstimos acumula continuamente em algumas plataformas. Em jurisdições que seguem o IFRS, a orientação aplicável sob a IAS 38 e o trabalho emergente da IASB sobre ativos cripto informarão o reconhecimento e a mensuração. Sob o US GAAP, o ASC 350-60 do FASB, que exige mensuração pelo valor justo para certos ativos digitais, agora está em vigor e molda como a renda de staking e os retornos DeFi aparecem nas demonstrações financeiras.

Registros robustos de contabilidade DeFi, capturando timestamps de entrada, quantidades de tokens e valores justos em cada evento tributável, não são mais opcionais para qualquer entidade com atividade onchain material. Software de contabilidade de ativos digitais que possa puxar diretamente de nós ou indexadores de blockchain, em vez de depender apenas de feeds de dados de exchanges, torna-se uma necessidade prática para completude.

Preços de transferência e considerações transfronteiriças

Para multinacionais ou fundos que operam em jurisdições da OCDE, a interação entre o CARF e os 86% restantes da atividade onchain cria um risco de preços de transferência e substância. Onde uma entidade do grupo em uma jurisdição participante do CARF está auferindo renda onchain que não será relatada automaticamente à autoridade fiscal local, não há rede de segurança de conformidade. A entidade precisa se autodeclarar com precisão, e a documentação que suporta essa posição precisa estar pronta para auditoria.

O que as autoridades fiscais provavelmente farão a seguir

As autoridades fiscais nos EUA, Reino Unido e UE demonstraram capacidade e disposição crescentes para usar análises de blockchain em seu trabalho de fiscalização. A HMRC publicou orientações explícitas sobre empréstimos e staking DeFi. O IRS incluiu perguntas sobre ativos digitais no Formulário 1040 desde 2019 e buscou intimações John Doe contra exchanges para identificar contribuintes que não declaram. A diretiva DAC8 da Comissão Europeia, que se sobrepõe ao CARF nos estados membros da UE, estende os relatórios a provedores de serviços de ativos cripto regulamentados sob o MiCA.

O número de 86% identificado pela Chainalysis não é um porto seguro. Reflete uma lacuna atual na declaração automática de terceiros, não uma ausência de obrigação legal. Contribuintes com atividade onchain permanecem responsáveis, independentemente de uma plataforma arquivar um relatório em seu nome. Ações de fiscalização visando renda DeFi não declarada e recompensas de staking são um próximo passo lógico para as autoridades fiscais que buscam fechar a lacuna entre o que o CARF captura e o que a análise de blockchain pode ver.

Passos práticos para empresas e seus clientes

Auditar a pegada onchain

O ponto de partida para qualquer empresa que assessora clientes com exposição a cripto é um inventário completo de carteiras e protocolos. Isso significa identificar cada endereço que o cliente controla, cada protocolo DeFi com o qual interagiu e cada fluxo de renda onchain que ganhou. Sem esse inventário, é impossível avaliar lacunas de cobertura do CARF específicas do cliente.

Construir pipelines de dados onchain

Relatórios de exchanges e submissões CARF de plataformas cobrirão os 14% que estão no escopo. A exposição restante requer um processo separado de aquisição de dados: puxar históricos de transações diretamente de exploradores de blockchain ou via API, classificar cada evento por tipo (alienação, renda, pagamento) e aplicar medições consistentes de valor justo. É aqui que o software de contabilidade cripto capaz de ingestão de dados onchain, em vez de integração apenas com exchanges, torna-se crítico para completude.

Documentar a posição fiscal para cada tipo de evento

Diferentes tipos de renda têm tratamentos fiscais diferentes entre jurisdições. Recompensas de staking podem ser renda no recebimento no Reino Unido e nos EUA, mas tratadas de forma diferente em alguns estados membros da UE. Juros de empréstimos DeFi podem estar sujeitos a retenção na fonte em certas estruturas. Pagamentos denominados em cripto acionam eventos de alienação na maioria das jurisdições da OCDE. Cada categoria precisa de uma posição documentada suportada pela autoridade aplicável, não uma suposição genérica de que relatórios em nível de exchange cobrem tudo.

Monitorar o pipeline regulatório

Dado o sinal explícito de ex-assessores da OCDE de que a lacuna DeFi do CARF está no radar dos reguladores, as empresas devem acompanhar as regras AML em suas principais jurisdições para qualquer movimento que reclassifique operadores DeFi como entidades de relatório. Uma mudança regulatória que traga mesmo um subconjunto de protocolos DeFi para o escopo poderia criar novas obrigações do cliente dentro de um único ano fiscal, exigindo rápida adaptação dos fluxos de trabalho de dados.

Fonte: Cointelegraph

Perguntas Frequentes

O que o número de US$ 457 bilhões inclui?

Cobre atividade cripto onchain potencialmente tributável em seis blockchains principais em 2025, incluindo ganhos de capital realizados, renda de mineração, staking e empréstimos, e pagamentos denominados em cripto. Exclui atividade de negociação conduzida dentro de exchanges centralizadas.

Por que o CARF cobre apenas 14% dessa atividade?

O CARF é projetado em torno de provedores de serviços cripto regulamentados atuando como intermediários. Exchanges descentralizadas, transferências peer-to-peer e fluxos de renda onchain muitas vezes não têm um operador centralizado obrigado a coletar e relatar dados do cliente, portanto ficam fora do escopo atual da estrutura.

A lacuna do CARF significa que a renda onchain não é tributável?

Não. A ausência de declaração automática de terceiros não afeta a responsabilidade fiscal subjacente. Contribuintes em jurisdições da OCDE permanecem legalmente obrigados a declarar renda e ganhos onchain, independentemente de uma plataforma arquivar um relatório CARF em seu nome.

Como os escritórios de contabilidade devem lidar com a renda DeFi não coberta pelo CARF?

As empresas precisam construir fluxos de trabalho de aquisição de dados onchain que puxem históricos de transações diretamente de blockchains, classifiquem cada evento por tipo, apliquem valores justos apropriados no ponto de cada evento tributável e documentem o tratamento fiscal com base na autoridade aplicável na jurisdição relevante. Confiar apenas em relatórios emitidos por exchanges deixará lacunas materiais.

Os protocolos DeFi poderiam eventualmente ser incluídos no escopo do CARF?

Potencialmente, sim. Ex-assessores da OCDE indicaram que as autoridades fiscais estão monitorando as regras de AML para determinar quando os operadores DeFi devem ser tratados como provedores de serviços regulamentados. Qualquer reclassificação desse tipo poderia estender obrigações de relatório aos operadores de protocolo, embora nenhuma regra finalizada tenha sido publicada em qualquer jurisdição importante até a data deste artigo.