ESMAs vierte MiCA-Aktualisierung: 321 autorisierte CASPs und drei neue Nicht-Konformitäts-Flaggen

ESMA veröffentlichte am 31. Juli 2026 seine vierte Aktualisierung des Registers für Märkte in Krypto-Assets nach der Frist und fügte 12 neu autorisierte Krypto-Asset-Dienstleister hinzu, wodurch die kumulierte Zahl autorisierter CASPs auf 321 stieg. Gleichzeitig wurden drei Unternehmen auf einem separaten, auf EU-Ebene geführten Register als nicht konform gekennzeichnet, wobei die italienische Regulierungsbehörde CONSOB die Meldung vornahm. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Abschlussprüfer und CFOs mit EU-Krypto-Kunden verschärft diese neueste Aktualisierung die Compliance-Grenze und schärft die praktischen Fragen, die bezüglich des Status von Geschäftspartnern, AML-Pflichten und der Behandlung im Jahresabschluss beantwortet werden müssen.

Was die vierte Aktualisierung tatsächlich geändert hat

Zwölf neue autorisierte CASPs

Die Aktualisierung vom 31. Juli fügte 12 Unternehmen zum Register der MiCA-autorisierten CASPs hinzu, die sich auf vier EU-Mitgliedstaaten verteilen. Drei der neuen Einträge sind deutsche Genossenschaftsbanken aus dem Volksbank/Raiffeisenbank-Verbund: Volksbank Raiffeisenbank Oberbayern Südost, VR Bank Schleswig-Holstein Mitte und VR-Bank Landau-Mengkofen. Ihre Aufnahme ist bemerkenswert, da sie bestätigt, dass traditionelle Einlageninstitute die MiCA-Autorisierung als Weg zur Erbringung von Krypto-Asset-Dienstleistungen verfolgen und sich nicht nur auf Übergangsregelungen (Grandfathering) verlassen.

Spanien trug zwei Einträge bei: Basque Pay und Fintech Payments. Frankreich fügte vier hinzu: Finary, Woorton, Blockchain Process Security und Shares Financial Assets. Die Breite der Unternehmenstypen, von kundennahmen Fintechs bis hin zu Portfolioverwaltungsplattformen, zeigt, dass MiCA nun auf deutlich unterschiedliche Geschäftsmodelle angewendet wird, die jeweils unterschiedliche Compliance- und Rechnungslegungsimplikationen mit sich bringen.

Drei Unternehmen als nicht konform gekennzeichnet

Die Aktualisierung von ESMA erweiterte auch das Register der nicht konformen Unternehmen und fügte Cervo Rendisco, Flandenzo und Corona Fondenza hinzu. Alle drei wurden von CONSOB, der italienischen Wertpapier- und Marktaufsicht, gemeldet. Das Register der nicht konformen Unternehmen enthält nun insgesamt 167 Einträge. Dieses Register ist keine Warnliste oder Watchlist: Es identifiziert Unternehmen, bei denen eine nationale zuständige Behörde festgestellt hat, dass sie außerhalb der MiCA-Autorisierungsanforderungen tätig sind. Für jedes Unternehmen, dessen Kunden mit diesen Unternehmen interagieren, hat diese Feststellung unmittelbare praktische Konsequenzen.

Stabile Zahlen für Token-Emittenten

Die Aktualisierung ließ zwei andere MiCA-bezogene Register unverändert. Die Zahl der autorisierten Emittenten von E-Geld-Token (EMT) bleibt bei 41, und das Register der Emittenten von Assettoken (ART) verzeichnet weiterhin null Einträge. Das Fehlen autorisierter ART-Emittenten ist ein bedeutender aufsichtsrechtlicher Datenpunkt: Es bedeutet, dass noch kein Unternehmen die Autorisierung unter MiCAs strengster Token-Kategorie erhalten hat, die Reserve-, Melde- und Kapitalanforderungen umfasst, die erheblich anspruchsvoller sind als die für EMTs.

Kontext: MiCA-Autorisierung seit der Frist vom 1. Juli

Wie das Übergangsregime funktioniert

MiCAs vollständiges Anwendungsdatum für die CASP-Autorisierung war der 30. Dezember 2024, aber die Mitgliedstaaten durften Übergangsregelungen vorsehen, die es zuvor registrierten Unternehmen erlaubten, bis zu 18 Monate weiterzuarbeiten. Dieses Übergangsfenster begann je nach nationalen Regeln der Mitgliedstaaten zu unterschiedlichen Zeiten zu schließen. Die in ESMAs Aktualisierung genannte Frist vom 1. Juli markiert einen bedeutenden Zeitpunkt in diesem Auslaufen: Unternehmen, die keine MiCA-Autorisierung erhalten haben oder nicht unter eine gültige Übergangsregelung fallen, operieren ab diesem Zeitpunkt ohne rechtliche Grundlage.

Die Geschwindigkeit der Ergänzungen seit dieser Frist, vier Aktualisierungen in etwa einem Monat, spiegelt wider, dass ESMA mit den nationalen zuständigen Behörden koordiniert, während jede Jurisdiktion ihre eigene Pipeline von Anträgen verarbeitet. Das Register ist ein lebendes Dokument, keine einmalige Momentaufnahme, und Wirtschaftsprüfungsgesellschaften sollten es entsprechend behandeln.

Was das wachsende Register der Nicht-Konformität signalisiert

Das Wachstum des Nicht-Konformitätsregisters von null zum Zeitpunkt des Inkrafttretens der Verordnung auf 167 Einträge ist der folgenreichere Trend für Compliance- und Risikoprofis. Nationale Regulierungsbehörden identifizieren und melden aktiv Unternehmen, die die MiCA-Autorisierungsanforderungen nicht erfüllen. CONSOBs drei Meldungen in diesem Zyklus ergänzen Italiens bisherige Beiträge zur Liste. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften mit italienischen Krypto-Kunden sollten den Status ihrer Geschäftspartner sowohl gegen das Register der autorisierten CASPs als auch gegen das Register der nicht konformen Unternehmen als grundlegenden Sorgfaltsschritt prüfen.

Für den Kontext, wie ESMA seine aufsichtlichen Erwartungen an die Übergangsphase von MiCA formuliert hat, siehe unsere frühere Analyse zu ESMAs MiCA-Übergangszeit und CASP-Aufsichtsprioritäten.

Implikationen für Rechnungslegung und Finanzberichterstattung

Einstufung von Geschäftspartnern in der Bilanz

Ob ein CASP im autorisierten Register von ESMA oder im Nicht-Konformitätsregister steht, ist nicht nur eine Frage der regulatorischen Compliance; es fließt direkt in die Klassifizierung und Offenlegung von Guthaben bei oder Forderungen an dieses Unternehmen im Jahresabschluss des Kunden ein. Ein Geschäftspartner im Nicht-Konformitätsregister weist ein materiell anderes Risikoprofil auf als ein autorisierter. Abschlussprüfer, die das Going-Concern-Risiko, das Kreditrisiko oder die Einbringlichkeit von Krypto-Asset-Guthaben bewerten, müssen berücksichtigen, ob der Geschäftspartner über eine gültige MiCA-Autorisierung verfügt.

Nach IFRS 9 umfasst die Beurteilung des Kreditrisikos von Finanzinstrumenten die Bewertung geschäftspartnerspezifischer Faktoren. Ein Unternehmen, das ohne MiCA-Autorisierung in einer Jurisdiktion, die dies vorschreibt, tätig ist, kann eine erhöhte Wahrscheinlichkeit regulatorischer Maßnahmen, Durchsetzung oder erzwungener Abwicklung aufweisen. Diese Beurteilung sollte in die Berechnung der erwarteten Kreditverluste und in damit zusammenhängende Angaben im Anhang zum Jahresabschluss einfließen.

Umsatzrealisierung und Gültigkeit von Dienstleistungsverträgen

Wenn Wirtschaftsprüfungsgesellschaften oder ihre Kunden Dienstleistungsverträge mit CASPs abgeschlossen haben, kann der MiCA-Autorisierungsstatus des Geschäftspartners die Durchsetzbarkeit dieser Verträge nach geltendem nationalem Recht beeinflussen. Finanzteams sollten wesentliche Verträge mit Krypto-Asset-Dienstleistern anhand des aktuellen Stands der ESMA-Register überprüfen, insbesondere wenn diese Verträge Verwahrungs-, Handels- oder Austauschdienstleistungen betreffen, die in den Anwendungsbereich von MiCA fallen. Umsätze, die unter einem Vertrag mit einem nicht konformen Geschäftspartner realisiert werden, können zusätzliche Offenlegungspflichten auslösen.

Software für die Buchhaltung digitaler Assets und Registerüberwachung

Unternehmen, die Software zur Buchhaltung digitaler Assets zur Erfassung und Abstimmung von Krypto-Asset-Positionen verwenden, benötigen einen Prozess zur Kennzeichnung von Transaktionen nach CASP-Autorisierungsstatus. Dies ist sowohl für die Dokumentation interner Kontrollen als auch für Prüfungszwecke relevant. Wenn eine Plattform, die Ihre Kunden nutzen, im Nicht-Konformitätsregister erscheint, tragen Transaktionen über diese Plattform nach dem Feststellungsdatum ein qualitativ anderes Risikolabel als solche davor. Ihr Workflow in der Krypto-Buchhaltungssoftware sollte diese Unterscheidung berücksichtigen, entweder durch Systemflags oder durch ergänzende Compliance-Dokumentation.

Dies verbindet sich mit der breiteren Herausforderung, präzise Prozesse in der Software zur Krypto-Buchhaltung in einem regulatorischen Umfeld aufrechtzuerhalten, in dem sich die Landschaft autorisierter Unternehmen monatlich, manchmal wöchentlich, ändert. Für weiterführende Lektüre darüber, was ein verzögerter US-amerikanischer Regulierungsrahmen für Unternehmen bedeutet, die über Grenzen hinweg tätig sind, bietet unser Beitrag zu Ungarns Meilenstein bei der MiCA-Lizenzierung und was er für EU-Autorisierungen signalisiert einen nützlichen vergleichenden Kontext.

AML- und KYC-Pflichten für EU-Unternehmen

Sorgfaltspflichten gegenüber Geschäftspartnern

Der EU-Rahmen zur Bekämpfung der Geldwäsche und die bevorstehende AMLA-Verordnung (Anti-Money Laundering Authority) stehen neben MiCA, nicht darin, aber die beiden Regime interagieren. Der MiCA-Autorisierungsstatus eines CASP ist ein relevanter Input für die Kunden- und verstärkten Sorgfaltspflichten eines Unternehmens. Der Umgang mit einem Unternehmen im Nicht-Konformitätsregister von ESMA kann je nach interner Risikopolitik des Unternehmens eine Pflicht zur verstärkten Sorgfalt, zur Eskalation an einen Compliance-Beauftragten oder in schwerwiegendsten Fällen zur Erwägung einer Meldung verdächtiger Aktivitäten auslösen.

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die als Abschlussprüfer oder Berater für Unternehmen tätig sind, die Vermögenswerte bei einem nicht konformen CASP halten, sollten ihre eigene Risikobewertung von Geschäftspartnern dokumentieren. Das Erscheinen von 167 Unternehmen im Nicht-Konformitätsregister bedeutet, dass dies kein hypothetischer Extremfall mehr ist: Es handelt sich um eine reale Gruppe von Dienstleistern, die Kunden nutzen könnten.

Deutsche Genossenschaftsbanken und AML-Risikoeinstufung

Die Hinzufügung von drei Genossenschaftsbanken aus dem VR-/Volksbank-Verbund zum Register autorisierter CASPs hat eine spezifische AML-Implikation. Diese Institute unterliegen bereits dem deutschen Kreditwesengesetz (KWG) und der BaFin-Aufsicht, und ihre MiCA-Autorisierung kommt zu bestehender aufsichtlicher Kontrolle hinzu. Für Unternehmen, die mit diesen Instituten umgehen, unterscheidet sich das Risikoprofil des Geschäftspartners erheblich von dem eines eigenständigen krypto-nativen Unternehmens ohne Banklizenz. Die AML-Risikoeinstufung für Transaktionen mit diesen Banken kann angemessen ihren doppelten Regulierungsstatus widerspiegeln.

Praktische Schritte für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs

Sofortmaßnahmen

Erstens: Gleichen Sie die Liste der CASP-Geschäftspartner Ihrer Kunden mit dem aktuellen ESMA-Register ab. ESMA veröffentlicht das Register öffentlich und aktualisiert es ohne festen Zeitplan, daher ist ein Prozess, der von jährlichen Prüfungen abhängt, im aktuellen Umfeld unzureichend. Ein monatlicher Überprüfungsrhythmus ist der Mindeststandard, der angesichts der seit dem 1. Juli beobachteten Aktualisierungshäufigkeit vertretbar ist.

Zweitens: Prüfen Sie das Nicht-Konformitätsregister separat. Die beiden Register sind unterschiedlich: Das Fehlen eines Unternehmens in der autorisierten Liste bedeutet nicht automatisch, dass es in der Nicht-Konformitätsliste erscheint, aber die Nicht-Konformitätsliste ist die dringlichere, gegen die man screenen sollte. Jeder Kunde, der wesentliche Vermögenswerte bei einem nicht konformen Unternehmen hält, benötigt eine sofortige Risikobewertung und eine dokumentierte Eskalationsentscheidung.

Drittens: Überprüfen Sie Verträge mit Dienstleistern. Wo Ihr Unternehmen oder Ihre Kunden CASPs für Verwahrung, Handel, Portfolioverwaltung oder Austauschdienstleistungen im Anwendungsbereich von MiCA beauftragen, validieren Sie, dass der Geschäftspartner autorisiert bleibt. Autorisierungen können sowohl entzogen als auch erteilt werden.

Speziell für CFOs

CFOs von Unternehmen mit wesentlichen Krypto-Asset-Positionen sollten die Überwachung der ESMA-Register in den Prozess des vierteljährlichen Abschlusses integrieren. Die 167 Einträge im Nicht-Konformitätsregister stellen reale Kredit- und operationelle Risikoexpositionen dar, die offengelegt werden müssen, wenn sie wesentlich sind. Die Berichterstattung auf Vorstandsebene über Krypto-Geschäftspartnerrisiken sollte eine Zusammenfassung des CASP-Autorisierungsstatus als festen Tagesordnungspunkt enthalten.

Das Register der ART-Emittenten mit null Einträgen ist auch für Treasury-Teams relevant, die die Verwendung von Stablecoins bewerten. Es bedeutet, dass jeder Stablecoin, der sich als Asset-Token präsentiert, entweder unter einer Übergangsregelung operiert oder nicht unter MiCA autorisiert ist. CFOs sollten sich von Rechts- und Compliance-Teams Klarheit über den MiCA-Status aller Stablecoins verschaffen, die ihre Treasury derzeit hält oder als Abwicklungsvehikel verwenden möchte.

Häufig gestellte Fragen

Was ist das MiCA-CASP-Register von ESMA und wer führt es?

ESMA führt das EU-weite Register autorisierter Krypto-Asset-Dienstleister gemäß der Verordnung über Märkte in Krypto-Assets. Nationale zuständige Behörden wie die BaFin in Deutschland, die AMF in Frankreich, die CNMV in Spanien und die CONSOB in Italien bearbeiten Anträge und melden ESMA, die dann das zentrale Register aktualisiert. Unternehmen müssen als autorisiert gelistet sein, um MiCA-regulierte Dienstleistungen ohne gültige Übergangsregelung erbringen zu können.

Was bedeutet es für ein Unternehmen, im Register der nicht konformen Unternehmen zu stehen?

Das Erscheinen im Register der nicht konformen Unternehmen von ESMA bedeutet, dass eine nationale zuständige Behörde festgestellt hat, dass das Unternehmen MiCA-regulierte Dienstleistungen ohne Autorisierung erbringt. Es ist keine vorläufige Warnung: Es ist eine regulatorische Feststellung. Der Umgang mit einem solchen Unternehmen nach dieser Feststellung birgt rechtliche, AML- und finanzberichterstattungsbezogene Risiken für jeden Geschäftspartner oder Berater.

Warum zeigt das Register der ART-Emittenten immer noch null Einträge?

Asset-Token unterliegen den anspruchsvollsten Autorisierungsanforderungen unter MiCA, einschließlich Reserven, Meldepflichten und Kapitalanforderungen. Zum Stand der Aktualisierung von ESMA vom 31. Juli hat noch kein Emittent diesen Prozess abgeschlossen und wurde gelistet. Dies bedeutet, dass jeder Token, der als ART vermarktet wird, derzeit entweder unter einer Übergangsregelung operiert oder nicht MiCA-autorisiert ist.

Wie sollte ein Abschlussprüfer die Vermögenswerte eines Kunden behandeln, die bei einem nicht konformen CASP gehalten werden?

Der Abschlussprüfer sollte beurteilen, ob der Nicht-Konformitätsstatus ein erhöhtes Risiko von Vermögensverlust, regulatorischer Sperrung oder erzwungener Abwicklung beim Geschäftspartner schafft. Nach IFRS 9 fließt dies in die Bewertung der erwarteten Kreditverluste für Forderungen an oder Einlagen bei diesem Unternehmen ein. Wesentliche Risiken sollten offengelegt werden. Wenn die Risikoexposition für die Going-Concern-Beurteilung von Bedeutung ist, muss diese Feststellung gemäß ISA 570 dokumentiert und berichtet werden.

Wie häufig wird das ESMA MiCA-Register aktualisiert?

ESMA veröffentlicht keinen festen Aktualisierungsplan. Nach der Übergangsfrist vom 1. Juli wurden in etwa einem Monat vier Aktualisierungen veröffentlicht, was darauf hindeutet, dass Aktualisierungen jederzeit erfolgen können. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und CFOs sollten sich nicht auf jährliche oder sogar vierteljährliche Prüfungen verlassen: Ein monatlicher Abstimmungsprozess ist angesichts der beobachteten Aktualisierungshäufigkeit der Mindeststandard, der vertretbar ist.

Quelle: Cointelegraph