UBS i Nethermind przenoszą zgodność blockchain poniżej warstwy smart kontraktów

UBS i Nethermind ukończyły dwa testy proof of concept w sieci testowej Ethereum Sepolia, które mogą zmienić sposób, w jaki banki, audytorzy i regulatorzy postrzegają zgodność w sieciach blockchain bez zezwoleń. Zamiast polegać wyłącznie na mechanizmach kontrolnych warstwy smart kontraktów, prace te wbudowują wymogi zgodności bezpośrednio w potok produkcji bloków Ethereum. Jest to istotny krok architektoniczny, a moment jego realizacji ma znaczenie: Bazylejski Komitet ds. Nadzoru Bankowego traktuje obecnie tokenizowane papiery wartościowe w sieciach permissionless tak samo jak kryptowaluty, nakładając dotkliwe wymogi kapitałowe na każdy bank, który ma z nimi do czynienia.

Dlaczego zgodność na poziomie smart kontraktów nie wystarczy

Większość działalności instytucjonalnej w sieciach permissionless koncentruje się dziś w warstwie aplikacji. Kontrakty tokenów korzystają z list dozwolonych podmiotów, aby ograniczyć posiadaczy i kontrahentów transakcji. Emitenci mogą zamrażać tokeny i przenosić własność. Platformy budują ścieżki migracji, umożliwiające przeniesienie tokenów do innej sieci w razie problemów. Mechanizmy te są realne, jednak pozostawiają kilka luk regulacyjnych bez rozwiązania.

Trzy problemy leżą poniżej warstwy aplikacji i nie mogą być rozwiązane wyłącznie przez smart kontrakty:

• Zarządzanie łańcuchem: Banki nie mają wpływu na zasady regulujące działanie sieci bazowej, w której przeprowadzają transakcje.
• MEV i front-running: Strategie maksymalnej wartości możliwej do wydobycia (MEV) pozwalają producentom bloków na zmianę kolejności, wstawianie lub cenzurowanie transakcji. W większości jurysdykcji stanowi to nielegalną manipulację rynkową, a standardowe kontrakty tokenów nie oferują żadnego środka zaradczego.
• Kontrola kontrahenta nad przetwarzaniem transakcji: Gdy bank przesyła transakcję do Ethereum, nie może kontrolować, który walidator ją przetworzy ani kto otrzyma powiązaną opłatę gas. Dla instytucji regulowanych rodzi to poważne pytania dotyczące AML i screeningu sankcyjnego.

Właśnie te luki mają wypełnić prace UBS i Nethermind.

Co faktycznie testowały koncepcje proof of concept

Oba testy proof of concept przeprowadzono w sieci testowej Ethereum Sepolia. Architektura przenosi logikę zgodności do samego potoku produkcji bloków, co oznacza, że mechanizmy kontrolne działają zanim transakcja zostanie sfinalizowana w łańcuchu, a nie po jej złożeniu. Źródło nie ujawnia precyzyjnych mechanizmów technicznych poza tym ogólnym schematem, dlatego szczegóły implementacji pozostają na tym etapie ograniczone.

Nie jest to odosobniony eksperyment. Nethermind opublikował wspólny dokument roboczy z Deutsche Bankiem w maju 2025 roku, obejmujący ten sam obszar architektoniczny. Dwa największe globalne banki współpracujące z tym samym dostawcą infrastruktury nad tym samym rodzajem problemu, w odstępie niespełna roku, sygnalizują coś więcej niż prace eksploracyjne.

Problem klasyfikacji kapitałowej według Bazylei

Stawki regulacyjne są tu wysokie. Obecne stanowisko Bazylejskiego Komitetu zrównuje tokenizowane papiery wartościowe w sieciach permissionless z kryptowalutami dla celów kapitałowych. Oznacza to, że bank posiadający tokenizowane obligacje lub akcje na Ethereum lub ułatwiający handel nimi ponosi takie same dotkliwe obciążenia kapitałowe jak bank posiadający Bitcoin. Dla większości banków sprawia to, że działalność w sieciach permissionless jest nieopłacalna ekonomicznie, niezależnie od jakości kredytowej aktywów bazowych.

Argument, który UBS, Deutsche Bank i Nethermind wydają się budować, brzmi następująco: jeśli zgodność może być egzekwowana na poziomie infrastruktury, sieci permissionless nie są kategorialnie równoważne niekontrolowanym sieciom kryptowalutowym. To, czy nadzorcy bazylejscy zaakceptują ten argument, pozostaje otwartą kwestią, lecz testy proof of concept stanowią element budowania bazy dowodowej.

Implikacje dla firm audytorskich i dyrektorów finansowych

Dla specjalistów ds. rachunkowości i dyrektorów finansowych doradzających przy pozycjach tokenizowanych aktywów lub przeprowadzających ich audyt, to wydarzenie rodzi kilka praktycznych pytań wartych śledzenia.

Po pierwsze, kwestia traktowania kapitałowego. Jeśli Bazylejski Komitet zrewiduje swoje stanowisko w sprawie sieci permissionless w odpowiedzi na tego rodzaju demonstracje zgodności na poziomie infrastruktury, wagi ryzyka i ujawnienia kapitałowe dla klientów posiadających tokenizowane papiery wartościowe mogą ulec istotnej zmianie. Dokumentacja audytowa i modele wewnętrzne oparte na aktualnych wytycznych bazylejskich mogą wymagać aktualizacji.

Po drugie, dokumentacja AML i sankcyjna. Mechanizmy kontrolne na poziomie infrastruktury, decydujące o tym, które walidatory przetwarzają transakcje banku, mogłyby z czasem wytworzyć nową kategorię dowodów zgodności. Audytorzy i zespoły ds. compliance powinni obserwować, czy regulatorzy zaczną uwzględniać mechanizmy kontrolne warstwy produkcji bloków w swoich ramach AML.

Po trzecie, MEV jako ryzyko przestępczości finansowej. Wyraźne zakwalifikowanie MEV i front-runningu jako nielegalnej manipulacji rynkowej w większości jurysdykcji ma istotne znaczenie. Jeśli klienci przeprowadzają transakcje w sieciach permissionless i nie mogą wykazać, że ich transakcje nie były przedmiotem ekstrakcji MEV, stanowi to potencjalne narażenie audytowe i regulacyjne. Mechanizmy kontrolne na poziomie infrastruktury są jedną z proponowanych odpowiedzi, jednak nie są jeszcze standardem.

Miejsce tych prac w szerszym instytucjonalnym ekosystemie blockchain

Ekosystem Ethereum był świadkiem znacznych inwestycji w warianty z uprawnieniami i prywatne, częściowo dlatego, że zapewnienie zgodności w publicznej sieci głównej wydawało się nierozwiązywalne na poziomie infrastruktury. Prace UBS i Nethermind, obok dokumentu roboczego Deutsche Banku, sugerują inną ścieżkę: zachowanie sieci permissionless z dodaniem warstwy zgodności, którą regulatorzy i audytorzy mogą faktycznie weryfikować i na której mogą polegać.

Takie podejście ma realne zalety. Sieci permissionless oferują głębszą płynność i szerszą interoperacyjność niż jakakolwiek sieć prywatna. Jeśli zgodność może być wiarygodnie wykazana na poziomie produkcji bloków, argumenty przemawiające za instytucjonalną aktywnością w publicznym Ethereum stają się znacznie silniejsze.

Testy proof of concept prowadzone są w sieci testowej. Wdrożenie produkcyjne, uznanie regulacyjne i rewizje wytycznych bazylejskich wciąż są przed nami. Jednak sygnał kierunkowy płynący od dwóch największych banków na świecie jest wyraźny: zgodność na poziomie infrastruktury jest już aktywnym obszarem instytucjonalnych prac badawczo-rozwojowych, a nie ćwiczeniem teoretycznym.

Dla specjalistów ds. rachunkowości i audytu właściwą odpowiedzią jest dostateczne zrozumienie tej architektury, by móc ocenić jej twierdzenia dotyczące zgodności, gdy klienci zaczną się na nią powoływać, oraz monitorowanie komentarzy Bazylejskiego Komitetu pod kątem ewentualnych zmian w traktowaniu sieci permissionless dla celów kapitałowych.

Source: Ledger Insights