Réponse d'ESMA à la révision de MiCA : DeFi, stablecoins et changements pour la conformité
L'Autorité européenne des marchés financiers a soumis sa réponse à la consultation publique de la Commission européenne sur la première révision formelle du Règlement sur les marchés de crypto-actifs, et le document n'est pas une simple approbation. ESMA plaide pour des changements substantiels aux exigences de conformité crypto de MiCA, ciblant les lacunes apparues depuis l'entrée en vigueur du règlement : des stablecoins non conformes encore accessibles via des plateformes régulées, une activité DeFi en dehors de tout périmètre d'autorisation, une classification incohérente des jetons entre les États membres, et un marketing de détail porté par des influenceurs que le texte actuel traite de manière imprécise. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers détenant des crypto-actifs au bilan, chacune de ces propositions a une implication pratique.
Pourquoi ESMA agit maintenant
MiCA est pleinement entré en vigueur pour les prestataires de services sur crypto-actifs fin 2024, mais le règlement a toujours contenu une clause de révision intégrée. La Commission européenne a ouvert une consultation publique dans le cadre de ce processus, et la réponse d'ESMA est son occasion d'influencer la prochaine version du texte avant que la Commission ne rédige des amendements législatifs.
ESMA articule ses propositions autour de trois priorités : simplifier les parties du cadre qui créent des frictions inutiles pour les entreprises régulées, renforcer les outils de supervision là où le texte actuel laisse des lacunes, et bâtir une voie pour des activités véritablement nouvelles comme la DeFi et les titres tokenisés que MiCA n'avait pas anticipées dans sa forme actuelle. Ce cadrage compte pour les équipes de conformité car il signale qu'ESMA ne cherche pas une révision globale. Elle demande des ajouts et des clarifications ciblés, ce qui signifie que les entreprises peuvent commencer une analyse des écarts sur un ensemble de changements relativement défini.
Conformité des stablecoins : le problème des stablecoins non conformes
L'une des propositions les plus tranchantes de la réponse d'ESMA concerne les stablecoins qui ne répondent pas aux exigences de MiCA pour les jetons de monnaie électronique ou les jetons référencés à des actifs. Dans le cadre actuel, un CASP régulé peut, en pratique, offrir des services qui touchent des stablecoins non conformes, créant ce qu'ESMA décrit comme une voie d'arbitrage réglementaire. ESMA veut fermer cela explicitement.
Proposition d'interdiction des services liés aux stablecoins non conformes
ESMA recommande d'introduire une règle explicite interdisant aux entreprises crypto régulées de fournir des services liés à des stablecoins qui ne sont pas conformes à MiCA. C'est un changement significatif pour tout CASP qui référence, conserve ou règle actuellement en stablecoins émis en dehors du périmètre d'autorisation de l'UE ou par des émetteurs qui n'ont pas demandé la reconnaissance MiCA.
Pour les besoins comptables et d'audit, l'implication est directe. Toute détention de stablecoin actuellement inscrite au bilan d'un client nécessite un examen de conformité : l'émetteur est-il autorisé MiCA ? Sinon, et si cette règle est adoptée, l'actif pourrait cesser d'être juridiquement utilisable dans l'infrastructure régulée de l'UE, ce qui affecte à la fois son hypothèse de liquidité et sa classification. Les écritures comptables de stablecoins qui traitent un jeton comme un quasi-équivalent de trésorerie doivent être testées sous contrainte par rapport à ce scénario.
Cela rejoint également les questions plus larges de comptabilisation des stablecoins que les auditeurs traitent déjà. Pour un contexte sur la manière dont les grands acteurs institutionnels étendent l'infrastructure de paiement en stablecoins en parallèle, voir notre analyse des considérations comptables sur les stablecoins après l'expansion des paiements de Citi et Coinbase.
Pouvoirs de supervision sur les entreprises de pays tiers
ESMA souhaite également des pouvoirs renforcés pour agir contre les entreprises de pays tiers qui sollicitent des investisseurs de l'UE sans autorisation MiCA. Les outils proposés incluent la capacité de détecter, bloquer et désactiver des sites web frauduleux et de geler des crypto-actifs en cas de suspicion raisonnable d'abus de marché ou de financement du terrorisme. Il s'agit d'une escalade significative de la portée de supervision transfrontalière, avec des implications sur les flux de travail AML pour toute entreprise dont les clients traitent avec des contreparties en dehors du périmètre réglementaire de l'UE.
DeFi : d'une lacune réglementaire à une nouvelle catégorie de services
Le texte actuel de MiCA ne régule pas véritablement la finance décentralisée. La réponse d'ESMA le reconnaît ouvertement et propose deux interventions.
Critères pour une décentralisation authentique
Premièrement, ESMA recommande de développer des critères plus clairs pour déterminer quand une activité peut être considérée comme véritablement décentralisée. Cela importe car la distinction détermine si MiCA s'applique du tout. Un protocole nominalement décentralisé mais gouverné ou contrôlé par une entité identifiable pourrait entrer dans le champ d'application ; un protocole qui atteint des seuils de décentralisation définis n'y serait pas soumis. Tant que ces critères n'existent pas, les entreprises qui construisent ou auditent des structures adjacentes à la DeFi opèrent dans une zone grise.
Pour les besoins comptables de la DeFi, la question de classification est déjà d'actualité. Les flux de revenus issus de la fourniture de liquidité, du staking et du prêt se rangent dans différentes catégories comptables selon que l'activité sous-jacente est exercée par une entité régulée ou un protocole véritablement décentralisé. Les critères proposés par ESMA donneraient aux auditeurs un ancrage réglementaire pour cette détermination, rendant le traitement comptable plus défendable au regard des IFRS et réduisant le risque de reclassement futur.
Une nouvelle catégorie régulée : les services d'accès à la DeFi
Deuxièmement, et plus significativement, ESMA propose de créer une nouvelle catégorie régulée de services sur crypto-actifs pour les entreprises qui fournissent aux utilisateurs un accès aux protocoles DeFi. Il s'agit d'une catégorie d'autorisation inédite qui n'existe pas actuellement sous MiCA. Si elle est adoptée, tout intermédiaire, y compris les fournisseurs de portefeuilles, les agrégateurs ou les interfaces front-end, qui oriente les utilisateurs vers des protocoles DeFi devrait examiner s'il entre dans le champ d'application.
Les implications en matière de conformité et de comptabilité sont substantielles. Un service d'accès à la DeFi nouvellement régulé nécessiterait une autorisation, un programme de conformité et potentiellement des règles de ségrégation des actifs clients appliquées à tout actif numérique manipulé dans la chaîne d'accès. La reconnaissance du revenu pour ces services devrait être réévaluée selon le cadre comptable applicable, tout comme le traitement au bilan de tout actif temporairement détenu.
Les équipes qui suivent déjà l'approche de supervision d'ESMA devraient recouper cela avec notre analyse antérieure des priorités de supervision MiCA d'ESMA pour 2027 concernant les CASP, qui décrit l'orientation des examens à court terme avant même que ces changements proposés ne soient adoptés.
Classification des jetons : opinions contraignantes et jetons hybrides
La classification incohérente des jetons entre les États membres de l'UE est un problème vivace depuis le début de l'autorisation MiCA. Le même jeton a, dans certains cas, reçu un traitement réglementaire différent selon l'autorité nationale compétente qui a mené l'examen. La réponse d'ESMA cible cela directement.
Opinions de classification contraignantes
ESMA propose de se voir accorder le pouvoir d'émettre des opinions contraignantes sur la classification des jetons. Cela signifierait que lorsqu'une question de classification est renvoyée à ESMA, sa détermination serait contraignante pour toutes les autorités nationales compétentes, supprimant la possibilité qu'un même jeton soit traité différemment, disons, en France et en Allemagne.
Pour les équipes d'audit et de comptabilité, c'est une évolution majeure. La classification des jetons détermine la norme comptable applicable. Un jeton classé comme instrument financier relève d'IFRS 9 ; un jeton classé comme actif incorporel relève d'IAS 38. Une classification incohérente entre juridictions crée une complexité de couverture et de reporting pour les structures multi-entités. Les opinions contraignantes d'ESMA réduiraient cette complexité, mais elles signifient aussi qu'une classification initiale incorrecte comporte une portée juridique plus dure une fois qu'ESMA s'est prononcée.
Jetons hybrides et nouvelles règles applicables aux produits
ESMA recommande également d'adopter des règles de classification explicites pour les jetons hybrides, instruments qui combinent des caractéristiques de différentes catégories d'actifs et tombent actuellement dans un territoire ambigu. À mesure que la tokenisation des actifs du monde réel s'accélère, les structures hybrides deviennent plus courantes. Les entreprises qui détiennent ou auditent de tels instruments ont besoin d'un cadre de classification clair, et ESMA signale que la révision de MiCA est le véhicule pour le fournir.
Règles de marketing : influenceurs et promotion par des tiers
La réponse d'ESMA appelle à des règles plus strictes régissant le marketing des crypto-actifs, avec un accent particulier sur la promotion réalisée par des influenceurs et des tiers agissant pour le compte d'émetteurs ou de CASP. Les dispositions actuelles de MiCA en matière de marketing s'appliquent à l'entreprise régulée, mais elles ne s'étendent pas toujours clairement aux arrangements de promotion par des tiers où l'entreprise a payé ou incité un influenceur à promouvoir un jeton ou un service.
Ce que des règles de marketing plus strictes signifient pour la conformité
Le durcissement proposé exigerait une divulgation plus claire des coûts, des risques, des récompenses, des arrangements de garantie et des pertes potentielles dans toute communication promotionnelle. Pour les responsables de la conformité, cela étend le périmètre de diligence raisonnable. Les contrats de marketing avec des influenceurs ou des affiliés devraient être examinés au regard de la norme de divulgation renforcée, et l'entreprise régulée resterait probablement responsable de s'assurer que la communication du tiers satisfait à l'exigence.
D'un point de vue comptable, les arrangements de marketing d'influence et d'affiliation structurés sous forme de rémunération en jetons soulèvent aussi leurs propres questions de classification. Si une entreprise émet des jetons à un influenceur en paiement de services promotionnels, le traitement comptable de cette émission nécessite une attention particulière au regard d'IFRS 2 (analogie avec les paiements fondés sur des actions) ou comme coût des ventes selon les faits.
Simplification : ce qui devient plus facile dans les propositions
Toutes les propositions d'ESMA n'ajoutent pas de charge. Conformément à l'agenda de simplification plus large de l'UE, la réponse recommande de rationaliser des éléments du cadre existant.
Notifications de livre blanc et autorisation
ESMA propose de simplifier la procédure de notification du livre blanc sur les crypto-actifs et de réduire les exigences d'autorisation redondantes pour les entreprises déjà régulées au titre d'autres législations de services financiers de l'UE. Pour une entreprise d'investissement déjà autorisée au titre de MiFID II qui souhaite offrir des services sur crypto-actifs, le processus MiCA actuel peut exiger un travail d'autorisation parallèle substantiel. La rationalisation réduirait le coût et le temps d'entrée pour les entreprises régulées établies, ce qui compte pour les cabinets comptables conseillant leurs clients sur la stratégie d'entrée sur le marché.
ESMA recommande également d'améliorer la cohérence des exigences prudentielles entre les États membres, ce qui réduirait la charge de conformité pour les CASP opérant à l'international. Des exigences de capital et de liquidité plus cohérentes simplifient la comptabilité prudentielle consolidée et réduisent le risque de surprises lors de l'audit au niveau du groupe.
Titres tokenisés et règlement on-chain : la question d'horizon
Au-delà de la révision immédiate de MiCA, ESMA utilise sa réponse pour signaler une lacune structurelle à plus long terme : il n'existe pas de cadre intégré de l'UE pour les titres tokenisés et le règlement on-chain. ESMA appelle à un cadre dédié capable de soutenir le développement d'un marché européen des capitaux tokenisés et de faciliter l'activité transfrontalière.
Ce n'est pas une obligation de conformité à court terme, mais c'est un signal stratégique. Les entreprises qui construisent ou conseillent des structures d'actifs tokenisés devraient suivre cela de près. Le traitement comptable des titres tokenisés, en particulier lorsque le règlement a lieu on-chain et que les titres eux-mêmes peuvent être des instruments hybrides, reste l'un des domaines les plus complexes de la comptabilité des actifs numériques, tant sous IFRS que sous les GAAP nationaux. Un cadre dédié de l'UE fournirait à terme les ancrages réglementaires que les auditeurs doivent actuellement construire à partir de premiers principes.
Questions fréquemment posées
Quand les modifications de MiCA proposées par ESMA deviendront-elles loi ?
La réponse d'ESMA est une contribution à la consultation de la Commission européenne sur la révision de MiCA, pas une législation contraignante. La Commission examinera toutes les réponses à la consultation avant de rédiger des amendements législatifs proposés. Ces amendements passeraient ensuite par le processus colégislatif standard de l'UE impliquant le Parlement européen et le Conseil, un calendrier qui s'étend généralement sur plusieurs années. Les entreprises devraient surveiller le suivi de la Commission pour un calendrier indicatif.
La catégorie proposée de services d'accès à la DeFi s'applique-t-elle aux fournisseurs de portefeuilles ?
La proposition d'ESMA est formulée autour des entreprises qui fournissent aux utilisateurs un accès aux protocoles DeFi, ce qui pourrait inclure les interfaces front-end, les agrégateurs et potentiellement certains services de portefeuille s'ils orientent des transactions vers des protocoles DeFi. Le périmètre précis dépendra de la définition technique adoptée dans tout texte législatif. Les entreprises offrant des services adjacents à la DeFi devraient commencer dès maintenant à évaluer leur modèle opérationnel par rapport à une lecture large de la catégorie proposée.
Comment devrions-nous comptabiliser les stablecoins susceptibles de devenir non conformes en vertu des nouvelles règles ?
Sous IFRS, la classification et l'évaluation comptables d'une détention de stablecoin dépendent des caractéristiques contractuelles de l'instrument et du modèle économique de l'entité. Si un stablecoin risque de perdre son statut d'actif utilisable au sein de l'infrastructure régulée de l'UE, cela affecte sa liquidité et potentiellement sa juste valeur. Les auditeurs devraient examiner si des indicateurs de dépréciation apparaissent et si l'hypothèse de continuité d'exploitation pour cette détention spécifique reste défendable. Des informations sur les passifs éventuels peuvent également être pertinentes pour les entreprises ayant des expositions significatives à des stablecoins non conformes.
Que signifient les opinions contraignantes d'ESMA sur la classification des jetons pour les entreprises qui ont déjà classé des jetons selon les orientations existantes ?
Si ESMA émet une opinion contraignante qui reclasse un jeton différemment de la façon dont une entreprise l'a traité, l'entreprise devrait retraiter son traitement comptable de manière prospective et potentiellement rétrospective, selon l'importance relative et la norme applicable. C'est un risque qui devrait être signalé dans la planification de l'audit et dans l'évaluation par la direction des estimations comptables. Les entreprises devraient intégrer un déclencheur de révision dans leur processus de classification des jetons afin que toute opinion contraignante d'ESMA génère automatiquement une réévaluation.
Les règles proposées sur le marketing d'influence créent-elles des obligations comptables ?
Directement, les règles proposées sont de nature réglementaire plutôt que comptable. Cependant, les entreprises qui rémunèrent des influenceurs ou des affiliés avec des jetons ou des droits sur des jetons doivent comptabiliser ces arrangements avec soin. La rémunération en jetons versée à des tiers pour des services peut devoir être comptabilisée en charge à la juste valeur sous IFRS, avec des implications correspondantes pour les informations sur l'émission de jetons de l'entreprise. Un examen réglementaire renforcé de ces arrangements élève également le niveau de preuve d'audit requis pour documenter la substance commerciale des contrats de marketing.