Niederländische Staatsanwaltschaft strebt Konkurs der Krypto-Plattform Knaken an

Die niederländische Staatsanwaltschaft hat den ungewöhnlichen Schritt unternommen, einen Konkursantrag gegen Knaken, eine in den Niederlanden ansässige Krypto-Börse, zu stellen, nachdem die Gelder der Plattform im Rahmen einer laufenden strafrechtlichen Untersuchung eingefroren wurden. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Abschlussprüfer und Finanzvorstände, die Krypto-Dienstleister in der EU beraten, ist dieser Fall eine deutliche Erinnerung daran, dass Durchsetzungsmaßnahmen schnell von einer Vermögenssicherung zu einem vollständigen Insolvenzverfahren übergehen können.

Was ist passiert

Kontensperrung und strafrechtliche Ermittlungen

Knaken, das als Krypto-Kauf- und Verkaufsplattform für Privat- und Geschäftskunden in den Niederlanden tätig war, wurden seine Vermögenswerte von den niederländischen Behörden im Zusammenhang mit einer strafrechtlichen Untersuchung eingefroren. Die genaue Art der zugrunde liegenden Vorwürfe wurde in öffentlichen Erklärungen zu diesem Zeitpunkt nicht vollständig dargelegt, aber die Sperrung hat die Fähigkeit der Plattform, zu operieren und Kundengelder zu verarbeiten, faktisch zum Erliegen gebracht.

Konkursantrag durch das Openbaar Ministerie

Nach der Sperrung hat die niederländische Staatsanwaltschaft, bekannt als Openbaar Ministerie, einen formellen Antrag beim Gericht gestellt, Knaken für bankrott zu erklären. Dies ist eine bemerkenswerte Eskalation: Die Staatsanwälte streben nicht nur Strafen oder Abhilfemaßnahmen an. Sie bitten das Gericht, das Unternehmen vollständig abzuwickeln. Wenn dem Antrag stattgegeben wird, würde ein gerichtlich bestellter Verwalter die Kontrolle über die verbleibenden Vermögenswerte übernehmen, wobei Gläubiger und Kunden nach niederländischem Insolvenzrecht eine Rangfolge bilden.

Warum dies für Unternehmen und Berater wichtig ist

Insolvenz als Durchsetzungsinstrument

Regulierungsbehörden und Staatsanwaltschaften in der gesamten EU haben sich in der Vergangenheit bei nicht konformen Krypto-Plattformen auf Geldstrafen, Lizenzentzüge oder Handelsaussetzungen verlassen. Die Verwendung eines Konkursantrags als primäres Durchsetzungsinstrument geht einen Schritt weiter. Es signalisiert, dass die niederländischen Behörden bereit sind, strukturelle Maßnahmen zu ergreifen, nicht nur finanzielle Sanktionen, wenn sie glauben, dass eine Plattform ein anhaltendes Risiko darstellt.

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die CASPs mit Sitz in den Niederlanden prüfen oder Compliance-Dienstleistungen erbringen, sollten dies als aktuellen Präzedenzfall betrachten. Eine eingefrorene Plattform kann keine Kundenverpflichtungen erfüllen, keine zuverlässigen Abschlüsse erstellen und wirft sofortige Going-Concern-Fragen für jedes Prüfungsteam auf, das bereits vor Ort ist.

Kundengelder und Gläubigerrisiko

Eine der dringendsten praktischen Fragen betrifft die auf der Plattform gehaltenen Kundengelder. Nach niederländischem Insolvenzrecht hängt die Behandlung von Krypto-Vermögenswerten von Privat- oder institutionellen Kunden davon ab, wie diese Vermögenswerte gehalten wurden, ob getrennt, vermischt oder unter einer bestimmten Vereinbarung verwahrt. Berater, die Gläubiger oder betroffene Kunden vertreten, müssen ihre Position schnell bewerten. Die ESMA-Leitlinie zur Abwicklung nicht autorisierter CASPs ist hier ein relevanter Kontext, auch wenn Knakens Situation auf Strafverfahren und nicht auf einer einfachen regulatorischen Abwicklung beruht.

Der MiCA- und Lizenzierungshintergrund

Registrierungs- und Zulassungsanforderungen in den Niederlanden

Die Niederlande verlangen seit 2020, dass sich Krypto-Dienstleister bei De Nederlandsche Bank (DNB) gemäß dem Geldwäsche- und Terrorismusbekämpfungsgesetz (Wwft) registrieren. Dieses Regime wurde nun durch MiCA ergänzt, das einen EU-weiten Zulassungsrahmen für Krypto-Dienstleister eingeführt hat. Plattformen, die ohne korrekte Registrierung oder Zulassung betrieben werden oder bei denen schwerwiegende Compliance-Mängel festgestellt werden, sehen sich einer zunehmenden Prüfung durch DNB und AFM ausgesetzt.

Unternehmen, die Kunden zur CASP-Compliance beraten, sollten prüfen, ob die niederländischen Registrierungen ihrer Kunden und gegebenenfalls die MiCA-Zulassungen aktuell und verteidigungsfähig sind. Die eigene Leitlinie der AFM zu Sanktionskontrollen für Wirtschaftsprüfer unterstreicht die Erwartung, dass Berufsberater die regulatorische Situation ihrer Kunden aktiv überwachen.

Grenzüberschreitende Risiken für EU-Unternehmen

Knaken bediente Kunden auch außerhalb der Niederlande. Jede EU-basierte Wirtschaftsprüfungs- oder Anwaltskanzlei, die Knaken oder seine Tochtergesellschaften als Mandanten hatte, ist mit Offenlegungspflichten, potenziellen Haftungsfragen und der Notwendigkeit konfrontiert, die Arbeit früherer Jahre im Lichte der Durchsetzungsmaßnahmen erneut zu prüfen. Der Fall ist auch ein Anstoß für Unternehmen, die andere niederländische oder EU-Krypto-Plattformen betreuen, ihre Kundenaufnahmeprüfungen und laufenden Überwachungsverfahren zu überdenken.

Praktische Schritte für Berater

Unverzüglich zu ergreifende Maßnahmen

Jedes Unternehmen mit direkter oder indirekter Verbindung zu Knaken sollte die folgenden Schritte unverzüglich unternehmen. Erstens, alle Prüfungsdateien identifizieren und bewerten, ob berichtete Going-Concern-Vermerke überarbeitet werden müssen. Zweitens prüfen, ob in diesen Dateien beschriebene Kundengelder ordnungsgemäß abgeschottet waren. Drittens die AML- und Sanktionsscreening-Aufzeichnungen überprüfen, um sicherzustellen, dass etwaige Warnsignale zum damaligen Zeitpunkt angemessen eskaliert wurden.

Für Unternehmen ohne direkte Verbindung ist dieser Fall dennoch ein Anstoß. Er unterstreicht die Bedeutung der Führung robuster Due-Diligence-Unterlagen über Krypto-Plattform-Kunden und des Verständnisses, wie schnell eine strafrechtliche Kontensperrung in der EU in ein Insolvenzverfahren übergehen kann.

Quelle: Decrypt