Binance sieht sich 150-Millionen-Pfund-Klage in Großbritannien gegenüber, während MiCA-EU-Austritt in Kraft tritt

Am 30. Juni 2026 reichte eine Gruppe von Anlegern eine Klage über 150 Millionen Pfund gegen Binance vor dem Londoner High Court ein. Sie werfen der Börse vor, zwischen 2019 und 2020 nicht genehmigte Derivateprodukte an britische Privatkunden angeboten zu haben. Die Klage erfolgte einen Tag, bevor Binance aufgrund der Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) die EU-Märkte verlassen musste, da es keine Lizenz vor der Frist am 1. Juli erhalten hatte. Die beiden Ereignisse, die innerhalb von 24 Stunden aufeinander folgen, konzentrieren rechtliche und regulatorische Risiken um die Börse zu einem entscheidenden Zeitpunkt und haben direkte Auswirkungen auf Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Prüfer und CFOs mit Kunden- oder Kontrahentenexposure gegenüber Binance.

Die Klage vor dem High Court in Großbritannien: Was wird behauptet

Kernvorwürfe und die genannten Beklagten

Die Kläger, die von ihren Anwälten bei KP Law als normale Menschen beschrieben werden, die erhebliche Ersparnisse investiert haben, behaupten, dass Binance in Großbritannien gehebelte Derivateprodukte ohne Genehmigung der Financial Conduct Authority angeboten hat. Das angebliche Fehlverhalten erstreckt sich auf einen Zeitraum, in dem Changpeng Zhao Gründer und Geschäftsführer der Börse war. Zu den in dem Verfahren genannten Beklagten gehören Zhao persönlich, die Binance-Einheit auf den Cayman Islands und die in den VAE registrierte Nest Exchange sowie nicht genannte Personen, die die Binance-Handelsplattform betrieben haben sollen.

Die geltend gemachten Einzelverluste reichen von Zehntausenden bis zu mehreren Millionen Pfund. Ein Partner von KP Law erklärte öffentlich, dass die Kanzlei beabsichtigt, sowohl die Börse als auch ihren Gründer für den finanziellen Schaden der Kunden zur Verantwortung zu ziehen.

Binances erklärte Position

Binance gab eine kurze öffentliche Antwort, in der es erklärte, dass es die Klagen im Rahmen des entsprechenden rechtlichen Verfahrens abwehren werde, und bekräftigte sein Engagement für die Einhaltung der geltenden Gesetze. Es wurde kein Schuldeingeständnis abgegeben.

Die MiCA-Frist: Warum Binance den EU-Zugang verlor

Der Lizenzantrag, der nicht weiterverfolgt wurde

Binance befand sich in fortgeschrittenen Gesprächen, um eine MiCA-Lizenz als Crypto-Asset Service Provider (CASP) über eine griechische Regulierungsbehörde zu erhalten. Der Antrag wurde am 26. Juni 2026 zurückgezogen, nur wenige Tage vor der Frist am 1. Juli. Laut einem Bericht von Protos, der sich auf eine nicht genannte Quelle beruft, soll die Präsidentin der Europäischen Zentralbank, Christine Lagarde, direkt bei der griechischen Regulierungsbehörde interveniert haben, bevor der Antrag genehmigt werden konnte. Die EZB hat diese Behauptungen weder öffentlich bestätigt noch kommentiert.

Zhao selbst deutete in einem Interview an, dass zwei EU-Mitgliedstaaten um die Aufnahme von Binances Antrag konkurrierten, bevor politischer Druck eingriff. Diese Behauptungen bleiben unbestätigt. Für Hintergrundinformationen dazu, was eine CASP-Genehmigung unter MiCA jetzt für jede in der EU tätige Börse bedeutet, siehe unsere frühere Analyse zum Ablauf der MiCA-Übergangsfrist und die nun erforderliche CASP-Genehmigung.

Wo Binance ab dem 1. Juli 2026 steht

Binances Leiterin für Europa und Großbritannien, Gillian Lynch, erklärte öffentlich, dass die Börse Europa nicht verlasse. CEO Richard Teng gab am 1. Juli eine Erklärung ab, in der er bestätigte, dass das Team mit den Regulierungsbehörden zusammenarbeite, um den Übergang zu bewältigen, und beabsichtige, in den kommenden Monaten eine MiCA-Lizenz zu erhalten. Bis diese Lizenz erteilt ist, darf Binance Kunden in EU-Mitgliedstaaten keine Crypto-Asset-Dienste als MiCA-autorisierter CASP anbieten. Die Lücke zwischen Absicht und lizenziertem Status ist für Compliance-Zwecke wesentlich.

Compliance- und Risikoauswirkungen für professionelle Unternehmen

Kontrahentenrisikobewertung

Jede Wirtschaftsprüfungsgesellschaft oder Unternehmenstreasury, die Kundengelder, Handelsaktivitäten oder Guthaben auf Binance verbucht hat, muss ihre Kontrahentenrisikobewertung überdenken. Die Kombination aus einem aktiven Verfahren vor dem High Court, einer genannten, in den VAE registrierten Einheit als Beklagter und dem derzeitigen Fehlen eines EU-CASP-Status wirft Fragen zur operativen und rechtlichen Stellung der Börse in mehreren Jurisdiktionen gleichzeitig auf. Unternehmen, die Abschlüsse erstellen oder Prüfungsurteile abgeben, bei denen Binance-Guthaben wesentlich sind, sollten die Grundlage für etwaige Going-Concern- oder Werthaltigkeitsurteile sorgfältig dokumentieren.

Regulatorisches Risiko in Großbritannien für frühere Derivateaktivitäten

Die FCA hat durchgängig die Position vertreten, dass das Anbieten von Derivaten, die sich auf Krypto-Assets beziehen, an britische Privatkunden eine Genehmigung nach dem Financial Services and Markets Act 2000 erfordert. Der von der Klage erfasste Zeitraum, 2019 bis 2020, liegt vor dem Verbot von Krypto-Derivaten für Privatkunden durch die FCA im Jahr 2021, aber die Genehmigungspflicht bestand während des gesamten Zeitraums. Unternehmen, die Kunden beraten, die in diesem Zeitraum auf Binance gehandelt haben, sollten prüfen, ob diese Kunden einen möglichen Anspruch haben und welche Unterlagen sie besitzen. Für ein aktuelles Bild davon, wie der endgültige britische Krypto-Regulierungsrahmen der FCA zugelassene Unternehmen betrifft, sind die Verpflichtungen seit diesem Zeitraum nur noch expliziter geworden.

VAE-Einheit und grenzüberschreitende Strukturierungsaspekte

Die Aufnahme der Nest Exchange, einer in den VAE registrierten Einheit, als Beklagte ist für Unternehmen, die in den VAE tätig sind oder Gegenparteien dort haben, von Bedeutung. Dies signalisiert, dass Kläger und ihre Berater bereit sind, rechtliche Schritte über mehrere Unternehmensstrukturen und Jurisdiktionen hinweg zu verfolgen. Unternehmen, die AML- oder Kontrahenten-Sorgfaltsprüfungen durchführen, sollten beachten, dass Konzernstrukturen mit VAE-Gesellschaften weiterhin geprüft werden; der anhaltende Fortschritt der VAE bei der FATF-Compliance reduziert nicht die individuellen Sorgfaltspflichten.

Was Unternehmen jetzt tun sollten

Sofortmaßnahmen

Dokumentieren Sie alle aktuellen und historischen Kundenguthaben, die auf Binance gehalten werden, und notieren Sie die Einheit, über die diese Guthaben gehalten werden. Überprüfen Sie, ob Kunden mit Wohnsitz in der EU nach dem 1. Juli 2026 weiterhin auf Binance-Dienste zugreifen, und bewerten Sie gegebenenfalls, ob dieser Zugriff ein regulatorisches oder vertragliches Risiko für Ihr Unternehmen darstellt. Aktualisieren Sie Kontrahentenrisikoregister, um die anhängige Klage und das Fehlen einer aktuellen MiCA-Genehmigung zu berücksichtigen. Sprechen Sie Kunden an, die zwischen 2019 und 2020 möglicherweise Binance-Derivate gehandelt haben, um zu prüfen, ob ihnen die Klage bekannt ist und ob sie relevante Aufzeichnungen besitzen.

Für Unternehmen mit umfassenderen AML-Pflichten ist die grenzüberschreitende Natur dieses Durchsetzungskomplexes – der Verfahren vor dem High Court in Großbritannien, den EU-Lizenzverlust und die Beteiligung einer VAE-Einheit umfasst – eine Erinnerung daran, dass die Transaktionsüberwachung und die Dokumentation der Geldherkunft für Kryptobörsen nicht allein auf Markenbekanntheit vertrauen können. Der für jede Börse anzuwendende Sorgfaltsrahmen sollte substanzbasiert sein. Unser Artikel zur Datenqualität und Sorgfaltspflicht bei Blockchain-Analysen legt die Fragen dar, die Unternehmen in diesem Zusammenhang an Datenquellen stellen sollten.

Quelle: Protos