Vier Finanzzentren im Wettlauf um die Führung bei der Krypto-Regulierung

Dubai, Hongkong, Paris und London warten nicht auf einen einzigen globalen Standard. Jede hat ein Lizenzierungssystem aufgebaut oder baut es aktiv auf, das ernst genug ist, um regulierte Krypto-Unternehmen in größerem Umfang anzuziehen. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Abschlussprüfer und Finanzvorstände, die Kunden mit digitalen Vermögenswerten beraten, ist das Verständnis der praktischen Unterschiede zwischen diesen Rahmenwerken keine Option mehr; es bestimmt, wo sich Kunden niederlassen, welche Regeln für ihre Bücher gelten und welche Compliance-Infrastruktur sie benötigen.

Warum regulatorische Klarheit zu einem Wettbewerbsvorteil geworden ist

Der Zusammenbruch einer großen Kryptobörse Ende 2022 hat die Forderungen der G7 und des Finanzstabilitätsrats beschleunigt, dass Länder die Krypto-Aufsicht an die Standards traditioneller Finanzdienstleistungen angleichen. Der Konsens der globalen Aufsichtsbehörden ist, dass robuste Regeln die Verbraucher schützen und das Risiko einer finanziellen Ansteckung von den Kryptomärkten auf das gesamte System verringern.

Der Fall für klare Regeln

Klare Regulierung tut mehr, als nur gesellschaftliche Kästchen anzukreuzen. Sie reduziert rechtliche Unsicherheit für Marktteilnehmer, was wiederum die Compliance-Kosten senkt und Firmen ermutigt, Kapital und Personal in einer Jurisdiktion zu binden. Die vier unten diskutierten Zentren haben dies jeweils erkannt und ihre Rahmenwerke entsprechend positioniert. Keines hat einen bewusst lockeren Ansatz gewählt; alle vier vermarkten eine ernsthafte Aufsicht als Verkaufsargument, nicht als Hindernis.

Dubai: First Mover mit einem umfassenden Lizenzierungssystem

Dubais Virtual Assets Regulatory Authority (VARA) ist seit April 2022 operativ tätig und damit eines der frühesten großen Finanzzentren, das eine obligatorische Lizenzierung für Anbieter virtueller Vermögenswerte (VASPs), einschließlich Börsen und Verwahrstellen, vorschreibt. Jedes Unternehmen, das im Emirat Dubai tätig werden möchte, muss einen Antrag bei VARA stellen und die Einhaltung von Anforderungen in den Bereichen Geldwäschebekämpfung und Terrorismusfinanzierung (AML/CFT), Verbraucherschutz und Marktintegrität nachweisen.

AML/CFT-Pflichten unter VARA

Die AML/CFT-Anforderungen von VARA sind substanziell. Antragsteller müssen nachweisen, dass sie Blockchain-Analyse-Tools einsetzen, die Risiken von Finanzkriminalität über Wallets und Transaktionen hinweg identifizieren können, und dass sie die Travel-Rule-Verpflichtungen einhalten können, indem sie Daten zu Auftraggebern und Begünstigten von Transaktionen sammeln und übermitteln. Es handelt sich nicht um unverbindliche Richtlinien, sondern um Lizenzierungsbedingungen.

Anzumerken ist, dass der Zuständigkeitsbereich von VARA speziell das Emirat Dubai umfasst, mit Ausnahme des Dubai International Financial Centre, das seinen eigenen Regulierungsrahmen hat. In den gesamten VAE haben auch andere Regulierungsbehörden umfassende Regelungen für digitale Vermögenswerte erlassen, und das Land hat eine nationale Strategie formuliert, um sich als Technologie- und Innovationsführer zu positionieren. Erste Anzeichen deuten darauf hin, dass die Strategie institutionelles Interesse weckt: Zodia, die Krypto-Verwahrstelle von Standard Chartered, kündigte im Mai 2023 Pläne an, Verwahrungsdienstleistungen von Dubai aus anzubieten.

Hongkong: Vom rein institutionellen zum Privatkunden-Lizenzierungssystem

Hongkongs Weg zu einem Krypto-Hub war kurvenreicher. Die Securities and Futures Commission (SFC) betreibt seit 2018 ein freiwilliges Lizenzierungssystem für Krypto-Firmen, jedoch mit einer erheblichen Einschränkung: VASPs war es untersagt, Privatkunden zu bedienen, und sie durften nur professionelle und institutionelle Anleger betreuen. Diese Einschränkung veranlasste viele Betreiber im asiatisch-pazifischen Raum, sich anderswo umzusehen.

Die Wende hin zum Privatkundenzugang

Ende 2022 signalisierten die politischen Entscheidungsträger in Hongkong ihre Bereitschaft, das Verbot des Privatkundenhandels zu überdenken. Die SFC startete im Februar 2023 eine Konsultation zu einem neuen Rahmenwerk, das lizenzierten Börsen erlauben würde, Privatkunden zu bedienen, vorbehaltlich strenger Verbraucherschutz- und Marktverhaltensanforderungen. Dieses System wurde am 1. Juni 2023 eingeführt und veranlasste mehrere Krypto-Unternehmen, Hongkong als ihren regionalen Geschäftssitz zu erklären. Eine Jurisdiktion, die für Privatkunden-Krypto weitgehend verschlossen schien, konkurriert nun aktiv um Geschäfte.

Die Umstellung hat Compliance-Auswirkungen. Unternehmen, die nach Hongkong ziehen, müssen die SFC-Anforderungen erfüllen, die auf den Schutz von Privatanlegern ausgelegt sind, darunter Verhaltensregeln und Offenlegungsstandards, die eine sorgfältige Dokumentation und Prüfpfade erfordern. Bilanzbuchhalter und Prüfer, die mit Kunden in der Region arbeiten, sollten sich mit den veröffentlichten Richtlinien der SFC vertraut machen, bevor sie zu Unternehmensstruktur oder Finanzberichterstattung beraten.

Paris und die EU: MiCA als Hintergrund

Die europäischen Regulierungsentwicklungen sind untrennbar mit der EU-Verordnung über Märkte für Kryptowerte (MiCA) verbunden. MiCA verlangt von Kryptowerte-Dienstleistern (CASPs) in der gesamten EU die Einhaltung harmonisierter Regulierungsstandards in den Bereichen Zulassung, Verbraucherschutz, Marktintegrität und Aufsichtsanforderungen. Das Rahmenwerk wurde ab Mitte 2024 zeitlich gestaffelt eingeführt, und die Übergangsfrist für CASPs ist inzwischen abgelaufen, sodass die MiCA-CASP-Zulassung in der gesamten EU jetzt obligatorisch ist.

Frankreichs aktive Positionierung

Innerhalb der EU war Frankreich am lautstärksten dabei, Paris als bevorzugten Standort für Krypto-Unternehmen zu bewerben, die ihre europäische Struktur planen. Französische Regulierungsbehörden signalisierten öffentlich Offenheit für Krypto-Unternehmen, die Alternativen zum US-Markt suchen, und große Börsen wie OKX und Binance haben Frankreich als auf ihrer Shortlist genannt. Die Autorité des marchés financiers (AMF) hatte bereits vor MiCA ein optionales Registrierungssystem für Dienstleister digitaler Vermögenswerte etabliert, was Frankreich einen Vorsprung in der Vertrautheit mit der Krypto-Aufsicht verschaffte.

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden zur EU-Strukturierung beraten, bedeutet Frankreichs aktive Anwerbung von Krypto-Firmen, dass es wahrscheinlich einen erheblichen Anteil der MiCA-Zulassungs- und Compliance-Arbeit generieren wird. Der Passvorteil einer MiCA-Lizenz, die es einem in einem EU-Mitgliedstaat zugelassenen CASP erlaubt, im gesamten Block tätig zu sein, macht die Wahl des Heimatstaates zu einer wesentlichen geschäftlichen und Compliance-Entscheidung.

Unsere Berichterstattung über ESMAs Q&A zum MiCA-Whitepaper-Befreiung legt verwandte Klassifikationsfragen dar, die Unternehmen zusammen mit ihren Zulassungsanträgen klären müssen.

London: Wiederaufbau des Krypto-Rufs

Das Verhältnis des Vereinigten Königreichs zur Krypto-Regulierung war kompliziert. Die Financial Conduct Authority (FCA) wurde für eine hohe Ablehnungs- und Rückzugsrate in ihrem frühen Krypto-Registrierungsprozess kritisiert, was einige Unternehmen dazu veranlasste, das UK als unwillkommen zu bezeichnen. Diese Wahrnehmung wird nun aktiv bekämpft.

Der Rahmen des Financial Services and Markets Act

Änderungen am Financial Services and Markets Bill gaben dem Vereinigten Königreich eine gesetzliche Grundlage für einen umfassenden Krypto-Regulierungsrahmen. Die Regierung stellte einen gut regulierten Krypto-Sektor als zentral für die fortgesetzte Führungsrolle des UK im Finanzdienstleistungssektor dar. Die FCA hat seitdem detaillierte Regeln für Handelsplattformen, Verwahrung, Kreditvergabe und Staking entwickelt, und unsere frühere Berichterstattung darüber, wie die FCA den UK-Krypto-Regulierungsrahmen finalisiert hat, legt die wichtigsten Verpflichtungen für Unternehmen dar.

Coinbase bezeichnete das Vereinigte Königreich öffentlich als ein vielversprechenderes Umfeld als zuvor, und die veröffentlichten Konsultationspapiere der FCA deuten auf einen Rahmen hin, der substanziell, aber für gut geführte Unternehmen praktikabel ist. Der Ansatz des UK unterscheidet sich von MiCA dadurch, dass er durch die Regelgebung der FCA und nicht durch direkt anwendbare EU-Gesetzgebung entwickelt wird, was der FCA mehr Flexibilität gibt, aber auch bedeutet, dass sich die Regeln im Laufe der Zeit durch mehrere Konsultationen weiterentwickeln werden. Unternehmen und ihre Berater müssen diese Konsultationen aktiv verfolgen; das Versäumen eines Kommentierungszeitraums oder einer politischen Änderung kann zu Lücken in der Compliance-Planung führen.

Was das für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Finanzvorstände bedeutet

Vier ernsthafte Lizenzierungssysteme auf zwei Kontinenten schaffen eine fragmentierte, aber navigierbare Landschaft. Die praktischen Implikationen für professionelle Berater konzentrieren sich auf einige Schlüsselbereiche.

Strukturierung von Kundenunternehmen

Wo ein Kunde sich niederlässt oder seine Betriebslizenz erhält, bestimmt, welche Rechnungslegungsstandards, Prüfungsanforderungen und regulatorischen Berichtspflichten gelten. Ein in Frankreich unter MiCA lizenzierter CASP unterliegt anderen Erwartungen an die Finanzberichterstattung als einer, der von VARA in Dubai oder der SFC in Hongkong lizenziert ist. Krypto-Buchhaltungssoftware, die für Kundenmandate verwendet wird, muss in der Lage sein, Aufzeichnungen zu erstellen, die den spezifischen Anforderungen jedes Systems entsprechen, und nicht nur eine allgemeine Transaktionshistorie zu liefern.

AML/CFT-Dokumentation und Prüfpfade

Alle vier Jurisdiktionen legen großen Wert auf die AML/CFT-Compliance als Lizenzierungsbedingung. Für Prüfer und Compliance-Teams bedeutet dies, dass Kunden dokumentierte Richtlinien, Transaktionsüberwachungsnachweise und Travel-Rule-Compliance-Aufzeichnungen benötigen, die einer aufsichtsrechtlichen Prüfung standhalten. Die Qualität der zugrunde liegenden Blockchain-Analysedaten ist ein wiederkehrendes Thema; unser Artikel über Blockchain-Analysedatenqualität und Due-Diligence-Fragen ist direkt relevant für jedes Unternehmen, das die AML-Infrastruktur eines Kunden in diesen Jurisdiktionen überprüft.

Kontinuierliche regulatorische Überwachung

Keiner dieser Rahmenwerke ist statisch. VARA gibt zusätzliche Leitlinien heraus, die SFC veröffentlicht Rundschreiben, MiCA wird durch technische Regulierungsstandards der ESMA ergänzt, und die FCA führt weiterhin Konsultationen durch. Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Krypto-Kunden beraten, benötigen Überwachungsprozesse, nicht nur punktuelle Bewertungen. Gleiches gilt für Unternehmen, die Krypto-Buchhaltungssoftware oder Krypto-Bilanzierungssoftware für ihre eigene Praxis auswählen: Die Tools müssen sich entwickelnde Berichtsanforderungen über mehrere Jurisdiktionen hinweg unterstützen, ohne bei jeder regulatorischen Aktualisierung manuelle Nacharbeiten.

Quelle: Elliptic