FASB Valor Justo de Criptoativos vs IFRS: O que os Contadores Precisam Saber

A forma como uma empresa contabiliza ativos cripto em seu balanço patrimonial depende inteiramente da estrutura de relatório que segue. Para firmas de contabilidade e equipes financeiras que atuam além-fronteiras, a lacuna entre as regras de valor justo para criptoativos do FASB sob US GAAP e o tratamento prescrito pelo IFRS não é acadêmica. Ela afeta como os ganhos são reconhecidos, como a perda por redução ao valor recuperável é tratada e o que os investidores veem ao ler demonstrações financeiras auditadas. Desde que o Financial Accounting Standards Board finalizou o ASC 350-60 no final de 2023, com adoção obrigatória para exercícios fiscais com início após 15 de dezembro de 2024, a divergência entre as duas estruturas se ampliou de forma significativa. Compreender ambas as posições é agora uma competência essencial para qualquer escritório que aconselhe clientes que detêm, emitem ou transacionam ativos digitais.

Como os Ativos Cripto IFRS Foram Tratados Historicamente

Sob IFRS, nenhum padrão trata diretamente de ativos cripto. O IASB até agora se recusou a criar um padrão dedicado para criptomoedas, o que significa que os preparadores devem aplicar julgamento e selecionar o padrão existente mais adequado com base na natureza do ativo e em como ele é mantido. Na prática, as duas estruturas mais comumente aplicadas são IAS 38 Ativos Intangíveis e IAS 2 Estoques.

Entidades que detêm ativos cripto para fins de investimento, sem qualquer intenção de vendê-los no curso normal dos negócios, tipicamente os classificam como ativos intangíveis sob IAS 38. O padrão permite tanto o modelo de custo quanto o modelo de reavaliação para mensuração subsequente. No entanto, o modelo de reavaliação sob IAS 38 só está disponível quando existe um mercado ativo para o ativo. Onde um mercado ativo pode ser demonstrado, uma entidade pode reavaliar as participações em cripto ao valor justo, mas qualquer reavaliação para cima transita por outros resultados abrangentes (OCI), em vez de lucro ou perda, a menos que reverta uma perda por redução ao valor recuperável reconhecida anteriormente. Movimentos para baixo são reconhecidos no lucro ou perda imediatamente. Isso cria uma assimetria: as perdas afetam a demonstração de resultados rapidamente, enquanto os ganhos são amplamente protegidos dela.

Entidades que negociam ou atuam como corretoras de ativos cripto como parte de sua atividade comercial principal podem, em vez disso, classificar as participações como estoques sob IAS 2, mensurando-as pelo menor valor entre o custo e o valor realizável líquido, a menos que se qualifiquem como corretores-comerciantes de commodities, aos quais é permitido mensurar ao valor justo menos custos de venda.

O resultado é uma abordagem fragmentada. Duas empresas que reportam sob IFRS com participações idênticas em cripto podem produzir demonstrações financeiras muito diferentes, dependendo de sua política contábil escolhida e da avaliação de mercado ativo que realizam. Essa inconsistência tem sido uma frustração recorrente para auditores e investidores.

ASC 350-60 e a Mudança para Valor Justo nos Criptoativos FASB

O FASB deu um passo decisivo ao finalizar o ASC 350-60, o primeiro padrão US GAAP a tratar explicitamente de ativos cripto. O requisito central é direto: ativos cripto qualificados devem ser mensurados ao valor justo em cada data de relatório, com as mudanças no valor justo reconhecidas no lucro líquido do período em que ocorrerem. Isso se aplica tanto a ganhos não realizados quanto a perdas não realizadas, simetricamente.

Para se qualificar para o tratamento sob ASC 350-60, um ativo deve atender a critérios específicos. Deve ser um ativo intangível conforme definido pelo US GAAP, não deve dar ao titular o direito a bens ou serviços subjacentes, deve residir em um livro-razão distribuído ou blockchain, deve ser protegido por criptografia e deve ser fungível. Ativos que não atendem a todos esses critérios estão fora do escopo do padrão e exigem análise contábil separada. Tokens não fungíveis (NFTs), por exemplo, estão explicitamente excluídos.

O efeito prático do modelo de valor justo é significativo. Empresas que detêm Bitcoin ou Ether em seus balanços sob US GAAP agora reconhecerão cada movimento de mercado através da demonstração de resultados a cada trimestre. Uma forte alta no quarto trimestre aumentará o lucro líquido reportado. Uma correção o reduzirá. Para firmas que aconselham empresas listadas ou empresas considerando uma listagem pública, essa volatilidade na demonstração de resultados precisa ser comunicada claramente aos conselhos e comitês de auditoria antes da adoção.

O padrão também introduz requisitos de divulgação específicos, incluindo o valor contábil de cada participação significativa em ativo cripto, a base de custo e os ganhos ou perdas reconhecidos durante o período. Essas divulgações vão além do que a maioria das empresas historicamente forneceu e exigirão coleta sistemática de dados de carteiras e exchanges.

Uma Comparação Direta das Principais Diferenças de Mensuração

A tabela abaixo resume as divergências mais importantes entre a contabilidade de criptoativos sob IFRS e US GAAP, como estão hoje. Essas diferenças importam principalmente durante o trabalho de campo de auditoria, ao preparar consolidações de grupos envolvendo entidades em múltiplas jurisdições e ao aconselhar clientes sobre o impacto nas demonstrações financeiras de uma estratégia de tesouraria em cripto.

Implicações para a Contabilidade de Criptoativos sob IFRS com o Próximo Projeto do IASB

O IASB está ciente da inconsistência na forma como os preparadores de IFRS contabilizam criptoativos, e o Conselho tem um projeto em sua agenda para abordar isso. Embora nenhuma norma final tenha sido emitida, a direção sugere que o IASB pode avançar para um modelo de valor justo para certas categorias de criptoativos, o que aproximaria as IFRS da posição US GAAP sob ASC 350-60. No entanto, o IASB historicamente tem sido cauteloso em relação a exigir valor justo através do resultado para ativos que a administração pretende manter a longo prazo, portanto, o resultado não é uma conclusão certa.

Para firmas de contabilidade que assessoram clientes multinacionais, essa incerteza cria um desafio prático. Clientes que preparam demonstrações financeiras sob IFRS hoje ainda precisam fazer uma escolha de política entre o modelo de custo e o modelo de reavaliação sob IAS 38, e essa escolha deve ser documentada e aplicada consistentemente. Se o IASB posteriormente exigir uma abordagem diferente, será necessária uma mudança na política contábil, potencialmente com reapresentação retrospectiva. Assessorar os clientes agora sobre a direção provável da norma e manter dados limpos de base de custo histórico reduzirá a interrupção quando essa mudança chegar.

Manter um sub-ledger robusto de criptoativos e uma reconciliação da base de custo desde o primeiro dia é o passo mais importante que qualquer equipe financeira pode tomar para preparar sua contabilidade de criptoativos para o futuro, independentemente da estrutura que seguem.

Como as Obrigações de Divulgação se Intersectam com o CARF e o DAC8 Reporting

As mudanças nos padrões contábeis não existem isoladamente. Ao mesmo tempo em que as empresas estão navegando pelo ASC 350-60 e pela posição em evolução das IFRS, o cenário regulatório de divulgação está mudando significativamente. O Crypto-Asset Reporting Framework da OCDE, conhecido como CARF crypto reporting, exige que os prestadores de serviços de criptoativos coletem e relatem dados de transações de seus usuários às autoridades fiscais nos países participantes. A diretiva de reporte DAC8 da UE transpõe uma versão do CARF para a legislação europeia, criando obrigações para exchanges e custodiantes que operam nos estados-membros da UE.

Para as firmas de contabilidade, a interseção entre a mensuração das demonstrações financeiras e o reporte fiscal é cada vez mais importante. Um cliente que mantém criptoativos em seu balanço a valor justo sob ASC 350-60 reconhecerá movimentos na demonstração do resultado que podem ou não estar alinhados com os ganhos tributáveis de acordo com o código fiscal aplicável. As diferenças temporárias entre o reconhecimento contábil e o reconhecimento fiscal precisam ser rastreadas cuidadosamente para produzir cálculos precisos de impostos diferidos. Da mesma forma, quando um cliente é ele próprio um prestador de serviços de criptoativos, as obrigações de reporte do DAC8 coexistem com o tratamento contábil dos ativos que detém ou administra.

Práticas que constroem fluxos de trabalho integrados conectando relatórios financeiros, rastreamento de posição fiscal e reporte regulatório estarão melhor posicionadas para atender clientes de forma abrangente e identificar oportunidades de consultoria que os engajamentos puramente focados em conformidade perdem.

Passos Práticos para Firmas de Contabilidade e CFOs

As firmas que assessoram clientes em contabilidade de criptoativos precisam de uma abordagem estruturada para evitar distorções e gerenciar o risco de auditoria. O ponto de partida é sempre a classificação: entender o que o cliente detém, como é detido e qual estrutura se aplica. Essa classificação orienta todas as decisões subsequentes sobre mensuração, divulgação e tratamento fiscal.

Para relatores US GAAP, a prioridade imediata é confirmar quais ativos estão dentro do escopo do ASC 350-60 e estabelecer um processo para obter valores justos em cada data de relatório. O valor justo sob ASC 350-60 segue a hierarquia do ASC 820, o que significa que entradas de Nível 1 de mercados ativos são usadas sempre que disponíveis. Para ativos negociados em grandes exchanges, isso é direto. Para ativos menos líquidos, a metodologia de avaliação precisa ser documentada cuidadosamente e revisada pelos auditores.

Para relatores IFRS, a prioridade é documentar a escolha da política contábil, obter evidências para apoiar qualquer avaliação de mercado ativo necessária para o modelo de reavaliação e construir um processo para testar a perda por redução ao valor recuperável sob IAS 36 se o modelo de custo for aplicado. Quando os clientes detêm uma carteira significativa de criptoativos, ferramentas de reconciliação automatizadas que extraem dados de exchanges e carteiras diretamente para o razão reduzirão o esforço manual e o risco de erro.

Em ambas as estruturas, a qualidade da divulgação tornou-se um diferencial. Auditores e investidores estão examinando as divulgações de criptoativos mais de perto do que há dois anos. As firmas que ajudam os clientes a construir divulgações claras e completas a partir de um conjunto de dados subjacente bem mantido reduzirão o atrito na auditoria e fortalecerão o relacionamento com o cliente.

Cenário Ilustrativo

Para ilustrar como isso se aplica na prática, considere o seguinte cenário: Michael é CFO de uma empresa de tecnologia de médio porte nos EUA que começou a manter Bitcoin como ativo de tesouraria durante um exercício fiscal anterior. A empresa relata sob US GAAP e tem ano fiscal encerrando em dezembro, o que significa que o ASC 350-60 é obrigatório para seu ciclo atual de relatórios. Os auditores externos de Michael sinalizaram que a política contábil existente da empresa, que tratava a participação em Bitcoin como um ativo intangível de vida indefinida sob a orientação antiga com baixas por impairment, não é mais aceitável. A empresa agora deve reconhecer as variações de valor justo através do lucro líquido a cada trimestre.

Michael contrata sua firma de contabilidade para reestruturar o razão auxiliar, extraindo dados de câmbio para um sistema que calcula o valor justo ao final de cada trimestre usando preços de Nível 1 e gera as tabelas de divulgação exigidas pelo ASC 350-60. Usando o CryptaCount, a firma automatiza o feed de dados da plataforma de custódia, mapeia-o para o nível correto da hierarquia ASC 820 e produz um rascunho de nota de divulgação pronto para revisão de auditoria. O ajuste de transição é calculado, a posição de imposto diferido é atualizada e o trabalho de campo de auditoria é concluído sem a longa troca de idas e vindas que caracterizou o ano anterior. Michael apresenta demonstrações financeiras limpas e totalmente em conformidade ao conselho dentro do prazo.

Perguntas Frequentes

O que é a contabilidade de valor justo de cripto da FASB sob ASC 350-60?

ASC 350-60 é o padrão US GAAP que exige que ativos cripto qualificados sejam mensurados a valor justo em cada data de relatório, com alterações reconhecidas no lucro líquido. Aplica-se a ativos intangíveis, fungíveis, baseados em blockchain que não conferem direito a bens ou serviços subjacentes. O padrão é obrigatório para exercícios fiscais com início após 15 de dezembro de 2024.

Como o tratamento de ativos cripto sob IFRS difere do US GAAP?

Sob IFRS, não há um padrão específico para ativos cripto. As entidades geralmente aplicam o IAS 38 Ativos Intangíveis ou IAS 2 Estoques, dependendo de como o ativo é mantido e usado. Sob o modelo de reavaliação do IAS 38, as reavaliações positivas vão para outros resultados abrangentes em vez de lucro ou perda, o que contrasta fortemente com a abordagem US GAAP de valor justo através do lucro líquido do ASC 350-60.

Uma entidade IFRS pode optar por mensurar ativos cripto a valor justo através do resultado?

Não diretamente. O modelo de reavaliação do IAS 38 direciona ganhos para OCI, não para lucro ou perda, a menos que revertam uma perda por impairment anterior. Corretores-negociantes de commodities que aplicam o IAS 2 podem mensurar a valor justo menos custos para vender, o que afeta o lucro ou perda. Para a maioria dos detentores de investimento, a estrutura IFRS atual não permite o mesmo tratamento simétrico de valor justo através do resultado que o ASC 350-60 exige.

Quais divulgações o ASC 350-60 exige?

O padrão exige que as entidades divulguem o valor contábil de cada participação significativa em ativo cripto, a base de custo e os ganhos e perdas agregados reconhecidos no lucro líquido durante o período. Essas divulgações devem ser fornecidas em um nível de detalhe suficiente para que os usuários entendam a natureza e a escala das participações em cripto da empresa e o impacto das variações de valor justo na demonstração do resultado.

O ASC 350-60 se aplica a NFTs?

Não. Tokens não fungíveis são explicitamente excluídos do escopo do ASC 350-60 porque não atendem ao critério de fungibilidade. Entidades que detêm NFTs devem determinar o tratamento contábil apropriado separadamente, geralmente sob orientação de ativos intangíveis existentes ou outra, dependendo da natureza do token.

Como a contabilidade IFRS para cripto interage com os testes de impairment?

Quando uma entidade IFRS aplica o modelo de custo sob IAS 38, os ativos cripto devem ser testados para impairment sob IAS 36 sempre que houver uma indicação de que o valor contábil excede o valor recuperável. Como os preços das criptomoedas são voláteis, os indicadores de impairment surgem com frequência. Entidades que aplicam o modelo de reavaliação evitam os testes de impairment do IAS 36, mas devem manter evidência de um mercado ativo para usar esse modelo.

Qual é a relação entre a comunicação CARF de cripto e a contabilidade das demonstrações financeiras?

A comunicação CARF de cripto é uma estrutura de transparência fiscal que exige que provedores de serviços de criptoativos relatem dados de transações de usuários às autoridades fiscais. Ela não determina diretamente como os ativos cripto são mensurados nas demonstrações financeiras. No entanto, os registros de transações coletados para conformidade com CARF devem conciliar com os valores no razão contábil, e quaisquer discrepâncias criam risco de auditoria e potencial exposição regulatória.

Como as firmas de contabilidade devem preparar os clientes para a adoção do ASC 350-60?

O primeiro passo é definir o escopo de quais ativos se qualificam sob o padrão e confirmar o nível da hierarquia de valor justo aplicável a cada um. As firmas devem então ajudar os clientes a estabelecer um feed de dados automatizado de custodiantes e exchanges, construir um processo para captura do valor justo no final do trimestre e elaborar as notas de divulgação exigidas. Documentar o ajuste de transição e atualizar a posição de imposto diferido também são fluxos de trabalho críticos antes do primeiro encerramento de período sob o novo padrão.

O IFRS acabará adotando um modelo de valor justo semelhante ao ASC 350-60?

O IASB tem um projeto ativo sobre ativos cripto e está considerando se um modelo de valor justo representaria melhor a realidade econômica para os detentores. Nenhum padrão final foi emitido, e o cronograma permanece incerto. As firmas de contabilidade devem monitorar os minutas de exposição do IASB e ajudar os clientes a manter registros detalhados de base de custo agora, para que qualquer mudança futura de política possa ser aplicada com o mínimo de interrupção nos dados históricos.

Fonte: CryptaCount