FASB Fair Value Cripto vs IFRS: Cosa Devono Sapere i Commercialisti

Il modo in cui un'azienda contabilizza le cripto-attività nel suo bilancio dipende interamente dal quadro di reporting che segue. Per le società di contabilità e i team finanziari che operano oltre confine, il divario tra le regole FASB sul fair value delle cripto-attività secondo i principi contabili US GAAP e il trattamento previsto dagli IFRS non è accademico. Influisce su come vengono riconosciuti gli utili, su come viene gestita la svalutazione e su ciò che gli investitori vedono quando leggono i bilanci certificati. Da quando il Financial Accounting Standards Board ha finalizzato l'ASC 350-60 alla fine del 2023, con adozione obbligatoria a partire dagli esercizi finanziari che iniziano dopo il 15 dicembre 2024, la divergenza tra i due quadri si è ampliata in modo significativo. Comprendere entrambe le posizioni è ora una competenza fondamentale per qualsiasi studio che consigli clienti che detengono, emettono o effettuano transazioni in asset digitali.

Come sono state storicamente trattate le cripto-attività secondo IFRS

Secondo gli IFRS, nessun principio contabile affronta direttamente le cripto-attività. Lo IASB finora ha rifiutato di creare uno standard dedicato alle criptovalute, il che significa che i redattori devono applicare il giudizio e selezionare lo standard esistente più appropriato in base alla natura dell'attività e a come viene detenuta. In pratica, i due quadri più comunemente applicati sono lo IAS 38 Attività Immateriali e lo IAS 2 Rimanenze.

Le entità che detengono cripto-attività a scopo di investimento, senza alcuna intenzione di venderle nel normale svolgimento dell'attività, tipicamente le classificano come attività immateriali secondo lo IAS 38. Il principio contabile consente sia il modello del costo che il modello della rivalutazione per la valutazione successiva. Tuttavia, il modello della rivalutazione secondo lo IAS 38 è disponibile solo quando esiste un mercato attivo per l'attività. Dove si può dimostrare un mercato attivo, un'entità può rivalutare le partecipazioni in criptovalute al fair value, ma qualsiasi rivalutazione al rialzo confluisce nelle altre componenti del conto economico complessivo anziché nell'utile o nella perdita, a meno che non annulli una precedente svalutazione riconosciuta. I movimenti al ribasso sono riconosciuti nell'utile o nella perdita immediatamente. Ciò crea un'asimmetria: le perdite colpiscono rapidamente il conto economico, mentre gli utili ne sono in gran parte esclusi.

Le entità che negoziano o intermediano cripto-attività come parte della loro attività principale possono invece classificare le partecipazioni come rimanenze secondo lo IAS 2, valutandole al minore tra costo e valore netto di realizzo, a meno che non si qualifichino come intermediari di materie prime a cui è consentito valutare al fair value al netto dei costi di vendita.

Il risultato è un approccio frammentato. Due società che applicano gli IFRS con identiche partecipazioni in criptovalute possono produrre bilanci molto diversi a seconda della politica contabile scelta e della valutazione del mercato attivo effettuata. Questa incoerenza è stata una frustrazione ricorrente sia per i revisori che per gli investitori.

ASC 350-60 e il cambiamento del FASB sul fair value delle cripto-attività

Il FASB ha compiuto un passo decisivo quando ha finalizzato l'ASC 350-60, il primo standard US GAAP che affronta esplicitamente le cripto-attività. Il requisito fondamentale è semplice: le cripto-attività qualificate devono essere valutate al fair value a ogni data di riferimento, con le variazioni del fair value riconosciute nell'utile netto nel periodo in cui si verificano. Questo si applica simmetricamente sia alle plusvalenze non realizzate che alle minusvalenze non realizzate.

Per qualificarsi per il trattamento secondo l'ASC 350-60, un'attività deve soddisfare criteri specifici. Deve essere un'attività immateriale come definita dagli US GAAP, non deve dare al detentore un diritto su beni o servizi sottostanti, deve risiedere su un registro distribuito o blockchain, deve essere protetta tramite crittografia e deve essere fungibile. Le attività che non soddisfano tutti questi criteri sono escluse dall'ambito di applicazione dello standard e richiedono un'analisi contabile separata. I token non fungibili, ad esempio, sono esplicitamente esclusi.

L'effetto pratico del modello del fair value è significativo. Le aziende che detengono Bitcoin o Ether nei loro bilanci secondo i principi US GAAP ora riconosceranno ogni movimento di mercato attraverso il conto economico ogni trimestre. Un forte rialzo nel quarto trimestre aumenterà l'utile netto dichiarato. Una correzione lo ridurrà. Per gli studi che assistono società quotate o società che considerano una quotazione pubblica, questa volatilità del conto economico deve essere comunicata chiaramente ai consigli di amministrazione e ai comitati di audit prima dell'adozione.

Lo standard introduce anche requisiti informativi specifici, inclusi il valore contabile di ciascuna partecipazione significativa in cripto-attività, la base di costo e gli utili o le perdite riconosciuti durante il periodo. Queste informative vanno oltre ciò che la maggior parte delle aziende ha storicamente fornito e richiederanno una raccolta sistematica dei dati da wallet e exchange.

Confronto diretto delle principali differenze di valutazione

La tabella seguente riassume le divergenze più importanti tra la contabilità delle criptovalute secondo IFRS e US GAAP, come si presentano oggi. Queste differenze sono importanti durante il lavoro di audit, nella preparazione di consolidamenti di gruppo che coinvolgono entità in più giurisdizioni e quando si assistono i clienti sull'impatto di una strategia di tesoreria in criptovalute sul bilancio.

Implicazioni per la contabilizzazione IFRS delle cripto-attività alla luce del prossimo progetto IASB

Lo IASB è consapevole della mancanza di coerenza con cui i preparatori IFRS contabilizzano le cripto-attività e il Board ha all'ordine del giorno un progetto per affrontare la questione. Sebbene non sia stato ancora emesso un principio definitivo, la direzione intrapresa suggerisce che lo IASB potrebbe orientarsi verso un modello del fair value per determinate categorie di cripto-attività, avvicinando così gli IFRS alla posizione US GAAP dell'ASC 350-60. Tuttavia, lo IASB è stato storicamente cauto nell'imporre il fair value a conto economico per attività che la direzione intende detenere a lungo termine, quindi l'esito non è scontato.

Per gli studi contabili che assistono clienti multinazionali, questa incertezza crea una sfida pratica. I clienti che oggi preparano bilanci IFRS devono ancora operare una scelta di policy tra il modello del costo e il modello della rivalutazione ai sensi dello IAS 38, e tale scelta deve essere documentata e applicata in modo coerente. Se lo IASB successivamente imponesse un approccio diverso, sarebbe necessario un cambiamento di policy contabile, potenzialmente con riesposizione retroattiva. Consigliare ora ai clienti la probabile direzione del principio e mantenere dati puliti sul costo storico ridurrà la complessità quando tale cambiamento arriverà.

Mantenere un solido sub-ledger delle cripto-attività e una riconciliazione della base di costo fin dal primo giorno è il passo più importante che un team finanziario possa compiere per rendere la propria contabilità delle cripto-attività a prova di futuro, indipendentemente dal framework seguito.

Come gli obblighi di informativa si intersecano con la segnalazione CARF e DAC8

I cambiamenti dei principi contabili non esistono in isolamento. Mentre gli studi stanno affrontando l'ASC 350-60 e l'evoluzione della posizione IFRS, il panorama regolamentare dell'informativa sta cambiando in modo significativo. Il Crypto-Asset Reporting Framework dell'OCSE, noto come CARF crypto reporting, richiede ai fornitori di servizi di cripto-attività di raccogliere e segnalare i dati sulle transazioni degli utenti alle autorità fiscali nelle giurisdizioni partecipanti. La direttiva di segnalazione DAC8 dell'UE recepisce una versione del CARF nel diritto europeo, creando obblighi per exchange e custodi che operano negli Stati membri dell'UE.

Per gli studi contabili, l'intersezione tra la misurazione di bilancio e la rendicontazione fiscale è sempre più importante. Un cliente che detiene cripto-attività in bilancio al fair value secondo l'ASC 350-60 rileverà movimenti di conto economico che potrebbero o meno coincidere con le plusvalenze imponibili secondo il codice fiscale applicabile. Le differenze temporali tra la rilevazione contabile e quella fiscale devono essere monitorate attentamente per calcolare imposte differite accurate. Allo stesso modo, se un cliente è esso stesso un fornitore di servizi di cripto-attività, gli obblighi di segnalazione DAC8 si affiancano al trattamento contabile delle attività che detiene o amministra.

Gli studi che costruiscono flussi di lavoro integrati che collegano la rendicontazione finanziaria, il monitoraggio della posizione fiscale e la rendicontazione regolamentare saranno in una posizione migliore per servire i clienti in modo completo e per individuare opportunità di consulenza che gli incarichi puramente conformistici non riescono a cogliere.

Passi pratici per studi contabili e CFO

Gli studi che assistono clienti nella contabilità delle cripto-attività necessitano di un approccio strutturato per evitare errori e gestire il rischio di revisione. Il punto di partenza è sempre la classificazione: capire cosa il cliente detiene, come è detenuto e quale framework si applica. Tale classificazione guida ogni decisione successiva su misurazione, informativa e trattamento fiscale.

Per i preparatori US GAAP, la priorità immediata è confermare quali attività rientrano nell'ambito dell'ASC 350-60 e stabilire un processo per ottenere i fair value a ogni data di riferimento. Il fair value secondo l'ASC 350-60 segue la gerarchia dell'ASC 820, quindi vengono utilizzati input di Livello 1 da mercati attivi quando disponibili. Per le attività scambiate su exchange principali, questo è semplice. Per attività meno liquide, la metodologia di valutazione deve essere documentata attentamente e rivista dai revisori.

Per i preparatori IFRS, la priorità è documentare la scelta della policy contabile, ottenere prove a supporto di qualsiasi valutazione del mercato attivo richiesta per il modello di rivalutazione e costruire un processo per testare la riduzione di valore ai sensi dello IAS 36 se viene applicato il modello del costo. Laddove i clienti detengono un portafoglio significativo di cripto-attività, strumenti di riconciliazione automatizzati che importano i dati da exchange e wallet direttamente nel libro mastro ridurranno lo sforzo manuale e il rischio di errore.

In entrambi i framework, la qualità dell'informativa è diventata un elemento di differenziazione. Revisori e investitori esaminano le informazioni sulle cripto-attività più attentamente rispetto a due anni fa. Gli studi che aiutano i clienti a costruire informative chiare e complete a partire da un set di dati sottostante ben mantenuto ridurranno l'attrito nella revisione e rafforzeranno il rapporto con il cliente.

Scenario Illustrativo

Per illustrare come questo si applica nella pratica, consideriamo il seguente scenario: Michael è il CFO di un'azienda tecnologica statunitense di medie dimensioni che ha iniziato a detenere Bitcoin come asset di tesoreria durante un esercizio fiscale precedente. L'azienda redige il bilancio secondo i principi contabili US GAAP e ha un anno fiscale che termina a dicembre, il che significa che l'ASC 350-60 è obbligatorio per il suo ciclo di rendicontazione corrente. I revisori esterni di Michael hanno segnalato che la politica contabile esistente dell'azienda, che trattava la detenzione di Bitcoin come un'attività immateriale a vita utile indefinita secondo la vecchia guida con svalutazioni solo per impairment, non è più accettabile. L'azienda deve ora riconoscere le variazioni del fair value attraverso il reddito netto ogni trimestre.

Michael incarica il suo studio contabile di ristrutturare il sottoregistro, estraendo i dati di scambio in un sistema che calcola il fair value alla fine di ogni trimestre utilizzando prezzi di Livello 1 e genera le tabelle di informativa richieste dall'ASC 350-60. Utilizzando CryptaCount, lo studio automatizza il flusso di dati dalla piattaforma di custodia, lo mappa al corretto livello di gerarchia ASC 820 e produce una bozza di nota informativa pronta per la revisione. La rettifica di transizione viene calcolata, la posizione fiscale differita viene aggiornata e il lavoro di revisione viene completato senza il prolungato scambio di informazioni che aveva caratterizzato l'anno precedente. Michael presenta al consiglio di amministrazione bilanci puliti e pienamente conformi nei tempi previsti.

Domande Frequenti

Cos'è la contabilizzazione al fair value delle criptovalute secondo il FASB ai sensi dell'ASC 350-60?

L'ASC 350-60 è lo standard US GAAP che richiede che le attività crittografiche qualificate siano misurate al fair value a ogni data di rendicontazione, con le variazioni riconosciute nel reddito netto. Si applica ad attività immateriali, fungibili, basate su blockchain che non conferiscono un diritto su beni o servizi sottostanti. Lo standard è obbligatorio per gli esercizi fiscali che iniziano dopo il 15 dicembre 2024.

In che modo il trattamento delle attività crittografiche secondo IFRS differisce dagli US GAAP?

Secondo gli IFRS, non esiste uno standard dedicato alle attività crittografiche. Le entità applicano tipicamente lo IAS 38 Attività Immateriali o lo IAS 2 Rimanenze a seconda di come l'attività è detenuta e utilizzata. Con il modello di rivalutazione dello IAS 38, le rivalutazioni positive transitano tra le altre componenti del conto economico complessivo (OCI) anziché nell'utile o nella perdita, il che contrasta nettamente con l'approccio US GAAP del fair value attraverso il reddito netto previsto dall'ASC 350-60.

Un'entità IFRS può scegliere di misurare le attività crittografiche al fair value con impatto a conto economico?

Non in modo diretto. Il modello di rivalutazione dello IAS 38 fa transitare gli utili attraverso l'OCI, non l'utile o la perdita, a meno che non annullino una precedente svalutazione. I commodity broker-trader che applicano lo IAS 2 possono misurare al fair value al netto dei costi di vendita, il che influisce sull'utile o sulla perdita. Per la maggior parte dei detentori di investimenti, l'attuale quadro IFRS non consente lo stesso trattamento simmetrico del fair value a conto economico richiesto dall'ASC 350-60.

Quali informazioni richiede l'ASC 350-60?

Lo standard richiede che le entità rivelino il valore contabile di ciascuna partecipazione significativa in attività crittografiche, il costo di acquisizione e gli utili e le perdite aggregati riconosciuti nel reddito netto durante il periodo. Queste informazioni devono essere fornite a un livello di dettaglio sufficiente affinché gli utilizzatori comprendano la natura e la portata delle partecipazioni in criptovalute dell'azienda e l'impatto a conto economico delle variazioni del fair value.

L'ASC 350-60 si applica agli NFT?

No. I token non fungibili sono esplicitamente esclusi dall'ambito di applicazione dell'ASC 350-60 perché non soddisfano il criterio di fungibilità. Le entità che detengono NFT devono determinare separatamente il trattamento contabile appropriato, tipicamente secondo la guida esistente sulle attività immateriali o altre, a seconda della natura del token.

Come interagisce la contabilizzazione delle criptovalute secondo IFRS con i test di impairment?

Quando un'entità IFRS applica il modello del costo ai sensi dello IAS 38, le attività crittografiche devono essere testate per impairment secondo lo IAS 36 ogni volta che vi è un'indicazione che il valore contabile supera l'importo recuperabile. Poiché i prezzi delle criptovalute sono volatili, gli indicatori di impairment si verificano frequentemente. Le entità che applicano il modello di rivalutazione evitano i test di impairment dello IAS 36 ma devono mantenere la prova di un mercato attivo per utilizzare tale modello.

Qual è la relazione tra la rendicontazione CARF per le criptovalute e la contabilità di bilancio?

La rendicontazione CARF per le criptovalute è un quadro di trasparenza fiscale che richiede ai fornitori di servizi di cripto-attività di segnalare alle autorità fiscali i dati sulle transazioni degli utenti. Non determina direttamente come le attività crittografiche sono misurate nel bilancio. Tuttavia, i registri delle transazioni raccolti per la conformità CARF dovrebbero corrispondere alle cifre nel registro contabile, e eventuali discrepanze creano rischi di revisione e potenziale esposizione normativa.

Come dovrebbero gli studi contabili preparare i clienti all'adozione dell'ASC 350-60?

Il primo passo è determinare quali attività rientrano nell'ambito dello standard e confermare il livello di gerarchia del fair value applicabile a ciascuna. Gli studi dovrebbero quindi aiutare i clienti a stabilire un flusso di dati automatizzato da custodi e scambi, costruire un processo per la rilevazione del fair value alla fine del trimestre e redigere le note informative richieste. Documentare la rettifica di transizione e aggiornare la posizione fiscale differita sono anche attività critiche prima della prima chiusura di periodo secondo il nuovo standard.

Gli IFRS adotteranno eventualmente un modello di fair value simile all'ASC 350-60?

Lo IASB ha un progetto attivo sulle attività crittografiche e sta valutando se un modello di fair value rappresenterebbe meglio la realtà economica per i detentori. Non è stato ancora emesso alcuno standard definitivo e la tempistica rimane incerta. Gli studi contabili dovrebbero monitorare i documenti di consultazione dello IASB e aiutare i clienti a mantenere registrazioni dettagliate del costo di acquisizione ora, in modo che qualsiasi futura modifica normativa possa essere applicata con il minimo impatto sui dati storici.

Fonte: CryptaCount