Informes DAC8 y estándares financieros de criptomonedas: una guía para firmas de contabilidad

Los informes financieros de criptomonedas ya no son un rincón especulativo de la práctica contable. Las obligaciones de informes DAC8, el Marco de Informes de Criptoactivos de la OCDE, la guía de criptoactivos IFRS y los recientes cambios de valor razonable de FASB han transformado colectivamente lo que se espera de las firmas de contabilidad, directores financieros y equipos de finanzas. Las reglas ahora están estratificadas: los regímenes internacionales de intercambio de información se sitúan sobre las reglas fiscales nacionales, que a su vez se sitúan sobre los estándares contables, que cada jurisdicción interpreta de manera diferente. Para las firmas que asesoran a clientes que poseen, comercian o emiten criptoactivos, comprender cómo interactúan estos marcos no es opcional. Este artículo mapea cada estándar principal, explica dónde se alinean y destaca las obligaciones de cumplimiento práctico que más importan para la práctica profesional hoy en día.

Qué requiere la presentación de informes DAC8 y a quién afecta

DAC8 es la octava iteración de la Directiva de la UE sobre Cooperación Administrativa. Extiende el intercambio automático de información financiera a los proveedores de servicios de criptoactivos, incorporándolos a un régimen de informes comparable al que ya rige para bancos y plataformas de inversión bajo CRS. Desde la perspectiva de cumplimiento de una firma de contabilidad, los informes DAC8 crean nuevas obligaciones para los clientes que deben comprenderse incluso si su práctica está fuera de la UE.

Cualquier entidad que califique como Proveedor de Servicios de Criptoactivos de Informes bajo el marco DAC8 debe recopilar y reportar información del usuario, volúmenes de transacciones y tipos de activos a la autoridad tributaria del estado miembro de la UE correspondiente. Esa autoridad luego comparte los datos con otros estados miembros automáticamente. La implicación práctica es que un intercambio canadiense con usuarios residentes en la UE, o una plataforma DeFi accesible en la UE, puede estar dentro del alcance. Los contadores que asesoran a dichos clientes deben comprender las reglas de alcance antes de asumir que no aplica.

DAC8 está estrechamente modelado según el estándar de informes de criptomonedas CARF de la OCDE, que fue diseñado como plantilla global. Los dos marcos comparten definiciones de activos, categorías de informes y procedimientos de diligencia debida similares. Donde divergen, la versión de la UE generalmente agrega especificidad sobre sanciones y el cronograma de implementación de los estados miembros. Por lo tanto, las firmas que asesoran a clientes multinacionales deben rastrear ambos instrumentos, no solo uno.

Informes de criptomonedas CARF y la posición canadiense

Canadá es miembro de la OCDE y ha señalado su intención de implementar el estándar de informes de criptomonedas CARF a nivel nacional. La Agencia de Ingresos de Canadá ha estado endureciendo progresivamente sus expectativas de divulgación de criptomonedas, requiriendo que los contribuyentes informen ganancias, pérdidas e ingresos de transacciones de criptomonedas en sus declaraciones anuales. CARF agregará una capa adicional: los intercambios y corredores que operan en Canadá enfrentarán obligaciones de intercambio de información que reflejan lo que CRS ya exige a los bancos.

Para las firmas de contabilidad con clientes canadienses, esto importa de dos maneras distintas. Primero, los clientes que utilizan plataformas internacionales pueden encontrar que sus datos de transacciones se reportan automáticamente a la CRA una vez que CARF se implemente y se activen los acuerdos de intercambio bilateral. Segundo, las empresas canadienses que operan como proveedores de servicios de criptoactivos necesitarán su propia infraestructura de cumplimiento para recopilar, validar e informar datos de usuarios. Las firmas que ya apoyan el trabajo de cumplimiento de CRS o FATCA están bien posicionadas para extender esa capacidad a CARF, pero las definiciones específicas de activos requieren una revisión cuidadosa.

El estándar CARF cubre una amplia gama de criptoactivos: aquellos que pueden ser transferidos o negociados sin pasar por un intermediario financiero tradicional. Las stablecoins están incluidas. Los NFT pueden estar incluidos dependiendo de si son fungibles en la práctica. Las CBDC emitidas por bancos centrales actualmente están excluidas de CARF, aunque esa posición podría evolucionar. Las firmas que asesoran a clientes en el espacio de activos digitales necesitan protocolos claros de clasificación de activos antes de evaluar cualquier obligación de informes.

Criptoactivos IFRS: la brecha en el tratamiento contable

IFRS aún no tiene un estándar dedicado para criptoactivos. El IASB ha reconocido la brecha, pero en ausencia de una guía específica, los preparadores históricamente han recurrido a la NIC 38 (activos intangibles) o, cuando el activo se mantiene para negociar, la NIC 2 (inventarios). Ninguno de los dos tratamientos fue diseñado teniendo en mente los activos digitales, y ambos producen resultados que muchos usuarios de estados financieros encuentran insatisfactorios.

Bajo la NIC 38, la mayoría de los criptoactivos se llevan al costo menos cualquier deterioro. Esto significa que cuando el valor de una tenencia aumenta, la ganancia no se reconoce en los estados financieros hasta que el activo se vende. Las pérdidas por deterioro, sin embargo, se reconocen inmediatamente. El resultado es una presentación asimétrica que subestima los activos durante los mercados alcistas y exagera las pérdidas durante las correcciones. Para entidades que mantienen criptomonedas como parte de una estrategia de tesorería, esto crea una tensión real con los informes de gestión.

La decisión de agenda del IASB confirmó que las entidades en ciertas circunstancias pueden aplicar el modelo de valor razonable bajo la NIC 2 si son corredores-comerciantes de materias primas, pero esto es una excepción limitada. Para la mayoría de los tenedores corporativos, el modelo de activo intangible sigue siendo el predeterminado bajo la contabilidad de criptoactivos IFRS. Las firmas que asesoran a clientes que reportan bajo IFRS deben documentar claramente la justificación de la clasificación y revisarla cuando las tenencias cambien en naturaleza o volumen.

ASC 350-60 Cripto y valor razonable FASB bajo US GAAP

El FASB actuó de manera decisiva sobre la contabilidad de criptomonedas en 2023 con la finalización de ASU 2023-08, que introdujo ASC 350-60 como un subtema dedicado para ciertos criptoactivos bajo US GAAP. Esto es un cambio significativo respecto al enfoque anterior, bajo el cual las criptomonedas se trataban como un activo intangible de vida indefinida sujeto a medición solo por deterioro.

Bajo ASC 350-60, las entidades que poseen criptoactivos que cumplen con los criterios de alcance del estándar deben medirlos a valor razonable en cada fecha de reporte, con cambios reconocidos en ingresos netos. El alcance cubre activos fungibles que son creados o residen en un libro mayor distribuido, pueden transferirse de persona a persona sin un intermediario, y no son emitidos por la entidad que reporta o una parte relacionada. Los tokens envueltos, las stablecoins respaldadas por otros activos y la mayoría de los NFT quedan fuera del alcance.

La medición del valor razonable de criptomonedas FASB requiere que las entidades sigan la jerarquía de valor razonable ASC 820. Se utiliza la fijación de precios del mercado principal cuando existe. Para activos negociados en múltiples intercambios, la entidad debe identificar el mercado principal, que generalmente es el intercambio con el mayor volumen para ese activo. Este es un ejercicio no trivial para firmas que poseen activos en múltiples plataformas. La contabilidad de criptomonedas US GAAP bajo las nuevas reglas también introduce requisitos de divulgación mejorados, incluyendo una conciliación de la actividad de criptoactivos y un desglose de ganancias y pérdidas no realizadas. Las firmas que apoyan a clientes que cotizan en EE. UU. o registrantes de la SEC deben tratar esto como un flujo de trabajo activo, no una consideración futura.

Cómo se sitúa la presentación de informes canadiense entre IFRS y US GAAP

Las empresas públicas canadienses que cotizan en bolsas nacionales aplican IFRS según lo adoptado en Canadá. Las empresas privadas tienen la opción de utilizar las Normas Contables para Empresas Privadas, que es un marco separado mantenido por la Junta de Normas Contables. Las organizaciones sin fines de lucro también tienen su propio conjunto de normas. Esto significa que una sola firma de contabilidad canadiense puede estar asesorando simultáneamente a clientes sobre tres marcos distintos, y el tratamiento de las criptomonedas bajo cada uno puede diferir sustancialmente.

Las empresas públicas canadienses que aplican IFRS enfrentarán el mismo tratamiento predeterminado de activo intangible descrito anteriormente. No existe una excepción específica de Canadá que permita la medición a valor razonable para tenencias de criptomonedas aparte de la excepción de corredor-comerciante. Para las empresas privadas que utilizan ASPE, la guía es igualmente silenciosa sobre criptomonedas, y los profesionales generalmente aplican la NIC 38 por analogía.

Cuando las entidades canadienses tienen operaciones en EE. UU. o inversores con sede en EE. UU., las reglas ASC 350-60 de FASB también pueden ser relevantes para fines de conciliación o informes de subsidiarias. Las firmas que apoyan a grupos transfronterizos deben gestionar estos tratamientos paralelos con cuidado, particularmente al preparar estados financieros consolidados donde la matriz y la subsidiaria operan bajo diferentes marcos GAAP. La brecha entre IFRS y US GAAP sobre el valor razonable de las criptomonedas es real y crea diferencias de conciliación que los auditores examinarán.

Preparación para la auditoría y lo que las firmas de contabilidad deberían estar construyendo ahora

La preparación para la auditoría de tenencias de criptomonedas ya no se trata de si los montos son lo suficientemente materiales como para merecer atención. Los reguladores, auditores y emisores de normas se han movido todos en la dirección de requerir evidencia más sólida. Para las firmas que actúan como preparadoras o asesoras, la pregunta práctica es: ¿cómo se ve un archivo contable de criptomonedas listo para auditoría?

Como mínimo, debe incluir un historial completo de transacciones reconciliado con registros de intercambio y direcciones de billetera, una clasificación de activos documentada para cada tenencia, una metodología de base de costos clara aplicada de manera consistente, evidencia de valor razonable en cada fecha de reporte obtenida de un mercado principal o más ventajoso, y un registro de cualquier evaluación de deterioro realizada durante el período. Para fines de CARF y DAC8, los registros de diligencia debida del cliente y las presentaciones de informes deben conservarse junto con el archivo contable financiero.

Las firmas que utilizan infraestructura de informes de cumplimiento de criptomonedas, en lugar de procesos manuales de hojas de cálculo, están sustancialmente mejor posicionadas cuando los clientes enfrentan consultas de auditoría o revisiones regulatorias. La reconciliación automatizada, los datos de precios con marca de tiempo y los resultados de divulgación estandarizados reducen el riesgo de error y el costo de tiempo de responder a solicitudes de información. Aquí es donde el software de informes de cumplimiento de criptomonedas se convierte en una verdadera herramienta de gestión de práctica, no solo una conveniencia de archivo. Para las firmas que buscan construir esa capacidad, comprender cómo interactúan los estándares es el primer paso necesario antes de seleccionar o configurar cualquier solución técnica.

Escenario ilustrativo

Para ilustrar cómo se aplica esto en la práctica, considere el siguiente escenario:

Priya es gerente senior en una firma de contabilidad canadiense mediana en Toronto. Varios de sus clientes de auditoría han comenzado a tener Bitcoin y Ether en sus balances como parte de estrategias de diversificación de tesorería. Dos de esos clientes cotizan en bolsa y reportan bajo IFRS. Uno es una empresa privada que utiliza ASPE. Un cuarto cliente es una subsidiaria de una matriz estadounidense que reporta bajo US GAAP.

Al prepararse para el ciclo de auditoría de fin de año, Priya se da cuenta de que necesita cuatro enfoques de documentación diferentes para cuatro clientes que poseen activos similares. Los clientes IFRS requieren pruebas de deterioro y divulgación bajo la NIC 38. El cliente ASPE necesita un juicio documentado por analogía. La subsidiaria estadounidense debe cumplir con ASC 350-60 y producir una conciliación de valor razonable con evidencia del mercado principal.

Uno de los clientes IFRS también opera una pequeña plataforma que puede caer dentro del alcance de CARF cuando Canadá implemente el estándar. Priya señala esto para el equipo fiscal de la firma.

Usando CryptaCount, el equipo de Priya extrae historiales completos de transacciones para cada cliente, aplica la metodología de base de costos relevante y genera la cadena de evidencia de valor razonable requerida para la entidad US GAAP. La salida estructurada de la plataforma significa que el archivo de auditoría está listo para revisión sin una reconstrucción manual. El ahorro de tiempo en cuatro clientes con diferentes marcos es significativo, y la calidad de la documentación reduce el riesgo de consultas de los auditores externos.

Preguntas frecuentes

¿Qué es la presentación de informes DAC8 y aplica a firmas no pertenecientes a la UE?

DAC8 es una directiva de la UE que requiere que los proveedores de servicios de criptoactivos recopilen e intercambien automáticamente datos de usuarios y transacciones con las autoridades tributarias de la UE. Se aplica a cualquier proveedor que tenga usuarios residentes en la UE o un vínculo suficiente con la UE, independientemente de dónde esté constituido el proveedor. Un intercambio con sede en Canadá o EE. UU. que atienda a clientes de la UE puede estar dentro del alcance y debe buscar asesoramiento legal sobre sus obligaciones.

¿En qué se diferencia la presentación de informes de criptomonedas CARF de DAC8?

CARF es la plantilla global de la OCDE para la presentación de informes de criptomonedas, diseñada para lograr el mismo resultado que CRS para cuentas bancarias. DAC8 es la implementación nacional de CARF por parte de la UE, adaptada a la legislación de la UE. Ambos comparten una estructura similar, pero DAC8 incluye disposiciones específicas de la UE sobre sanciones e implementación. Las firmas que asesoran a clientes multinacionales deben rastrear ambos, ya que los plazos de implementación de CARF varían según el país.

¿Qué estándar contable aplica a los criptoactivos bajo IFRS?

No existe un estándar IFRS dedicado para criptoactivos. En la mayoría de los casos, los criptoactivos IFRS se contabilizan bajo la NIC 38 como activos intangibles, medidos al costo menos deterioro. Una excepción limitada permite la medición a valor razonable bajo la NIC 2 para corredores-comerciantes de materias primas. El IASB ha reconocido la brecha pero aún no ha emitido un nuevo estándar que aborde específicamente las criptomonedas.

¿Qué cambió con ASC 350-60 cripto bajo US GAAP?

ASC 350-60 fue introducido por FASB a través de ASU 2023-08 y requiere que las entidades midan los criptoactivos calificados a valor razonable en cada fecha de reporte, con cambios reconocidos en ingresos netos. Esto reemplazó el antiguo modelo solo de deterioro. El estándar aplica a criptoactivos fungibles y transferibles y excluye tokens envueltos, la mayoría de las stablecoins y NFT. También se requieren divulgaciones mejoradas, incluyendo una conciliación de la actividad y ganancias y pérdidas no realizadas.

¿Cómo funciona en la práctica la medición del valor razonable de criptomonedas FASB?

La medición del valor razonable de criptomonedas FASB sigue la jerarquía ASC 820. Las entidades deben identificar el mercado principal para cada activo, típicamente el intercambio con el mayor volumen, y usar la fijación de precios de ese mercado en la fecha de medición. Para entidades que poseen activos en múltiples intercambios, esto requiere un proceso documentado de identificación del mercado. La cadena de evidencia que respalda las conclusiones de valor razonable debe conservarse para fines de auditoría.

¿Qué estándar contable de criptomonedas aplica a las empresas privadas canadienses?

Las empresas privadas canadienses que utilizan las Normas Contables para Empresas Privadas no tienen una guía específica sobre criptomonedas en ASPE. En la práctica, los profesionales generalmente aplican la NIC 38 por analogía, tratando las criptomonedas como un activo intangible medido al costo menos deterioro. La elección de la metodología debe documentarse y aplicarse de manera consistente. Si la empresa privada tiene operaciones en EE. UU. o inversores estadounidenses, los requisitos de US GAAP también pueden ser relevantes para fines de subsidiaria o conciliación.

¿Se espera que cambie la contabilidad IFRS de criptomonedas en un futuro cercano?

El IASB ha tenido los criptoactivos en su agenda y ha emitido decisiones de agenda reconociendo las deficiencias en la guía actual, pero no se ha emitido un estándar dedicado hasta la fecha de redacción. El contraste con la acción decisiva de FASB sobre ASC 350-60 es notable. Los preparadores y auditores que aplican IFRS deben monitorear las publicaciones del IASB y estar preparados para actualizar sus políticas contables si se finaliza una nueva guía.

¿Cómo deberían las firmas de contabilidad preparar a los clientes para las obligaciones de CARF y DAC8?

Las firmas deben comenzar evaluando si algún cliente califica como proveedor de servicios de criptoactivos de informes bajo cualquiera de los marcos. Para los clientes que sí califican, las prioridades son: establecer procedimientos de diligencia debida del usuario, construir sistemas de recopilación de datos de transacciones y comprender el formato de presentación de informes requerido por la autoridad relevante. Las firmas que ya apoyan el cumplimiento de CRS tienen un punto de partida útil, pero las definiciones de activos específicos de criptomonedas y las reglas de alcance requieren un análisis separado. Invertir en herramientas de informes de cumplimiento de criptomonedas ahora reduce el riesgo de una implementación apresurada cuando se confirmen los plazos nacionales.

Fuente: CryptaCount