Déclaration DAC8 et normes financières crypto : un guide pour les cabinets comptables

La déclaration financière crypto n'est plus un secteur spéculatif de la pratique comptable. Les obligations de déclaration DAC8, le cadre de déclaration des actifs crypto de l'OCDE, les directives IFRS sur les actifs crypto et les récentes modifications de la juste valeur FASB ont collectivement transformé ce que les cabinets comptables, les directeurs financiers et les équipes financières sont censés fournir. Les règles sont désormais superposées : les régimes internationaux d'échange de renseignements se situent au-dessus des règles fiscales nationales, qui se situent au-dessus des normes comptables, que chaque juridiction interprète ensuite différemment. Pour les cabinets conseillant des clients qui détiennent, négocient ou émettent des actifs crypto, comprendre comment ces cadres interagissent n'est pas facultatif. Cet article cartographie chaque norme majeure, explique où elles s'alignent et met en évidence les obligations de conformité pratiques qui comptent le plus pour la pratique professionnelle aujourd'hui.

Ce que la déclaration DAC8 exige et qui elle concerne

DAC8 est la huitième itération de la directive de l'UE sur la coopération administrative. Elle étend l'échange automatique de renseignements financiers aux prestataires de services sur actifs crypto, les intégrant dans un régime de déclaration comparable à celui qui régit déjà les banques et les plateformes d'investissement dans le cadre de la NCD. Du point de vue de la conformité d'un cabinet comptable, la déclaration DAC8 crée de nouvelles obligations pour les clients qui doivent être comprises même si votre cabinet est basé en dehors de l'UE.

Toute entité qui se qualifie en tant que prestataire de services sur actifs crypto déclarant dans le cadre de DAC8 doit collecter et déclarer les informations sur les utilisateurs, les volumes de transactions et les types d'actifs à l'autorité fiscale compétente de l'État membre de l'UE. Cette autorité partage ensuite automatiquement les données avec les autres États membres. L'implication pratique est qu'une plateforme d'échange canadienne avec des utilisateurs résidents de l'UE, ou une plateforme DeFi accessible dans l'UE, peut être concernée. Les comptables conseillant ces clients doivent comprendre les règles de périmètre avant de supposer la non-applicabilité.

DAC8 est étroitement calqué sur la norme de déclaration crypto CARF de l'OCDE, conçue comme le modèle mondial. Les deux cadres partagent des définitions d'actifs, des catégories de déclaration et des procédures de diligence raisonnable similaires. Là où ils divergent, la version européenne ajoute généralement des spécificités concernant les pénalités et le calendrier de mise en œuvre par les États membres. Les cabinets conseillant des clients multinationalx doivent donc suivre les deux instruments, pas un seul.

Déclaration crypto CARF et position canadienne

Le Canada est membre de l'OCDE et a signalé son intention de mettre en œuvre la norme de déclaration crypto CARF au niveau national. L'Agence du revenu du Canada a progressivement resserré ses attentes en matière de divulgation crypto, exigeant des contribuables qu'ils déclarent les gains, les pertes et les revenus provenant des transactions crypto dans leurs déclarations annuelles. CARF ajoutera une couche supplémentaire : les plateformes d'échange et les courtiers opérant au Canada seront soumis à des obligations d'échange de renseignements qui reflètent ce que la NCD exige déjà des banques.

Pour les cabinets comptables ayant des clients canadiens, cela importe de deux manières distinctes. Premièrement, les clients qui utilisent des plateformes internationales pourraient voir leurs données de transactions déclarées automatiquement à l'ARC une fois CARF mis en œuvre et les accords d'échange bilatéraux activés. Deuxièmement, les entreprises canadiennes qui opèrent en tant que prestataires de services sur actifs crypto auront besoin de leur propre infrastructure de conformité pour collecter, valider et déclarer les données des utilisateurs. Les cabinets qui soutiennent déjà les travaux de conformité à la NCD ou FATCA sont bien placés pour étendre cette capacité à CARF, mais les définitions spécifiques aux actifs nécessitent un examen attentif.

La norme CARF couvre un large éventail d'actifs crypto : ceux qui peuvent être transférés ou négociés sans passer par un intermédiaire financier traditionnel. Les stablecoins sont inclus. Les NFT peuvent être inclus selon qu'ils sont fongibles dans la pratique. Les monnaies numériques de banque centrale émises par les banques centrales sont actuellement exclues de CARF, bien que cette position puisse évoluer. Les cabinets conseillant des clients dans le secteur des actifs numériques ont besoin de protocoles clairs de classification des actifs avant que toute obligation de déclaration ne soit évaluée.

Actifs crypto IFRS : le vide du traitement comptable

Les IFRS n'ont pas encore de norme dédiée aux actifs crypto. L'IASB a reconnu cette lacune, mais en l'absence de directives spécifiques, les préparateurs ont historiquement eu recours à IAS 38 (actifs incorporels) ou, lorsque l'actif est détenu à des fins de transaction, à IAS 2 (stocks). Aucun des deux traitements n'a été conçu pour les actifs numériques, et les deux produisent des résultats que de nombreux utilisateurs des états financiers trouvent insatisfaisants.

Selon IAS 38, la plupart des actifs crypto sont comptabilisés au coût diminué d'éventuelles dépréciations. Cela signifie que lorsque la valeur d'une détention augmente, le gain n'est pas comptabilisé dans les états financiers jusqu'à la vente de l'actif. Les pertes de valeur, en revanche, sont comptabilisées immédiatement. Il en résulte une présentation asymétrique qui sous-estime les actifs en période de hausse et surestime les pertes en période de correction. Pour les entités détenant des crypto dans le cadre d'une stratégie de trésorerie, cela crée une tension réelle avec les rapports de gestion.

La décision de l'IASB a confirmé que les entités peuvent, dans certaines circonstances, appliquer le modèle de juste valeur selon IAS 2 si elles sont des courtiers-négociants en marchandises, mais il s'agit d'une exception étroite. Pour la plupart des détenteurs d'entreprises, le modèle des actifs incorporels reste le défaut dans le cadre de la comptabilité crypto IFRS. Les cabinets conseillant des clients appliquant les IFRS doivent documenter clairement la justification de la classification et la revoir lorsque les détentions changent de nature ou de volume.

ASC 350-60 crypto et juste valeur FASB selon US GAAP

Le FASB a agi de manière décisive sur la comptabilité crypto en 2023 avec la finalisation de l'ASU 2023-08, qui a introduit l'ASC 350-60 en tant que sous-thème dédié à certains actifs crypto selon US GAAP. Il s'agit d'un changement significatif par rapport à l'ancienne approche, selon laquelle les crypto étaient traitées comme un actif incorporel à durée de vie indéfinie soumis à une mesure uniquement par dépréciation.

Selon ASC 350-60, les entités détenant des actifs crypto répondant aux critères de périmètre de la norme doivent les mesurer à la juste valeur à chaque date de clôture, les variations étant comptabilisées dans le résultat net. Le périmètre couvre les actifs fongibles qui sont créés ou résident sur un registre distribué, peuvent être transférés de pair à pair sans intermédiaire, et ne sont pas émis par l'entité déclarante ou une partie liée. Les jetons enveloppés, les stablecoins adossés à d'autres actifs et la plupart des NFT sont exclus du périmètre.

La mesure de la juste valeur crypto FASB exige que les entités suivent la hiérarchie de la juste valeur ASC 820. Le prix du marché principal est utilisé lorsqu'il existe. Pour les actifs négociés sur plusieurs plateformes d'échange, l'entité doit identifier le marché principal, qui est généralement la plateforme ayant le volume le plus élevé pour cet actif. Il s'agit d'un exercice non trivial pour les entreprises qui détiennent des actifs sur plusieurs plateformes. La comptabilité crypto US GAAP selon les nouvelles règles introduit également des exigences de divulgation renforcées, notamment un rapprochement des activités liées aux actifs crypto et une ventilation des gains et pertes latents. Les cabinets soutenant des clients cotés aux États-Unis ou des déclarants SEC doivent traiter cela comme un chantier actif, pas une considération future.

Comment la déclaration canadienne se situe entre IFRS et US GAAP

Les sociétés ouvertes canadiennes cotées sur des bourses nationales appliquent les IFRS telles qu'adoptées au Canada. Les entreprises privées ont l'option d'utiliser les Normes comptables pour les entreprises à capital fermé, qui est un cadre distinct maintenu par le Conseil des normes comptables. Les organismes sans but lucratif ont également leur propre ensemble de normes. Cela signifie qu'un même cabinet comptable canadien peut simultanément conseiller des clients sur trois cadres distincts, et le traitement crypto pour chacun peut différer considérablement.

Les sociétés ouvertes canadiennes appliquant les IFRS seront confrontées au même défaut d'actif incorporel décrit ci-dessus. Il n'existe aucune dérogation spécifique au Canada qui permette la mesure à la juste valeur pour les détentions crypto en dehors de l'exception du courtier-négociant. Pour les sociétés fermées utilisant les NCEF, les directives sont tout aussi silencieuses sur les crypto, et les praticiens appliquent généralement IAS 38 par analogie.

Lorsque les entités canadiennes ont des activités aux États-Unis ou des investisseurs basés aux États-Unis, les règles ASC 350-60 du FASB peuvent également être pertinentes à des fins de rapprochement ou de déclaration des filiales. Les cabinets qui soutiennent des groupes transfrontaliers doivent gérer ces traitements parallèles avec soin, en particulier lors de la préparation d'états financiers consolidés où la société mère et la filiale opèrent sous différents cadres GAAP. L'écart entre IFRS et US GAAP sur la juste valeur crypto est réel et crée des différences de rapprochement que les auditeurs examineront.

Préparation à l'audit et ce que les cabinets comptables devraient construire maintenant

La préparation à l'audit pour les détentions crypto ne consiste plus à savoir si les montants sont suffisamment importants pour justifier une attention particulière. Les régulateurs, les auditeurs et les normalisateurs ont tous évolué dans le sens d'exiger des preuves plus solides. Pour les cabinets qui agissent en tant que préparateurs ou conseillers, la question pratique est : à quoi ressemble un dossier comptable crypto prêt pour l'audit ?

Au minimum, il doit comprendre un historique complet des transactions rapproché des registres de la plateforme d'échange et des adresses de portefeuille, une classification documentée des actifs pour chaque détention, une méthodologie de base de coût claire appliquée de manière cohérente, des preuves de juste valeur à chaque date de clôture provenant d'un marché principal ou le plus avantageux, et un registre de toute évaluation de dépréciation effectuée au cours de la période. Pour les besoins de CARF et DAC8, les dossiers de diligence raisonnable des clients et les soumissions de déclaration doivent être conservés avec le dossier comptable financier.

Les cabinets qui utilisent une infrastructure de déclaration de conformité crypto, plutôt que des processus manuels sur feuille de calcul, sont nettement mieux positionnés lorsque les clients font face à des demandes d'audit ou à des examens réglementaires. Le rapprochement automatisé, les données de prix horodatées et les résultats de divulgation standardisés réduisent le risque d'erreur et le coût en temps de réponse aux demandes d'information. C'est là que le logiciel de déclaration de conformité crypto devient un véritable outil de gestion de cabinet, pas seulement une commodité de dépôt. Pour les cabinets cherchant à développer cette capacité, comprendre comment les normes interagissent est la première étape nécessaire avant de sélectionner ou de configurer une solution technique.

Scénario illustratif

Pour illustrer comment cela s'applique dans la pratique, considérez le scénario suivant :

Priya est directrice principale dans un cabinet comptable canadien de taille moyenne à Toronto. Plusieurs de ses clients d'audit ont commencé à détenir du Bitcoin et de l'Ether dans leurs bilans dans le cadre de stratégies de diversification de trésorerie. Deux de ces clients sont cotés en bourse et déclarent selon IFRS. L'un est une société fermée utilisant les NCEF. Un quatrième client est une filiale d'une société mère américaine qui déclare selon US GAAP.

Lors de la préparation du cycle d'audit de fin d'année, Priya se rend compte qu'elle a besoin de quatre approches documentaires différentes pour quatre clients détenant des actifs similaires. Les clients IFRS nécessitent des tests de dépréciation et des divulgations selon IAS 38. Le client NCEF nécessite une décision professionnelle documentée par analogie. La filiale américaine doit se conformer à ASC 350-60 et produire un rapprochement de la juste valeur avec des preuves de marché principal.

L'un des clients IFRS exploite également une petite plateforme qui pourrait entrer dans le périmètre de CARF lorsque le Canada mettra en œuvre la norme. Priya signale cela à l'équipe fiscale du cabinet.

À l'aide de CryptaCount, l'équipe de Priya extrait les historiques complets des transactions pour chaque client, applique la méthodologie de base de coût pertinente et génère la trace de preuve de juste valeur requise pour l'entité US GAAP. Les résultats structurés de la plateforme signifient que le dossier d'audit est prêt pour examen sans reconstruction manuelle. Le gain de temps pour quatre clients avec des cadres différents est significatif, et la qualité de la documentation réduit le risque de demandes de la part des auditeurs externes.

Foire aux questions

Qu'est-ce que la déclaration DAC8 et s'applique-t-elle aux entreprises non européennes ?

DAC8 est une directive de l'UE exigeant que les prestataires de services sur actifs crypto collectent et échangent automatiquement les données des utilisateurs et des transactions avec les autorités fiscales de l'UE. Elle s'applique à tout prestataire ayant des utilisateurs résidents de l'UE ou un lien suffisant avec l'UE, quel que soit le lieu d'immatriculation du prestataire. Une plateforme d'échange canadienne ou américaine servant des clients de l'UE peut être dans le périmètre et devrait demander un avis juridique sur ses obligations.

En quoi la déclaration crypto CARF diffère-t-elle de DAC8 ?

CARF est le modèle mondial de l'OCDE pour la déclaration crypto, conçu pour atteindre le même résultat que la NCD pour les comptes bancaires. DAC8 est la mise en œuvre nationale de CARF par l'UE, adaptée au droit de l'UE. Les deux partagent une structure similaire, mais DAC8 inclut des dispositions spécifiques à l'UE concernant les pénalités et la mise en œuvre. Les cabinets conseillant des clients multinationalx doivent suivre les deux, car les délais de mise en œuvre de CARF varient selon les pays.

Quelle norme comptable s'applique aux actifs crypto selon IFRS ?

Il n'existe pas de norme IFRS dédiée aux actifs crypto. Dans la plupart des cas, les actifs crypto IFRS sont comptabilisés selon IAS 38 en tant qu'actifs incorporels, mesurés au coût diminué des dépréciations. Une exception étroite permet la mesure à la juste valeur selon IAS 2 pour les courtiers-négociants en marchandises. L'IASB a reconnu la lacune mais n'a pas encore émis de nouvelle norme traitant spécifiquement des crypto.

Qu'est-ce qui a changé avec ASC 350-60 crypto selon US GAAP ?

ASC 350-60 a été introduite par le FASB via l'ASU 2023-08 et exige que les entités mesurent les actifs crypto admissibles à la juste valeur à chaque date de clôture, les variations étant comptabilisées dans le résultat net. Cela a remplacé l'ancien modèle de dépréciation uniquement. La norme s'applique aux actifs crypto fongibles et transférables et exclut les jetons enveloppés, la plupart des stablecoins et les NFT. Des divulgations renforcées, y compris un rapprochement des activités et des gains et pertes latents, sont également requises.

Comment fonctionne la mesure de la juste valeur crypto FASB dans la pratique ?

La mesure de la juste valeur crypto FASB suit la hiérarchie ASC 820. Les entités doivent identifier le marché principal pour chaque actif, généralement la plateforme d'échange avec le volume le plus élevé, et utiliser le prix de ce marché à la date de mesure. Pour les entités détenant des actifs sur plusieurs plateformes d'échange, cela nécessite un processus documenté d'identification du marché. La trace de preuve étayant les conclusions de juste valeur doit être conservée à des fins d'audit.

Quelle norme comptable crypto s'applique aux sociétés fermées canadiennes ?

Les entreprises privées canadiennes qui utilisent les Normes comptables pour les entreprises à capital fermé n'ont pas de directives spécifiques sur les crypto dans les NCEF. Dans la pratique, les praticiens appliquent généralement IAS 38 par analogie, traitant les crypto comme un actif incorporel mesuré au coût diminué des dépréciations. Le choix de la méthodologie doit être documenté et appliqué de manière cohérente. Si l'entreprise privée a des activités aux États-Unis ou des investisseurs américains, les exigences US GAAP peuvent également être pertinentes à des fins de filiale ou de rapprochement.

La comptabilité crypto IFRS devrait-elle changer dans un avenir proche ?

L'IASB a inscrit les actifs crypto à son ordre du jour et a publié des décisions reconnaissant les lacunes des directives actuelles, mais une norme dédiée n'a pas été émise à la date de la rédaction. Le contraste avec l'action décisive du FASB sur ASC 350-60 est notable. Les préparateurs et auditeurs appliquant IFRS doivent surveiller les publications de l'IASB et être prêts à mettre à jour leurs politiques comptables si de nouvelles directives sont finalisées.

Comment les cabinets comptables doivent-ils préparer leurs clients aux obligations CARF et DAC8 ?

Les cabinets devraient commencer par évaluer si un client se qualifie en tant que prestataire de services sur actifs crypto déclarant dans le cadre de l'un ou l'autre des régimes. Pour les clients qui le sont, les priorités sont : établir des procédures de diligence raisonnable des utilisateurs, construire des systèmes de collecte de données de transactions, et comprendre le format de soumission de déclaration requis par l'autorité compétente. Les cabinets qui soutiennent déjà la conformité NCD ont un point de départ utile, mais les définitions d'actifs spécifiques aux crypto et les règles de périmètre nécessitent une analyse distincte. Investir dans des outils de déclaration de conformité crypto maintenant réduit le risque d'une mise en œuvre précipitée lorsque les délais nationaux seront confirmés.

Source : CryptaCount