FINMA/SECO-Update der ISIL- und Al-Qaida-Sanktionsliste: Was Schweizer Finanzintermediäre jetzt tun müssen

Das Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) hat am 27. Oktober 2026 die Sanktionsliste der Schweiz betreffend ISIL (Da'esh) und Al-Qaida überarbeitet, einen Tag nachdem der zuständige UN-Sanktionsausschuss am 24. und 26. Oktober 2026 Änderungen beschlossen hatte. Das Update ist direkt anwendbares Schweizer Recht gestützt auf die Verordnung SR 946.231.08. Jeder Finanzintermediär in der Schweiz, einschließlich Anbieter von Dienstleistungen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen und Unternehmen, die Krypto-Buchhaltungssoftware für die Verwaltung von Digital-Asset-Portfolios einsetzen, muss sofort handeln: prüfen, sperren und melden.

Hintergrund: Der rechtliche Rahmen dieses Updates

Die Schweiz setzt die Sanktionen des UN-Sicherheitsrats gegen ISIL und Al-Qaida durch eine eigene Bundesverordnung um, aktuell SR 946.231.08, die am 21. März 2025 erlassen wurde. Die Verordnung begründet eine dauerhafte Pflicht: Immer wenn der designierte Ausschuss der UN die konsolidierte Liste der sanktionierten Personen, Organisationen und Einheiten aktualisiert, fließt diese Änderung direkt in Schweizer Recht ein, ohne dass es eines separaten parlamentarischen Aktes bedarf.

Die zentrale Rolle der SESAM-Datenbank

Das SECO führt SESAM (SECO Sanctions Management), die maßgebliche Schweizer Sanktionsdatenbank. Finanzintermediäre müssen gegen SESAM prüfen, nicht nur gegen die konsolidierte Liste der UN selbst, da die SECO-Version schweizspezifische Verordnungsformulierungen enthält und den Referenzpunkt für Aufsichtsbehörden bei Prüfungen darstellt. Das SESAM-Update vom 27. Oktober 2026 spiegelt die Entscheidungen des UN-Ausschusses vom 24. und 26. Oktober wider, was bedeutet, dass zwischen der internationalen Entscheidung und der Änderung der nationalen Datenbank weniger als 24 Stunden lagen. Diese Geschwindigkeit ist entscheidend: Jede Geschäftsbeziehung, die mit einer neu gelisteten Einheit übereinstimmt, unterliegt bereits ab dem Zeitpunkt der Verordnungssänderung der Sperrpflicht, nicht erst ab dem Zeitpunkt, an dem ein Unternehmen zufällig seinen nächsten planmäßigen Screening-Zyklus abschließt.

Wer betroffen ist

Der Begriff „Finanzintermediär“ ist im Schweizer Recht weit gefasst. Nach dem Geldwäschereigesetz (GwG) umfasst er Banken, Wertpapierhäuser, Fondsleitungen, Versicherungseinrichtungen, Finanzdienstleister sowie insbesondere Anbieter von Dienstleistungen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen und digitalen Vermögenswerten. Wenn Ihr Unternehmen Krypto-Vermögenswerte für Kunden hält, überträgt oder darüber Konten führt, sind Sie Finanzintermediär im Sinne des GwG und der Sanktionsvorschriften, und dieses Update betrifft Sie unmittelbar.

Drei Pflichten, die sofort ausgelöst werden

Die Mitteilung des SECO ist eindeutig, was Finanzintermediäre tun müssen. Die Formulierungen in der Verordnung und die begleitenden FINMA-Weisungen begründen ein mehrschichtiges Pflichtengefüge, das nicht als sequenziell behandelt werden darf: Alle drei Pflichten laufen ab dem Wirksamkeitsdatum parallel.

1. Umsetzung der Verbote

Finanzintermediäre müssen jedes in SR 946.231.08 aufgeführte Verbot durchsetzen. Dies bedeutet in der Regel: keine neuen Transaktionen, keine Mittelbewegungen und keine Bereitstellung wirtschaftlicher Ressourcen an oder zugunsten einer neu gelisteten Partei. Für Unternehmen, die Digital-Asset-Portfolios verwalten, erstreckt sich dieses Verbot auf On-Chain-Übertragungen: Das Senden von Token oder Stablecoins an eine Wallet, die von einer gelisteten Einheit kontrolliert wird, stellt einen Verstoß dar, unabhängig davon, ob der Intermediär zum Zeitpunkt der Transaktionsauslösung wusste, dass die Gegenpartei gelistet war. Deshalb ist ein in Ihren Transaktionsworkflow integriertes Echtzeit- oder Near-Real-Time-Sanktionsscreening, nicht eine wöchentliche Batch-Prüfung, der operativ sinnvolle Ansatz.

2. Sperrung von Vermögenswerten und Meldung an das SECO

Alle Vermögenswerte, die einer neu gelisteten Person oder Einheit gehören oder von ihr kontrolliert werden, sind unverzüglich zu sperren. Nach der Sperrung muss das Unternehmen das SECO über die betroffenen Geschäftsbeziehungen informieren. Das SECO stellt hierfür einen strukturierten Meldekanal zur Verfügung. Die Sperr- und Meldepflicht ist nicht von Gewissheit abhängig: Ein plausibler Treffer, selbst vor Abschluss der vollständigen Sorgfaltsprüfung, reicht aus, um eine vorläufige Sperrung bis zur Klärung auszulösen.

3. GwG-Sorgfaltspflichten und Meldung an die MROS bei fortbestehendem Verdacht

Dies ist der Schritt, der von Unternehmen am häufigsten unterschätzt wird. Die Mitteilung des SECO ist unmissverständlich: Die Meldung an das SECO entbindet das Unternehmen nicht von seinen separaten Pflichten nach dem GwG. Konkret:

• Artikel 6 GwG verlangt eine verstärkte Abklärung bei Verdachtsgründen, auch nachdem die SECO-Meldung erstattet wurde.
• Artikel 9 GwG verlangt eine unverzügliche Meldung verdächtiger Aktivitäten (SAR) an die Meldestelle für Geldwäscherei (MROS), wenn das Unternehmen den Verdacht durch seine eigenen Sorgfaltspflichten nicht ausräumen kann.

Die praktische Konsequenz ist, dass eine SECO-Sanktionsmeldung und eine MROS-Meldung separate Instrumente mit unterschiedlichen rechtlichen Zwecken sind. Die Einreichung des einen ersetzt niemals die des anderen. Unternehmen, die annehmen, die SECO-Mitteilung schließe den Fall ab, setzen sich dem Risiko von Aufsichtsmaßnahmen wegen Verletzung der Artikel 6 und 9 GwG aus.

Operative Auswirkungen für Buchhaltungs- und Compliance-Teams

Für CFOs, Compliance-Beauftragte und Buchhaltungsfirmen, die Schweizer Finanzintermediäre beraten, wirft das Update vom 27. Oktober 2026 mehrere unmittelbare Workflow-Fragen auf.

Sanktionsscreening und Ihr Krypto-Buchhaltungssoftware-Stack

Software für die Buchhaltung digitaler Vermögenswerte, die Portfolio-Positionen erfasst, On-Chain-Transaktionen abstimmt und Finanzberichte erstellt, muss durch eine Sanktionsscreening-Schicht ergänzt werden, die SESAM in Echtzeit abfragt. Die beiden Systeme erfüllen unterschiedliche Funktionen: Ihre Krypto-Buchhaltungssoftware erfasst, was geschehen ist; Ihr Sanktionsscreening-Tool stellt fest, ob das Geschehene rechtmäßig war. Keines ersetzt das andere. Wo Unternehmen integrierte Plattformen nutzen, sollte das Compliance-Team überprüfen, ob der SESAM-Feed aktuell ist, insbesondere ob das Update vom 27. Oktober 2026 eingespielt wurde, und ob Wallet-Adressen oder Gegenpartei-Identifikatoren, die mit neu gelisteten Einheiten verknüpft sind, gekennzeichnet wurden.

Das Verständnis dafür, wie AML-Lücken zu regulatorischen Maßnahmen für Finanzunternehmen führen, unterstreicht, warum ein veralteter Sanktionsfeed kein geringfügiges operatives Versehen ist: Er ist ein Compliance-Versagen mit erheblichen aufsichtsrechtlichen Konsequenzen.

Bilanzierung gesperrter digitaler Vermögenswerte

Wenn Vermögenswerte im Rahmen einer Sanktionsuntersuchung gesperrt werden, stellt sich die Bilanzierungsfrage, wie sie in der Bilanz und im Anhang darzustellen sind. Nach Swiss GAAP FER und IFRS bleibt ein gesperrter Vermögenswert ein Vermögenswert des Unternehmens oder seines Kunden, aber die Tatsache der Sperrung kann die Werthaltigkeit beeinflussen und folglich Angaben oder eine Rückstellungsbewertung erforderlich machen. Die Kernpunkte für Buchhaltungsteams sind:

• Den Vermögenswert nicht allein deshalb ausbuchen, weil er gesperrt ist; eine Ausbuchung erfordert eine rechtliche Übertragung der Kontrolle.
• Prüfen, ob die Sperrung eine Eventualverbindlichkeit begründet (beispielsweise wenn das Unternehmen einem Kunden Liquidität garantiert hat, dessen Vermögenswerte nun der Verfügung unterliegen).
• Sicherstellen, dass die Sperrung im Anhang zum Jahresabschluss offengelegt wird, sofern wesentlich, einschließlich der Art der Beschränkung und der geschätzten Dauer, falls bekannt.

Dokumentations- und Prüfpflichten

Schweizer Aufsichtsbehörden erwarten einen klaren, mit Zeitstempel versehenen Prüfpfad, der Folgendes abdeckt: Datum und Uhrzeit der Einspielung des SESAM-Updates in das Screening-System des Unternehmens; Datum und Uhrzeit der Feststellung eines Treffers; die zur Überprüfung des Treffers ergriffenen Schritte; Datum der Sperrung; Datum und Inhalt der SECO-Meldung; und gegebenenfalls Datum und Inhalt der MROS-Meldung. Für Unternehmen, die Software für die Buchhaltung digitaler Vermögenswerte nutzen, ist sicherzustellen, dass Transaktionsmetadaten erhalten bleiben und in einem für FINMA-Prüfer akzeptablen Format exportierbar sind, nicht optional. Aufsichtsbehörden, die die Sanktionseinhaltung prüfen, fordern diese Daten zunehmend im Rahmen standardmäßiger Aufsichtsprüfungen an, nicht nur in Durchsetzungsverfahren.

Warum Krypto-Vermögensverwaltungsgesellschaften einer verstärkten Prüfung unterliegen

Die Umgehung von Sanktionen unter Verwendung virtueller Vermögenswerte ist ein dokumentiertes und wachsendes Problem für internationale Gremien, einschließlich des UN-Expertengremiums zu ISIL und Al-Qaida. Pseudonyme Blockchain-Transaktionen, die Nutzung von Mixern und grenzüberschreitende Mittelströme, die das traditionelle Korrespondenzbankgeschäft umgehen, werden in UN-Berichten als von designierten Gruppen genutzte Kanäle genannt. Schweizer Finanzaufsichtsbehörden sind sich dessen bewusst, und die FINMA hat wiederholt signalisiert, dass Anbieter von Dienstleistungen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen denselben Sanktionscompliance-Standard erfüllen müssen wie Banken, nicht eine abgeschwächte Variante davon.

Dieser Kontext bedeutet, dass ein Schweizer Krypto-Unternehmen, das es versäumt, die aktualisierte SESAM-Liste zeitnah zu prüfen, oder das die SECO-Meldung als vollständige Erfüllung seiner Pflichten betrachtet, nicht nur einem inländischen Aufsichtsrisiko ausgesetzt ist, sondern auch potenzieller internationaler Prüfung, wenn der zugrunde liegende Fall grenzüberschreitende Bezüge hat. Für Buchhaltungsfirmen, die solche Kunden beraten, ist dieses Update ein Anlass, die Kundenakzeptanzverfahren, die Konfiguration der Transaktionsüberwachung und den internen Eskalationsweg zwischen Compliance-Funktion und Finanzteam zu überprüfen.

Die weitere Entwicklung der AML- und CFT-Pflichten in Europa ist ebenfalls relevant: was das Ende der MiCAR-Übergangsfrist für AML- und CFT-Pflichten bedeutet, veranschaulicht, wie sich der regulatorische Perimeter für Krypto-Unternehmen in mehreren Jurisdiktionen gleichzeitig weiter verengt, was eine robuste Compliance-Infrastruktur zu einer strategischen Notwendigkeit statt zu einer Back-Office-Angelegenheit macht.

Praktische nächste Schritte für Schweizer Finanzintermediäre

Angesichts der unmittelbaren Anwendbarkeit des Updates vom 27. Oktober 2026 sollten die folgenden Maßnahmen unverzüglich abgeschlossen werden:

Sofortige Überprüfung des Screenings

Bestätigen Sie, dass Ihr Sanktionsscreening-System das SESAM-Update vom 27. Oktober 2026 eingespielt hat. Führen Sie eine nachträgliche Prüfung der aktiven Geschäftsbeziehungen und aller ausstehenden Transaktionen gegen die überarbeitete Liste durch. Wenn Ihr Screening-System auf einem geplanten Feed statt auf einer Echtzeit-API-Verbindung zu SESAM basiert, untersuchen Sie, welche Lücke zwischen dem Update-Datum und Ihrem letzten erfolgreichen Feed-Abruf besteht, und bewerten Sie, ob in diesem Zeitfenster Transaktionen stattgefunden haben, die überprüft werden müssen.

Interne Eskalation und rechtliche Prüfung

Jeder potenzielle Treffer sollte sofort Ihr internes Eskalationsprotokoll auslösen. Der Compliance-Beauftragte und der Rechtsberater sollten einbezogen werden, bevor eine Kommunikation mit dem Kunden erfolgt, dessen Vermögenswerte betroffen sein könnten. Informieren Sie den Kunden nicht vor der rechtlichen Freigabe über eine mögliche Sperrung: Die strafrechtlichen Verbote der Informationsweitergabe (Tipping-off) nach Schweizer Recht gelten in diesem Zusammenhang.

Koordinierte Meldung an SECO und MROS

Bereiten Sie die SECO-Meldung vor und leiten Sie parallel die verstärkte Sorgfaltsprüfung nach Artikel 6 GwG ein. Setzen Sie eine klare interne Frist für den Abschluss dieser Prüfung. Wenn der Verdacht nicht innerhalb eines angemessenen Zeitraums ausgeräumt werden kann, erstatten Sie unverzüglich die MROS-Meldung nach Artikel 9. Dokumentieren Sie jeden Schritt mit Zeitstempeln.

Aktualisieren Sie die Aufzeichnungen Ihrer Krypto-Buchhaltungssoftware

Kennzeichnen Sie gesperrte Positionen deutlich in Ihren Portfolio-Management- und Buchhaltungssystemen. Stellen Sie sicher, dass der Sperrstatus und das Datum der Sperrung auf Transaktions- und Positionsebene erfasst werden, damit Jahresabschlüsse und regulatorische Berichte die Beschränkung korrekt widerspiegeln.

Häufig gestellte Fragen

Ändert dieses Update, welche Einheiten sanktioniert sind, oder nur den Verwaltungsprozess?

Die Entscheidungen des UN-Sanktionsausschusses vom 24. und 26. Oktober 2026 haben die substanzielle Liste der sanktionierten Personen, Einheiten und Organisationen im Zusammenhang mit ISIL und Al-Qaida geändert. Das SECO hat daraufhin SESAM aktualisiert, um diese Änderungen widerzuspiegeln. Die praktische Folge ist, dass neue Namen oder Identifikatoren nun den vollständigen Verboten nach SR 946.231.08 unterliegen. Der Verwaltungsprozess selbst bleibt unverändert; die zugrunde liegende Liste wurde überarbeitet.

Wie schnell muss ein Schweizer Finanzintermediär nach einem SESAM-Update handeln?

Die Verordnung begründet eine unmittelbare Pflicht: Die Verbote und die Sperrpflicht gelten ab dem Datum, an dem die Änderung im Schweizer Recht wirksam wird, in diesem Fall der 27. Oktober 2026. Es gibt keine Übergangsfrist. Die Aufsichtsbehörden erwarten, dass das Screening aktuell ist und bei jedem Treffer unverzüglich gehandelt wird. Unternehmen, die eine Verzögerung zwischen dem SESAM-Update und ihrem eigenen Screening-Zyklus feststellen, sollten diese Lücke als ein zeitnah zu behebendes Compliance-Risiko behandeln.

Ist eine SECO-Sanktionsmeldung dasselbe wie eine MROS-Meldung?

Nein, und die Gleichsetzung der beiden ist ein häufiger Compliance-Fehler. Die SECO-Meldung informiert die Behörde darüber, dass eine Geschäftsbeziehung mit einer sanktionierten Partei identifiziert und Vermögenswerte gesperrt wurden. Die MROS-Meldung ist ein separates Instrument, das nach Artikel 9 GwG eingereicht wird, wenn das Unternehmen begründete Anhaltspunkte für Geldwäscherei oder Terrorismusfinanzierung hat, die es durch sein eigenes Sorgfaltsverfahren nach Artikel 6 GwG nicht ausräumen kann. Beide können im selben Fall erforderlich sein, und keine ersetzt die andere.

Gelten diese Pflichten für Unternehmen, die ausschließlich Krypto-Vermögenswerte und keine traditionellen Finanzinstrumente halten?

Ja. Nach dem GwG sind Anbieter von Dienstleistungen im Zusammenhang mit virtuellen Währungen Finanzintermediäre. Die Sanktionsverordnung und die damit verbundenen GwG-Pflichten gelten für sie in gleicher Weise wie für Banken oder Wertpapierhäuser. Die Anlageklasse bestimmt nicht den Umfang der Pflicht; die Art der Finanzintermediation tut dies.

Was sollten Buchhaltungsfirmen, die Schweizer Krypto-Unternehmen beraten, als Reaktion auf dieses Update tun?

Raten Sie den Kunden, zu überprüfen, ob ihr SESAM-Feed aktuell ist, ihren Sanktionsscreening-Workflow auf Lücken zu prüfen und zu bestätigen, dass die internen Eskalationsprotokolle klar zwischen der SECO-Meldepflicht und der separaten MROS-Meldepflicht unterscheiden. Aus buchhalterischer Sicht prüfen Sie, wie gesperrte Vermögenswerte im Jahresabschluss dargestellt werden und ob die Angaben im Anhang angemessen sind. Stellen Sie sicher, dass die Aufzeichnungen der Krypto-Buchhaltungssoftware des Kunden jede vorgenommene Sperrung mit dem korrekten Wirksamkeitsdatum widerspiegeln.

Quelle: FINMA / SECO