Relatório DAC8 e Padrões Globais de Relatórios Financeiros de Criptoativos: O que as Empresas de Contabilidade Precisam Saber

O relatório financeiro de criptomoedas passou de uma preocupação de compliance de nicho para uma prioridade de nível de diretoria. Em toda a UE, nos Estados Unidos e nos mercados internacionais, as regras que regem como os ativos digitais são reconhecidos, mensurados e divulgados mudaram substancialmente nos últimos anos. As obrigações de relatório DAC8 agora exigem que prestadores de serviços de criptoativos baseados na UE compartilhem automaticamente dados de transações de clientes com as autoridades fiscais. Simultaneamente, o ASC 350-60 do FASB redefiniu a contabilidade de criptomoedas sob US GAAP ao exigir a mensuração pelo valor justo para a maioria dos ativos digitais fungíveis. A orientação do IFRS sobre criptoativos continua a evoluir, e o framework de relatório de criptomoedas CARF da OCDE está sendo adotado por dezenas de jurisdições. Para firmas de contabilidade, auditores e CFOs que gerenciam exposição a criptomoedas em múltiplas entidades ou jurisdições, entender como esses frameworks interagem não é opcional. O custo de classificação incorreta, divulgações perdidas ou relatórios atrasados está aumentando rapidamente.

O que o Relatório DAC8 Exige e a Quem Afeta

DAC8 é a oitava iteração da Diretiva de Cooperação Administrativa da UE, especificamente estendida para cobrir transações de criptoativos. Ela exige que prestadores de serviços de criptoativos que operam na UE coletem, verifiquem e relatem dados de transações de usuários para a autoridade fiscal de seu estado-membro de registro. Essa autoridade então compartilha os dados automaticamente com outros estados-membros da UE onde o usuário é residente fiscal. O escopo é amplo: abrange exchanges, corretores e certos provedores de carteiras que facilitam transferências acima de limites definidos.

Para firmas de contabilidade que assessoram clientes que operam plataformas de criptomoedas ou que detêm criptomoedas por meio de intermediários regulados pela UE, o DAC8 cria uma obrigação direta de compliance. As firmas precisam confirmar que os prestadores de serviços de seus clientes estão categorizados corretamente sob a diretiva, que a entidade legal certa está registrada e que os prazos de relatório se alinham com os ciclos de final de ano dos clientes. Importante, o DAC8 e o framework de relatório de criptomoedas CARF da OCDE são projetados para serem interoperáveis. Estados-membros da UE que implementam o DAC8 estão efetivamente cumprindo suas obrigações CARF simultaneamente, o que simplifica a coordenação transfronteiriça, mas aumenta as apostas para qualquer lacuna na implementação doméstica.

A tabela abaixo resume as obrigações principais que o DAC8 impõe aos prestadores de serviços de criptoativos que reportam.

FASB ASC 350-60 e Contabilidade de Criptomoedas sob US GAAP

O Financial Accounting Standards Board introduziu o ASC 350-60 para dar aos preparadores um modelo contábil dedicado para certos criptoativos, substituindo a orientação de ativo intangível de vida indefinida aplicada anteriormente. Sob o padrão atualizado, as entidades devem mensurar criptoativos qualificados pelo valor justo em cada data de relatório, com mudanças no valor justo reconhecidas no lucro líquido. Esta é uma mudança material. Sob o modelo antigo de intangível de vida indefinida, as entidades só podiam reduzir o valor dos ativos, nunca aumentá-lo, o que significava que ganhos não realizados eram invisíveis na demonstração de resultados até a alienação.

O padrão se aplica a criptoativos fungíveis que são criados ou residem em um livro-razão distribuído, protegidos por criptografia e não conferem ao titular um direito sobre bens subjacentes, serviços ou ativos financeiros. Esta definição exclui NFTs, tokens envolvidos com direitos contratuais de resgate e certos valores mobiliários tokenizados. Para firmas de contabilidade que assessoram entidades dos EUA ou emissores privados estrangeiros que relatam sob US GAAP, entender quais ativos estão dentro do ASC 350-60 e quais não estão é o primeiro passo em qualquer engajamento de contabilidade de criptomoedas sob US GAAP.

O FASB também exige divulgações aprimoradas, incluindo uma reconciliação das participações em criptoativos, a base de custo dos ativos vendidos durante o período e concentrações significativas de risco de criptoativos. Essas divulgações são projetadas para dar aos usuários das demonstrações financeiras uma imagem mais clara do desempenho realizado e não realizado.

IFRS Criptoativos: O Framework Atual e Suas Limitações

Ao contrário do FASB, o International Accounting Standards Board ainda não emitiu um padrão IFRS dedicado para criptoativos. Entidades que reportam sob IFRS devem aplicar os padrões existentes por analogia, e o resultado depende fortemente da natureza do ativo e do modelo de negócios da entidade. A decisão na agenda do IASB, confirmada através do Comitê de Interpretações IFRS, concluiu que participações em criptoativos que não conferem ao titular um direito contratual geralmente devem ser contabilizadas sob IAS 38 como ativos intangíveis, a menos que a entidade as detenha para venda no curso normal dos negócios, caso em que IAS 2 pode ser aplicada.

A contabilidade de criptoativos sob o IFRS, de acordo com a IAS 38, significa custo menos impairment como padrão, com o modelo de reavaliação disponível apenas se existir um mercado ativo. Na prática, o modelo de reavaliação raramente é aplicado porque a maioria dos preparadores é cautelosa ao afirmar a existência de um mercado ativo para ativos cujas características de negociação podem não atender aos critérios da norma. Isso cria uma assimetria com o ASC 350-60: os preparadores do IFRS podem carregar a mesma participação em Bitcoin a um valor contábil menor do que seus equivalentes sob US GAAP durante um mercado em alta, e as demonstrações financeiras parecerão materialmente diferentes, apesar da exposição econômica idêntica.

O IASB indicou que os criptoativos permanecem em sua agenda de pesquisa, mas nenhum exposure draft foi publicado até o momento da redação deste texto. As firmas de contabilidade que assessoram clientes sob IFRS devem documentar as escolhas de políticas contábeis feitas para cada tipo de ativo e revisá-las anualmente à medida que as orientações evoluem. O tratamento de criptoativos sob IFRS também se cruza com a apresentação: quando as participações são materiais, as entidades precisam considerar se itens de linha separados ou divulgações em notas explicativas aprimoradas são necessárias para evitar enganar os usuários das demonstrações financeiras.

Relatório de Criptoativos CARF e sua Relação com o DAC8

O Common Reporting Framework for Crypto Assets, conhecido como CARF, é a resposta da OCDE à lacuna que existia na troca internacional de informações fiscais. O Common Reporting Standard cobria contas financeiras tradicionais, mas os criptoativos mantidos diretamente com um prestador de serviços estavam fora de seu escopo. O CARF fecha essa lacuna ao exigir que os prestadores de serviços de criptoativos reportantes coletem dados padronizados sobre as transações de seus usuários e os reportem à autoridade fiscal na jurisdição do prestador, que então os troca com outros países participantes.

O relatório de criptoativos CARF cobre trocas entre criptoativos e moedas fiduciárias, trocas entre diferentes criptoativos e transferências para ou de carteiras onde o prestador de serviços pode identificar o usuário. O framework também inclui transações de pagamento de varejo acima de um limite especificado. Para as firmas de contabilidade, o CARF é relevante de duas maneiras. Primeiro, clientes que operam ou investem por meio de prestadores de serviços de criptoativos em países adotantes do CARF terão seus dados de transação compartilhados com o HMRC, o IRS ou outros órgãos fiscais, o que aumenta o risco de auditoria para qualquer cliente cujos números auto-reportados não se reconciliem. Segundo, clientes que operam negócios de criptoativos podem eles próprios ser entidades reportantes sob o CARF, criando um ônus de compliance que as firmas precisam ajudá-los a gerenciar.

A interoperabilidade entre o CARF e o DAC8 é intencional. A UE projetou o DAC8 para cumprir as obrigações do CARF para os estados-membros, o que significa que uma única infraestrutura de relatório pode servir a ambos os frameworks. As firmas que assessoram negócios de criptoativos baseados na UE devem confirmar que os sistemas de relatório de seus clientes produzem dados que atendam a ambos os conjuntos de requisitos técnicos, pois os esquemas de dados estão alinhados, mas não são idênticos.

Como Esses Frameworks Interagem em uma Auditoria Multijurisdicional

Grandes firmas de contabilidade e equipes de auditoria encontram cada vez mais clientes com participações em criptoativos que abrangem múltiplas jurisdições, múltiplos tipos de ativos e múltiplos custodiantes. Nesse ambiente, nenhum framework único governa o engagement. Uma empresa listada nos EUA com uma subsidiária europeia mantendo criptoativos em uma exchange regulada pela UE enfrentará o ASC 350-60 no nível do grupo, o tratamento de criptoativos sob IFRS no nível da subsidiária se esta reportar sob IFRS e obrigações de relatório DAC8 no nível da exchange. Reconciliar todos os três exige um mapeamento claro de qual entidade detém quais ativos, sob qual política contábil e por meio de qual intermediário regulado.

O ponto de partida prático são os dados em nível de ativo. As firmas precisam de históricos completos de transações de cada custodiante ou exchange que o cliente utiliza, mapeados para a entidade legal correta, com a base de custo calculada sob a metodologia exigida por cada norma aplicável. A metodologia de base de custo não é uniforme: FIFO, identificação específica e custo médio ponderado produzem números diferentes, e diferentes jurisdições prescrevem métodos diferentes para fins fiscais versus relatórios financeiros. Um processo estruturado de relatório de compliance de criptoativos para firmas de contabilidade, apoiado por software desenvolvido para esse fim, reduz o risco de inconsistência entre a declaração de imposto, as contas estatutárias e quaisquer dados DAC8 ou CARF já enviados pela exchange.

Passos Práticos para Firmas de Contabilidade Estabelecerem um Framework de Relatório de Criptoativos

As firmas que desejam construir um serviço de relatório de criptoativos repetível precisam abordar quatro camadas: coleta de dados, documentação de políticas contábeis, arquivamento de compliance e consultoria ao cliente. Coleta de dados significa estabelecer feeds automatizados das exchanges e custodiantes que seus clientes usam, em vez de depender de planilhas exportadas pelo cliente, que são propensas a lacunas e erros de formatação. Documentação de políticas contábeis significa registrar, para cada cliente e cada tipo de ativo, qual norma se aplica, qual modelo de mensuração foi escolhido e qual é a justificativa. Essa documentação é a primeira coisa que um auditor ou inspetor fiscal solicitará.

O arquivamento de compliance abrange as obrigações DAC8 e CARF para clientes que operam plataformas de criptoativos, bem como as obrigações de relatório fiscal para clientes que simplesmente detêm ou negociam criptoativos. Esses são fluxos de trabalho distintos e devem ser gerenciados separadamente para evitar confusão entre as obrigações de relatório do próprio cliente e os relatórios que eles receberão das exchanges sobre sua própria atividade. A camada de consultoria fica acima de tudo isso: firmas que entendem como o FASB ASC 350-60 interage com o relatório de criptoativos CARF e como o tratamento de criptoativos sob IFRS afeta os lucros reportados de um cliente estão posicionadas para oferecer orientação genuinamente valiosa, e não apenas processamento de compliance.

Cenário Ilustrativo

Para ilustrar como isso se aplica na prática, considere o seguinte cenário: Priya é gerente sênior em uma empresa de contabilidade de médio porte no Reino Unido que recentemente contratou um cliente fintech que opera uma exchange de criptomoedas registrada em um estado-membro da UE. O cliente também detém uma alocação de tesouraria de Bitcoin em seu próprio balanço patrimonial e apresenta contas consolidadas sob IFRS no nível da controladora no Reino Unido.

A equipe de Priya precisava lidar simultaneamente com três camadas de relatórios distintas. No nível da subsidiária da exchange, a empresa tinha obrigações de reporte DAC8 que exigem a submissão anual de dados de transações de usuários à autoridade fiscal local. No nível do grupo, a detenção de tesouraria de Bitcoin exigiu uma decisão de política contábil sob a orientação de ativos de criptomoedas IFRS: a equipe documentou uma política sob IAS 38 usando o modelo de custo, com uma nota divulgando o valor justo da detenção no fim do ano para transparência do leitor. No nível do ativo individual, eles tiveram que confirmar que os dados de transações da exchange correspondiam aos valores que o cliente havia auto-reportado em sua própria declaração de imposto corporativo, antes da troca automática que o DAC8 desencadearia.

Usando o CryptaCount, a equipe de Priya importou dados da exchange diretamente, reconciliou-os com o livro-razão interno do cliente e produziu o arquivo de dados pronto para DAC8 juntamente com as notas de divulgação IFRS em um único fluxo de trabalho. O trabalho que antes levava várias semanas de reconciliação manual foi concluído em uma fração do tempo, e a trilha de auditoria foi totalmente documentada.

Perguntas Frequentes

O que é o reporte DAC8 e a quais empresas ele se aplica?

DAC8 é uma diretiva da UE que exige que prestadores de serviços de criptoativos registrados em estados-membros da UE coletem dados de transações de usuários e os reportem anualmente à sua autoridade fiscal nacional. A autoridade então compartilha esses dados automaticamente com outros estados-membros da UE onde os usuários são residentes fiscais. Aplica-se a exchanges, corretores e certos provedores de carteiras que facilitam transações qualificadas acima de limites definidos.

Como o reporte de criptomoedas CARF difere do DAC8?

CARF é a estrutura global da OCDE para reporte de transações de criptoativos, projetada para estender a troca internacional de informações fiscais para cobrir criptomoedas mantidas através de prestadores de serviços. DAC8 é a implementação doméstica da UE, deliberadamente projetada para ser interoperável com o CARF, de modo que os estados-membros da UE cumpram ambas as obrigações através de uma única infraestrutura de reporte. Fora da UE, as jurisdições adotam o CARF independentemente em seus próprios prazos.

O que o ASC 350-60 exige para a contabilidade de criptomoedas sob US GAAP?

ASC 350-60 exige que entidades que reportam sob US GAAP mensurem ativos de criptomoedas fungíveis qualificados ao valor justo em cada data de reporte, com as alterações reconhecidas no lucro líquido. Isso substituiu a prática anterior de tratar criptomoedas como um ativo intangível de vida indefinida, que só permitia redução ao valor recuperável (impairment) para baixo. A norma também exige divulgações aprimoradas, incluindo uma conciliação das participações e a base de custo dos ativos vendidos.

Qual norma IFRS se aplica a ativos de criptomoedas?

Não existe uma norma IFRS dedicada para ativos de criptomoedas. O Comitê de Interpretações IFRS concluiu que a maioria das participações em ativos de criptomoedas deve ser contabilizada sob IAS 38 como ativos intangíveis, usando o custo menos a redução ao valor recuperável como modelo de mensuração padrão. Se uma entidade mantém criptomoedas para venda no curso normal dos negócios, a IAS 2 pode ser aplicável. O IASB indicou pesquisa em andamento nesta área.

Os ativos de criptomoedas podem ser mensurados ao valor justo sob IFRS?

Sob IAS 38, a mensuração ao valor justo através do modelo de reavaliação é permitida apenas se existir um mercado ativo para o ativo. Os preparadores devem avaliar se as características de negociação de cada ativo de criptomoeda atendem à definição de mercado ativo da IAS 38. Na prática, muitas empresas optam pelo modelo de custo devido à incerteza sobre essa avaliação, o que cria uma divergência do tratamento de valor justo do ASC 350-60.

Como a mensuração ao valor justo do FASB afeta a demonstração de resultados?

Sob ASC 350-60, tanto ganhos não realizados quanto perdas não realizadas em ativos de criptomoedas qualificados transitam pelo lucro líquido em cada data de reporte. Isso significa que a volatilidade dos lucros aumenta para entidades que detêm posições significativas em criptomoedas, porque os movimentos de marcação a mercado são reconhecidos imediatamente, em vez de diferidos até a alienação. As equipes financeiras precisam comunicar isso claramente a investidores e credores que podem estar avaliando o cumprimento de covenants.

Quais dados as empresas de contabilidade precisam para apoiar a conformidade com DAC8 e CARF para os clientes?

As empresas precisam de dados completos ao nível de transação de cada exchange ou custodiante que o cliente utiliza, incluindo timestamps, identificadores de contraparte quando disponíveis, tipos de ativos, quantidades e valores equivalentes em moeda fiduciária no momento de cada transação. Esses dados devem ser mapeados para a entidade legal correta e reconciliados com os registros contábeis internos do cliente. Lacunas nos dados da exchange são um problema comum e devem ser identificadas no início do trabalho.

Existe um único método de base de custo exigido entre DAC8, CARF e ASC 350-60?

Não. Diferentes estruturas e jurisdições prescrevem ou permitem diferentes métodos de base de custo. ASC 350-60 permite identificação específica ou outros métodos consistentes com US GAAP. IFRS não determina um único método para ativos de criptomoedas. Autoridades fiscais em várias jurisdições podem exigir FIFO, média ponderada ou identificação específica para fins de ganhos de capital. As empresas devem documentar a metodologia aplicada para cada cliente e para cada finalidade separadamente para evitar inconsistência entre relatórios financeiros e declarações fiscais.

Como as empresas de contabilidade devem documentar as escolhas de política contábil de criptomoedas para fins de auditoria?

As empresas devem preparar um memorando de política contábil por escrito para cada cliente que especifique a norma aplicável para cada tipo de ativo detido, o modelo de mensuração selecionado, a metodologia de base de custo e a justificativa para cada escolha. Esse memorando deve ser atualizado sempre que o cliente adquirir um novo tipo de ativo ou quando houver mudanças nas orientações relevantes. Ele faz parte do arquivo permanente de auditoria e é tipicamente o primeiro documento solicitado durante uma auditoria externa ou revisão regulatória.

Quando uma plataforma de contabilidade de criptomoedas dedicada é necessária em vez de software de contabilidade geral?

Softwares de contabilidade geral não são projetados para lidar com o volume, a frequência ou a estrutura de dados das transações de criptomoedas. Empresas que gerenciam clientes com históricos ativos de negociação, recompensas de staking, atividade DeFi ou exposição a múltiplas exchanges rapidamente descobrirão que a entrada manual de dados em um livro-razão padrão é propensa a erros e insustentável. Plataformas dedicadas automatizam a ingestão de dados, aplicam cálculos de base de custo de forma consistente e produzem resultados prontos para auditoria alinhados com os requisitos de ativos de criptomoedas DAC8, CARF, ASC 350-60 e IFRS.

Fonte: CryptaCount