DAC8 et normes mondiales de déclaration financière crypto : ce que les cabinets comptables doivent savoir

L'information financière sur les crypto-actifs est passée d'une préoccupation de conformité de niche à une priorité au niveau du conseil d'administration. Dans l'UE, les États-Unis et les marchés internationaux, les règles régissant la manière dont les actifs numériques sont comptabilisés, évalués et présentés ont considérablement changé ces dernières années. Les obligations de déclaration de la DAC8 imposent désormais aux prestataires de services sur crypto-actifs basés dans l'UE de partager automatiquement les données de transactions de leurs clients avec les autorités fiscales. Simultanément, la norme ASC 350-60 du FASB a redéfini la comptabilité des crypto-actifs selon les US GAAP en imposant une évaluation à la juste valeur pour la plupart des actifs numériques fongibles. Les directives IFRS sur les crypto-actifs continuent d'évoluer, et le cadre de déclaration CARF de l'OCDE est adopté par des dizaines de juridictions. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers confrontés à une exposition aux crypto-actifs multi-entités ou multi-juridictions, comprendre comment ces cadres interagissent n'est pas facultatif. Le coût d'une mauvaise classification, d'omissions dans les informations à fournir ou d'une déclaration tardive augmente rapidement.

Ce qu'exige la déclaration DAC8 et qui elle concerne

La DAC8 est la huitième version de la directive de l'UE sur la coopération administrative, spécifiquement étendue pour couvrir les transactions sur crypto-actifs. Elle exige que les prestataires de services sur crypto-actifs opérant dans l'UE collectent, vérifient et déclarent les données de transactions des utilisateurs à l'autorité fiscale de leur État membre d'immatriculation. Cette autorité partage ensuite automatiquement les données avec les autres États membres de l'UE où l'utilisateur est résident fiscal. Le champ d'application est large : il couvre les plateformes d'échange, les courtiers et certains fournisseurs de portefeuilles qui facilitent les transferts au-dessus de seuils définis.

Pour les cabinets comptables conseillant des clients qui exploitent des plateformes de crypto-actifs, ou qui détiennent des crypto-actifs par l'intermédiaire d'intermédiaires réglementés dans l'UE, la DAC8 crée une obligation de conformité directe. Les cabinets doivent vérifier que les prestataires de services de leurs clients sont correctement catégorisés selon la directive, que la bonne entité juridique est immatriculée et que les délais de déclaration sont alignés sur les cycles de fin d'exercice des clients. Il est important de noter que la DAC8 et le cadre de déclaration CARF de l'OCDE sont conçus pour être interopérables. Les États membres de l'UE qui mettent en œuvre la DAC8 satisfont simultanément à leurs obligations CARF, ce qui simplifie la coordination transfrontalière, mais augmente les enjeux en cas de lacune dans la mise en œuvre nationale.

Le tableau ci-dessous résume les obligations principales que la DAC8 impose aux prestataires de services sur crypto-actifs déclarants.

FASB ASC 350-60 et comptabilité des crypto-actifs selon les US GAAP

Le Financial Accounting Standards Board a introduit la norme ASC 350-60 pour fournir aux préparateurs un modèle comptable dédié à certains crypto-actifs, remplaçant le patchwork de directives sur les actifs incorporels à durée de vie indéfinie qui étaient appliquées auparavant. Selon la norme mise à jour, les entités doivent mesurer les crypto-actifs éligibles à la juste valeur à chaque date de clôture, les variations de juste valeur étant comptabilisées dans le résultat net. Il s'agit d'un changement important. Sous l'ancien modèle des actifs incorporels à durée de vie indéfinie, les entités ne pouvaient que déprécier les actifs, jamais les réévaluer à la hausse, ce qui signifie que les plus-values latentes étaient invisibles dans le compte de résultat jusqu'à la cession.

La norme s'applique aux crypto-actifs fongibles qui sont créés ou résident sur un registre distribué, sécurisés par cryptographie, et qui ne confèrent pas au détenteur un droit sur des biens, services ou actifs financiers sous-jacents. Cette définition exclut les NFT, les tokens enveloppés avec droits de rachat contractuels et certains titres tokenisés. Pour les cabinets comptables conseillant des entités américaines ou des émetteurs privés étrangers reporting sous US GAAP, comprendre quels actifs entrent dans le champ d'application de l'ASC 350-60 et lesquels n'y entrent pas est la première étape de toute mission de comptabilité des crypto-actifs selon les US GAAP.

Le FASB exige également des informations à fournir renforcées, notamment un rapprochement des avoirs en crypto-actifs, le coût de base des actifs vendus au cours de la période et les concentrations importantes de risque lié aux crypto-actifs. Ces informations sont conçues pour donner aux utilisateurs des états financiers une image plus claire des performances réalisées et latentes.

Actifs crypto selon les IFRS : le cadre actuel et ses limites

Contrairement au FASB, l'International Accounting Standards Board n'a pas encore publié de norme IFRS dédiée aux crypto-actifs. Les entités qui établissent leurs rapports selon les IFRS doivent appliquer les normes existantes par analogie, et le résultat dépend largement de la nature de l'actif et du modèle économique de l'entité. La décision de l'IASB, confirmée par le Comité d'interprétation des IFRS, a conclu que les avoirs en crypto-actifs qui ne confèrent pas au détenteur un droit contractuel doivent généralement être comptabilisés selon IAS 38 en tant qu'actifs incorporels, sauf si l'entité les détient en vue de la vente dans le cadre normal de ses activités, auquel cas IAS 2 peut s'appliquer.

La comptabilité des crypto-actifs sous IFRS selon IAS 38 signifie le coût moins les dépréciations comme méthode par défaut, le modèle de réévaluation n'étant disponible que s'il existe un marché actif. En pratique, le modèle de réévaluation est rarement appliqué car la plupart des préparateurs sont prudents quant à l'affirmation d'un marché actif pour des actifs dont les caractéristiques de négociation peuvent ne pas répondre aux critères de la norme. Cela crée une asymétrie avec ASC 350-60 : les préparateurs IFRS peuvent détenir la même position en Bitcoin à une valeur comptable inférieure à celle de leurs homologues US GAAP en période de hausse, et les états financiers seront sensiblement différents malgré une exposition économique identique.

L'IASB a indiqué que les crypto-actifs restent à son ordre du jour de recherche, mais aucun projet de norme n'avait été publié au moment de la rédaction. Les cabinets comptables conseillant des clients IFRS doivent documenter les choix de méthodes comptables effectués pour chaque type d'actif et les revoir annuellement à mesure que les directives évoluent. Le traitement des crypto-actifs sous IFRS recoupe également la présentation : lorsque les avoirs sont significatifs, les entités doivent déterminer si des lignes distinctes ou des notes supplémentaires sont nécessaires pour ne pas induire en erreur les utilisateurs des états financiers.

Le rapport CARF des crypto-actifs et sa relation avec DAC8

Le Cadre de déclaration commun pour les crypto-actifs, connu sous le nom de CARF, est la réponse de l'OCDE à la lacune existant dans l'échange international d'informations fiscales. La Norme commune de déclaration couvrait les comptes financiers traditionnels, mais les crypto-actifs détenus directement auprès d'un prestataire de services échappaient à son champ d'application. CARF comble cette lacune en exigeant que les prestataires de services de crypto-actifs déclarants collectent des données standardisées sur les transactions de leurs utilisateurs et les communiquent à l'administration fiscale de la juridiction du prestataire, qui les échange ensuite avec d'autres pays participants.

La déclaration CARF des crypto-actifs couvre les échanges entre crypto-actifs et monnaies fiduciaires, les échanges entre différents crypto-actifs, et les transferts vers ou depuis des portefeuilles où le prestataire peut identifier l'utilisateur. Le cadre inclut également les transactions de paiement de détail au-dessus d'un seuil spécifié. Pour les cabinets comptables, CARF est important de deux manières. Premièrement, les clients qui opèrent ou investissent via des prestataires de services de crypto-actifs dans des pays adoptant CARF verront leurs données de transactions partagées avec le HMRC, l'IRS ou d'autres administrations fiscales, ce qui augmente le risque d'audit pour tout client dont les chiffres autodéclarés ne concordent pas. Deuxièmement, les clients exploitant des entreprises de crypto-actifs peuvent eux-mêmes être des entités déclarantes au titre de CARF, créant une charge de conformité que les cabinets doivent les aider à gérer.

L'interopérabilité entre CARF et DAC8 est intentionnelle. L'UE a conçu DAC8 pour satisfaire aux obligations de CARF pour les États membres, ce qui signifie qu'une infrastructure de déclaration unique peut servir les deux cadres. Les cabinets conseillant des entreprises de crypto-actifs basées dans l'UE doivent vérifier que les systèmes de déclaration de leurs clients produisent des données répondant aux deux ensembles d'exigences techniques, car les schémas de données sont alignés mais non identiques.

Comment ces cadres interagissent dans un audit multi-juridictionnel

Les grands cabinets comptables et les équipes d'audit rencontrent de plus en plus de clients détenant des crypto-actifs répartis sur plusieurs juridictions, plusieurs types d'actifs et plusieurs dépositaires. Dans cet environnement, aucun cadre unique ne régit la mission. Une société cotée aux États-Unis avec une filiale européenne détenant des crypto-actifs sur une bourse régulée de l'UE sera confrontée à ASC 350-60 au niveau du groupe, au traitement des crypto-actifs sous IFRS au niveau de la filiale si celle-ci publie ses comptes sous IFRS, et aux obligations de déclaration DAC8 au niveau de la bourse. La réconciliation des trois nécessite une cartographie claire de l'entité détenant quels actifs, selon quelle méthode comptable et via quel intermédiaire régulé.

Le point de départ pratique est la donnée au niveau des actifs. Les cabinets ont besoin d'historiques de transactions complets provenant de chaque dépositaire ou bourse utilisé par le client, rattachés à la bonne entité juridique, avec le coût de base calculé selon la méthodologie requise par chaque norme applicable. La méthodologie du coût de base n'est pas uniforme : FIFO, identification spécifique et coût moyen pondéré produisent des chiffres différents, et différentes juridictions prescrivent des méthodes différentes à des fins fiscales ou comptables. Un processus structuré de rapport de conformité des crypto-actifs pour les cabinets comptables, soutenu par un logiciel spécialisé, réduit le risque d'incohérence entre la déclaration fiscale, les comptes statutaires et toute donnée DAC8 ou CARF déjà soumise par la bourse.

Étapes pratiques pour les cabinets comptables mettant en place un cadre de déclaration des crypto-actifs

Les cabinets qui souhaitent construire un service de déclaration des crypto-actifs reproductible doivent aborder quatre niveaux : la collecte de données, la documentation des méthodes comptables, le dépôt de conformité et le conseil aux clients. La collecte de données signifie mettre en place des flux automatisés depuis les bourses et les dépositaires utilisés par vos clients, plutôt que de se fier aux feuilles de calcul exportées par les clients, sujettes à des lacunes et des erreurs de formatage. La documentation des méthodes comptables signifie enregistrer, pour chaque client et chaque type d'actif, la norme applicable, le modèle d'évaluation choisi et la justification. Cette documentation est la première chose que demandera un auditeur ou un inspecteur fiscal.

Le dépôt de conformité englobe les obligations DAC8 et CARF pour les clients qui exploitent des plateformes de crypto-actifs, ainsi que les obligations de déclaration fiscale pour les clients qui détiennent ou échangent simplement des crypto-actifs. Ce sont des flux de travail distincts et doivent être gérés séparément pour éviter toute confusion entre les obligations de déclaration du client et les rapports qu'il recevra des bourses concernant sa propre activité. Le niveau de conseil se situe au-dessus de tout cela : les cabinets qui comprennent comment FASB ASC 350-60 interagit avec la déclaration CARF des crypto-actifs, et comment le traitement des crypto-actifs sous IFRS affecte les bénéfices déclarés d'un client, sont bien placés pour offrir des conseils véritablement précieux, et pas seulement un traitement de conformité.

Scénario d'illustration

Pour illustrer comment cela s'applique dans la pratique, considérons le scénario suivant : Priya est une cadre supérieure dans un cabinet comptable britannique de taille moyenne qui a récemment embauché un client fintech exploitant une plateforme d'échange de crypto-monnaies enregistrée dans un État membre de l'UE. Le client détient également une allocation de trésorerie en Bitcoin dans son propre bilan et dépose des comptes consolidés sous IFRS au niveau de la société mère britannique.

L'équipe de Priya devait traiter simultanément trois niveaux de déclaration distincts. Au niveau de la filiale d'échange, l'entreprise avait des obligations de déclaration DAC8 nécessitant la soumission annuelle des données de transactions des utilisateurs à l'administration fiscale locale. Au niveau du groupe, la détention de trésorerie en Bitcoin nécessitait une décision de politique comptable selon les directives IFRS sur les crypto-actifs : l'équipe a documenté une politique sous IAS 38 utilisant le modèle du coût, avec une note divulguant la juste valeur de la détention à la fin de l'exercice pour la transparence des lecteurs. Au niveau de l'actif individuel, ils devaient confirmer que les données de transactions de la plateforme d'échange correspondaient aux chiffres que le client avait auto-déclarés dans sa déclaration fiscale d'entreprise, avant l'échange automatique que DAC8 déclencherait.

En utilisant CryptaCount, l'équipe de Priya a importé directement les données de la plateforme d'échange, les a rapprochées du grand livre interne du client, et a produit le fichier de données prêt pour DAC8 ainsi que les notes de divulgation IFRS en un seul flux de travail. La mission qui prenait auparavant plusieurs semaines de rapprochement manuel a été réalisée en une fraction du temps, et la piste d'audit a été entièrement documentée.

Foire aux questions

Qu'est-ce que la déclaration DAC8 et à quelles entreprises s'applique-t-elle ?

La DAC8 est une directive de l'UE exigeant des prestataires de services de crypto-actifs enregistrés dans les États membres de l'UE qu'ils collectent les données de transactions des utilisateurs et les déclarent annuellement à leur administration fiscale nationale. L'administration partage ensuite automatiquement ces données avec les autres États membres de l'UE où les utilisateurs sont résidents fiscaux. Elle s'applique aux plateformes d'échange, aux courtiers et à certains fournisseurs de portefeuilles qui facilitent les transactions qualifiantes au-delà des seuils définis.

En quoi la déclaration CARF pour les crypto-monnaies diffère-t-elle de la DAC8 ?

CARF est le cadre mondial de l'OCDE pour la déclaration des transactions de crypto-actifs, conçu pour étendre l'échange automatique d'informations fiscales aux crypto-monnaies détenues via des prestataires de services. La DAC8 est la mise en œuvre nationale de l'UE, délibérément conçue pour être interopérable avec CARF afin que les États membres de l'UE satisfassent aux deux obligations via une seule infrastructure de déclaration. En dehors de l'UE, les juridictions adoptent CARF indépendamment selon leurs propres calendriers.

Que requiert l'ASC 350-60 pour la comptabilisation des crypto-monnaies selon les US GAAP ?

L'ASC 350-60 exige que les entités déclarant selon les US GAAP mesurent les crypto-actifs fongibles qualifiants à la juste valeur à chaque date de clôture, avec les variations comptabilisées dans le résultat net. Cela a remplacé la pratique antérieure de traiter les crypto-monnaies comme un actif incorporel à durée de vie indéterminée, qui ne permettait qu'une dépréciation à la baisse. La norme exige également des informations complémentaires renforcées, notamment un rapprochement des avoirs et la base de coût des actifs vendus.

Quelle norme IFRS s'applique aux crypto-actifs ?

Il n'existe pas de norme IFRS dédiée aux crypto-actifs. Le Comité d'interprétation des IFRS a conclu que la plupart des détentions de crypto-actifs devraient être comptabilisées selon IAS 38 en tant qu'actifs incorporels, en utilisant le coût diminué des dépréciations comme modèle de mesure par défaut. Si une entité détient des crypto-monnaies pour la vente dans le cadre de ses activités ordinaires, IAS 2 peut s'appliquer à la place. L'IASB a indiqué des recherches en cours dans ce domaine.

Les crypto-actifs peuvent-ils être mesurés à la juste valeur selon les IFRS ?

Selon IAS 38, la mesure à la juste valeur via le modèle de réévaluation n'est autorisée que si un marché actif existe pour l'actif. Les préparateurs doivent évaluer si les caractéristiques de négociation de chaque crypto-actif répondent à la définition d'un marché actif selon IAS 38. En pratique, de nombreuses entreprises optent par défaut pour le modèle du coût en raison de l'incertitude entourant cette évaluation, ce qui crée une divergence avec le traitement à la juste valeur de l'ASC 350-60.

Comment la mesure à la juste valeur du FASB affecte-t-elle le compte de résultat ?

Selon l'ASC 350-60, les gains latents et les pertes latentes sur les crypto-actifs qualifiants transitent par le résultat net à chaque date de clôture. Cela signifie que la volatilité des bénéfices augmente pour les entités détenant des positions importantes en crypto-monnaies, car les variations de valeur de marché sont comptabilisées immédiatement plutôt que différées jusqu'à la cession. Les équipes financières doivent communiquer clairement cela aux investisseurs et aux prêteurs qui peuvent évaluer le respect des clauses restrictives.

De quelles données les cabinets comptables ont-ils besoin pour soutenir la conformité DAC8 et CARF des clients ?

Les cabinets ont besoin de données complètes au niveau des transactions provenant de chaque plateforme d'échange ou dépositaire que le client utilise, y compris les horodatages, les identifiants des contreparties lorsque disponibles, les types d'actifs, les quantités et les valeurs en monnaie fiduciaire équivalentes au moment de chaque transaction. Ces données doivent être mappées à la bonne entité juridique et rapprochées des registres comptables internes du client. Les lacunes dans les données des plateformes d'échange sont un problème courant et doivent être identifiées tôt dans la mission.

Existe-t-il une méthode de base de coût unique requise pour la DAC8, CARF et l'ASC 350-60 ?

Non. Différents cadres et juridictions prescrivent ou autorisent différentes méthodes de base de coût. L'ASC 350-60 permet l'identification spécifique ou d'autres méthodes conformes aux US GAAP. Les IFRS n'imposent pas de méthode unique pour les crypto-actifs. Les autorités fiscales de diverses juridictions peuvent exiger le FIFO, la moyenne pondérée ou l'identification spécifique à des fins de plus-values. Les cabinets doivent documenter la méthodologie appliquée pour chaque client et chaque objectif séparément pour éviter les incohérences entre les rapports financiers et les déclarations fiscales.

Comment les cabinets comptables doivent-ils documenter les choix de politique comptable en matière de crypto-monnaies à des fins d'audit ?

Les cabinets doivent préparer une note de politique comptable écrite pour chaque client spécifiant la norme applicable pour chaque type d'actif détenu, le modèle de mesure choisi, la méthodologie de base de coût et la justification de chaque choix. Cette note doit être mise à jour chaque fois que le client acquiert un nouveau type d'actif ou lorsque des directives pertinentes changent. Elle fait partie du dossier d'audit permanent et est généralement le premier document demandé lors d'un audit externe ou d'un examen réglementaire.

Quand une plateforme comptable dédiée aux crypto-monnaies est-elle nécessaire plutôt qu'un logiciel de grand livre général ?

Les logiciels de grand livre général ne sont pas conçus pour gérer le volume, la fréquence ou la structure des données des transactions crypto. Les cabinets gérant des clients ayant des historiques de trading actifs, des récompenses de staking, des activités DeFi ou une exposition à plusieurs plateformes d'échange constateront rapidement que la saisie manuelle des données dans un grand livre standard est sujette aux erreurs et non viable. Les plateformes dédiées automatisent l'ingestion de données, appliquent les calculs de base de coût de manière cohérente et produisent des résultats prêts pour l'audit conformes aux exigences de la DAC8, CARF, ASC 350-60 et IFRS pour les crypto-actifs.

Source: CryptaCount