UE celuje w terrorystyczne użycie walut cyfrowych nowym rozporządzeniem

Komisja Europejska ogłosiła plany włączenia giełd walut wirtualnych w zakres regulacyjny Czwartej Dyrektywy UE w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy, nakładając na nie obowiązek przeprowadzania należytej staranności wobec klientów i kontroli KYC. Propozycja, sprowokowana częściowo obawami o wykorzystanie walut cyfrowych do finansowania działalności terrorystycznej po atakach w Paryżu, formalnie oznaczy giełdy jako „podmioty zobowiązane”. Dla firm księgowych, audytorów i dyrektorów finansowych, których klienci posiadają lub handlują aktywami cyfrowymi, nie jest to odległa debata polityczna. To sygnał startowy dla podstawy zgodności, która przekształci obowiązki dotyczące onboardingu, monitorowania transakcji i prowadzenia rejestrów w całej UE.

Co dokładnie proponuje Komisja Europejska

Ogłoszenie Komisji przedstawia rozporządzenie jako część szerszych działań zmierzających do zamknięcia kanałów, przez które przepływa finansowanie terroryzmu, obejmujących gotówkę, dobra kultury, anonimowe karty przedpłacone i waluty wirtualne. Konkretny mechanizm dla kryptowalut jest prosty: rozszerzenie definicji „podmiotu zobowiązanego” w ramach Czwartej Dyrektywy AML o giełdy walut wirtualnych.

Status „podmiotu zobowiązanego” i jego konsekwencje

Gdy giełda uzyska status „podmiotu zobowiązanego”, zastosowanie ma pełny zestaw narzędzi Czwartej AMLD. Oznacza to należytą staranność wobec klienta na etapie onboardingu, wzmożoną należyta staranność w przypadku relacji podwyższonego ryzyka, bieżące monitorowanie transakcji oraz raportowanie podejrzanych transakcji do krajowych jednostek analityki finansowej. Giełdy, które już działają w oparciu o dobrowolne programy KYC, zobaczą, że ich obecne praktyki staną się wymogami prawnymi, a te, które ich nie wdrożyły, będą do tego zmuszone.

Praktyczny wpływ na anonimowość użytkowników jest znaczący. Duża część użytkowników Bitcoin w pewnym momencie dokonuje konwersji między walutami za pośrednictwem giełdy. Jeśli każda taka konwersja będzie wymagać weryfikacji tożsamości, pseudonimowy charakter sieci zostanie w znacznym stopniu ograniczony na wejściu i wyjściu fiducjarnym, nawet jeśli same transakcje w łańcuchu pozostaną pseudonimowe.

Narracja o finansowaniu terroryzmu i luka w dowodach

Propozycja w dużej mierze opiera się na narracji, że waluty wirtualne są atrakcyjnym narzędziem dla grup terrorystycznych. Teoretyczny przypadek jest łatwy do skonstruowania: Bitcoin jest odporny na cenzurę, transgraniczny i pseudonimowy, co pozwala na szybkie przesyłanie wartości bez pośrednika bankowego. Raporty łączące adresy Bitcoin ze zbiórką funduszy przez ISIL w dużej mierze napędzały wczesną relację medialną, która skłoniła Komisję do ogłoszenia.

Jednak organy ścigania w Europie i w Wielkiej Brytanii publicznie bagatelizowały to ryzyko, zauważając niewiele dowodów lub ich brak na to, że waluty wirtualne stały się głównym mechanizmem finansowania terroryzmu. Powodem, który wydaje się sprzeczny z intuicją, jest sama transparentność Bitcoina. Każda transakcja jest trwale zapisywana w publicznej księdze. Chociaż tożsamości nie są dołączane na poziomie protokołu, każda późniejsza identyfikacja prawdziwej osoby z adresem Bitcoin ujawnia całą historię transakcji. Dla aktorów, którzy potrzebują bezpieczeństwa operacyjnego, jest to poważna słabość. Ograniczenia płynności również zmniejszają przydatność Bitcoina do szybkiego przesyłania dużych sum bez zwracania uwagi.

Propozycja Komisji dotyczy zatem ryzyka, które – według dostępnych dowodów – jest bardziej teoretyczne niż faktycznie potwierdzone na dużą skalę. Nie czyni to jej nierozsądną z prewencyjnego punktu widzenia regulacyjnego, ale jest to rozróżnienie, które ma znaczenie przy ocenie proporcjonalności kosztów zgodności.

Jak giełdy prawdopodobnie zareagują

Praktyczne zakłócenie może być mniej dramatyczne, niż sugeruje nagłówek. Wiele europejskich giełd walut wirtualnych już egzekwuje procedury KYC, w niektórych przypadkach na poziomie dorównującym lub przewyższającym standardy stosowane przez tradycyjne instytucje płatnicze. Dla tych operatorów dyrektywa sformalizuje istniejące praktyki, a nie nałoży nowe obciążenie operacyjne.

Formalizacja istniejących kontroli

Bardziej istotna zmiana dotyczy mniejszych lub nowszych giełd, które nie wdrożyły jeszcze ustrukturyzowanego KYC, oraz platform zdecentralizowanych lub peer-to-peer, które znajdują się w szarej strefie regulacyjnej. Dyrektywa ujednoliciłaby również minimalny próg wymogów we wszystkich państwach członkowskich UE, eliminując mozaikę krajowych interpretacji, która obecnie umożliwia pewną arbitraż regulacyjny w obrębie bloku.

Możliwości analityki blockchain są już szeroko stosowane przez europejskie giełdy do weryfikowania płatności pod kątem powiązań z nielegalnymi podmiotami, w tym znanymi adresami ciemnych rynków i zatwierdzonymi klastrami portfeli. Proponowane rozporządzenie nadałoby tej działalności weryfikacyjnej formalny kontekst prawny, czyniąc ją częścią obowiązkowego programu zgodności, a nie dobrowolnej warstwy zarządzania ryzykiem.

Nastroje branżowe: ostrożne powitanie

Ogólnie rzecz biorąc, ustalony sektor giełd wydaje się z zadowoleniem przyjmować formalizację tych kontroli. Regulowana, zalegalizowana branża jest lepiej przygotowana do adopcji instytucjonalnej niż ta definiowana przez powiązania z nielegalną działalnością. Interwencja Komisji, jeśli zostanie wdrożona proporcjonalnie, może wzmocnić tę argumentację. Obawą, co przewidywalne, jest to, że źle zaprojektowane przepisy mogą wypchnąć działalność w kierunku nieuregulowanych platform lub jurysdykcji poza zasięgiem UE, podważając sam cel, który rozporządzenie ma osiągnąć.

Implikacje księgowe i zgodnościowe dla firm

Dla firm księgowych, audytorów i wewnętrznych zespołów finansowych pracujących z klientami aktywnymi w kryptowalutach, proponowane rozporządzenie niesie ze sobą kilka krótko- i średnioterminowych implikacji, które wykraczają poza samo śledzenie kalendarza legislacyjnego.

Onboarding klientów i jakość dokumentacji KYC

Jeśli giełdy staną się podmiotami zobowiązanymi, dane KYC, które gromadzą, stają się częścią śladu audytowego dla każdej transakcji przez nie przepływającej. Zespoły księgowe, które uzgadniają dane giełdowe z zapisami księgi głównej, będą musiały zapewnić, że dane źródłowe zawierają odpowiednie zapisy dotyczące tożsamości i weryfikacji. Luki w tych danych, nawet w przypadku historycznych transakcji, mogą spowodować komplikacje raportowania po transpozycji dyrektywy do prawa krajowego i rozpoczęciu inspekcji przez organy regulacyjne.

Firmy korzystające z oprogramowania księgowego do aktywów cyfrowych w celu automatyzacji uzgodnień powinny ocenić, czy ich narzędzia wychwytują metadane zgodności na poziomie giełdy wraz z danymi transakcyjnymi. System, który pobiera historię handlu, ale pomija flagi należytej staranności wobec kontrahentów, pozostawi istotną lukę w każdym audycie AML lub przeglądzie regulacyjnym. To właśnie ten rodzaj ustrukturyzowanego przechwytywania danych powinno być w stanie obsłużyć dobre oprogramowanie księgowe do kryptowalut.

Monitorowanie transakcji i raportowanie podejrzanych działań

Giełdy, które uzyskają status podmiotu zobowiązanego, będą zobowiązane do składania raportów o podejrzanych transakcjach do krajowych jednostek analityki finansowej. Z perspektywy doradztwa dla klientów oznacza to, że giełda może złożyć raport dotyczący działań klienta bez jego natychmiastowej wiedzy. Doradcy księgowi i ds. zgodności powinni uwzględnić to w swoim podejściu opartym na ryzyku do akceptacji klienta i bieżącego monitorowania, szczególnie w przypadku klientów z dużą liczbą lub wartością transakcji na giełdzie.

Dla dyrektorów finansowych firm natywnie kryptowalutowych implikacja jest bardziej bezpośrednia. Jeśli firma sama działa jako giełda lub uznana jest za działającą jako giełda lub usługa pośrednictwa, oznaczenie podmiotu zobowiązanego może mieć do niej bezpośrednie zastosowanie. Należy skonsultować się z doradcą prawnym i ds. zgodności już teraz, a nie czekać, aż terminy transpozycji staną się jasne.

Prowadzenie rejestrów i gotowość audytowa

Czwarta AMLD nakłada na podmioty zobowiązane określone okresy przechowywania rejestrów, zazwyczaj pięć lat od zakończenia stosunków gospodarczych. Gdy rejestry generowane przez giełdę staną się częścią regulowanego śladu zgodności, zespoły księgowe będą musiały dostosować własne polityki przechowywania dokumentów do tych wymogów. Oprogramowanie księgowe do aktywów cyfrowych, które zapewnia niezmienialne, opatrzone znacznikami czasu dzienniki audytowe, będzie miało większe znaczenie w kontroli regulacyjnej niż systemy pozwalające na retrospektywną edycję zapisów transakcyjnych.

Aby uzyskać bardziej szczegółowe spojrzenie na integrację ciągłego monitorowania transakcji z obowiązkami AML, zobacz naszą analizę ciągłego monitorowania i ryzyka AML w kryptowalutach. W szerszym kontekście licencji UE, nasze omówienie tego, jak Niemcy prowadzą w rejestrze CASP UE zgodnie z MiCA, dostarcza użytecznego kontekstu na temat tego, jak ramy regulacyjne już się kształtują.

Co dalej w procesie legislacyjnym

Ogłoszenie Komisji to propozycja, a nie obowiązujące prawo. Przejdzie przez Parlament Europejski i Radę, zanim stanie się dyrektywą, po czym państwa członkowskie będą miały okres transpozycji na włączenie jej do prawa krajowego. Ze względu na polityczną pilność związaną ze środkami antyterrorystycznymi, oczekuje się, że harmonogram legislacyjny będzie krótszy niż w przypadku rutynowych regulacji finansowych, ale dokładny harmonogram pozostaje przedmiotem normalnego procesu politycznego.

Praktyczne kroki dla zespołów ds. zgodności już teraz

Czekanie na transpozycję nie jest realną strategią dla firm, które chcą uniknąć pośpiechu na ostatnią chwilę. Następujące kroki są rozsądne do podjęcia w fazie propozycji:

Po pierwsze, zmapuj wszystkie relacje z giełdami w portfelach klientów i zidentyfikuj konta, które nie mają kompletnej dokumentacji KYC. Po drugie, oceń, czy obecne oprogramowanie księgowe do kryptowalut przechwytuje metadane zgodności, które będą wymagane, i zgłoś luki swojemu dostawcy technologii. Po trzecie, poinformuj kadrę kierowniczą wyższego szczebla i komitety audytu o propozycji, aby jej potencjalny wpływ operacyjny został uwzględniony w rejestrach ryzyka, zanim stanie się wiążący. Po czwarte, zasięgnij porady prawnej, aby ocenić, czy którykolwiek z modeli biznesowych klientów wchodzi w zakres rozszerzonej definicji podmiotu zobowiązanego, i rozpocznij przygotowania.

Często zadawane pytania

Co oznacza „podmiot zobowiązany” w prawie UE dotyczącym przeciwdziałania praniu pieniędzy?

Podmiot zobowiązany to przedsiębiorstwo lub osoba fizyczna zobowiązana do przestrzegania pełnego zestawu obowiązków wynikających z dyrektywy AML, w tym należytej staranności wobec klienta, bieżącego monitorowania i raportowania podejrzanych transakcji. Banki, kancelarie prawne i księgowi są już podmiotami zobowiązanymi. Propozycja Komisji dodałaby giełdy walut wirtualnych do tej kategorii.

Czy rozporządzenie to ma zastosowanie do giełd zdecentralizowanych?

Propozycja koncentruje się na giełdach walut wirtualnych jako głównym punkcie kontroli, szczególnie ponieważ znajdują się one w punktach konwersji fiat-na-krypto i krypto-na-fiat. Jak traktowane byłyby protokoły zdecentralizowane, które nie mają centralnego operatora odpowiedzialnego za zgodność, nie jest jeszcze jasne z propozycji i prawdopodobnie jest to kwestia sporna podczas procesu legislacyjnego.

Jeśli moja firma tylko przechowuje krypto w imieniu klientów i nie prowadzi giełdy, czy te zasady nas dotyczą?

Propozycja w opisany sposób dotyczy giełd. Jednak w zależności od tego, jak ostateczna dyrektywa zdefiniuje zakres podmiotów objętych, usługi powiernicze i pośrednictwa mogą również zostać objęte. Firmy powinny uzyskać konkretną poradę prawną w oparciu o ostateczny tekst i krajowe przepisy transpozycyjne w ich jurysdykcji.

Jak to współdziała z MiCA, które już obowiązuje?

MiCA reguluje praktyki rynkowe, standardy emisji i licencjonowanie dostawców usług kryptoaktywów w całej UE. Proponowane rozporządzenie AML działa na równoległym torze, koncentrując się na obowiązkach zapobiegania przestępstwom finansowym. Oba ramy są komplementarne: przedsiębiorstwo może potrzebować licencji na mocy MiCA i jednocześnie przestrzegać obowiązków wynikających z dyrektywy AML jako podmiot zobowiązany.

Co powinno umożliwiać nasze oprogramowanie księgowe do kryptowalut, aby wspierać zgodność z AML?

Przynajmniej oprogramowanie księgowe do aktywów cyfrowych powinno umożliwiać przechwytywanie i przechowywanie metadanych transakcji pochodzących z giełd, flagowanie transakcji z kontrahentami z list sankcyjnych lub obserwacyjnych, generować gotowe do audytu raporty z niezmienialnymi znacznikami czasu oraz wspierać przechowywanie rejestrów przez okresy wymagane dyrektywą. Firmy powinny przejrzeć swoje obecne narzędzia pod kątem tych kryteriów i porozmawiać z dostawcami o ewentualnych lukach.

Źródło: Elliptic