L'UE mira all'uso terroristico delle valute digitali con nuova regolamentazione

La Commissione Europea ha annunciato piani per portare gli exchange di valute virtuali all'interno del perimetro normativo della Quarta Direttiva UE Antiriciclaggio, richiedendo loro di effettuare la due diligence del cliente e controlli KYC. La proposta, innescata in parte da preoccupazioni sull'uso delle valute digitali per finanziare attività terroristiche dopo gli attacchi di Parigi, designerebbe formalmente gli exchange come "Soggetti Obbligati". Per studi contabili, revisori e CFO i cui clienti detengono o scambiano asset digitali, questo non è un dibattito politico lontano. È il segnale di partenza per una baseline di conformità che rimodellerà gli obblighi di onboarding, monitoraggio delle transazioni e conservazione dei registri in tutta l'UE.

Cosa sta effettivamente proponendo la Commissione Europea

L'annuncio della Commissione inquadra la regolamentazione come parte di uno sforzo più ampio per chiudere i canali attraverso i quali fluisce il finanziamento del terrorismo, che spaziano dal contante, ai manufatti culturali, alle carte prepagate anonime e alle valute virtuali. Il meccanismo specifico per le criptovalute è semplice: estendere la definizione di "Soggetto Obbligato" ai sensi della Quarta Direttiva Antiriciclaggio per includere gli exchange di valute virtuali.

La designazione di "Soggetto Obbligato" e cosa comporta

Una volta che un exchange acquisisce lo status di "Soggetto Obbligato", si applica l'intero pacchetto di strumenti della Quarta AMLD. Ciò significa due diligence del cliente all'onboarding, due diligence rafforzata per relazioni a rischio più elevato, monitoraggio continuo delle transazioni e segnalazione di attività sospette alle unità di intelligence finanziaria nazionali. Gli exchange che già operano con programmi KYC volontari vedrebbero le loro pratiche esistenti diventare requisiti legali, e quelli che non li hanno ancora adottati sarebbero costretti a farlo.

L'effetto pratico sull'anonimato degli utenti è significativo. Una grande proporzione di utenti di Bitcoin a un certo punto converte tra valute attraverso un exchange. Se ogni tale conversione ora richiede verifica dell'identità, la natura pseudonima della rete è sostanzialmente ridotta all'ingresso e all'uscita fiat, anche se le transazioni on-chain rimangono pseudonime.

La narrativa del finanziamento del terrorismo e il divario di prove

La proposta si basa pesantemente sulla narrativa che le valute virtuali siano un veicolo attraente per i gruppi terroristici. Il caso teorico è facile da costruire: Bitcoin è resistente alla censura, senza confini e pseudonimo, consentendo di spostare valore rapidamente senza una banca corrispondente nel mezzo. Rapporti che collegano indirizzi Bitcoin alla raccolta fondi dell'ISIL hanno guidato gran parte della copertura mediatica iniziale che ha spinto l'annuncio della Commissione.

Tuttavia, le forze dell'ordine in tutta Europa e nel Regno Unito hanno pubblicamente ridimensionato il rischio, notando poche o nessuna prova concreta che le valute virtuali siano diventate un meccanismo primario di finanziamento del terrorismo. Il motivo controintuitivo è la trasparenza stessa di Bitcoin. Ogni transazione è registrata permanentemente nel registro pubblico. Sebbene le identità non siano collegate a livello di protocollo, qualsiasi successivo collegamento di un'identità reale a un indirizzo Bitcoin espone l'intera cronologia delle transazioni. Per gli attori che necessitano di sicurezza operativa, questa è una vulnerabilità grave. Anche i vincoli di liquidità limitano l'utilità di Bitcoin per spostare grandi somme rapidamente senza attirare l'attenzione.

La proposta della Commissione affronta quindi un rischio che, sulla base delle prove disponibili, è più teorico che dimostrato su larga scala. Questo non lo rende irragionevole da un punto di vista normativo precauzionale, ma è una distinzione che conta quando si valuta la proporzionalità dei costi di conformità.

Come probabilmente risponderanno gli exchange

L'interruzione pratica potrebbe essere meno drammatica di quanto suggerisca il titolo. Molti exchange europei di valute virtuali applicano già procedure KYC, in alcuni casi a standard che rivaleggiano o superano quelli applicati dagli istituti di pagamento tradizionali. Per questi operatori, la direttiva formalizzerebbe la pratica esistente piuttosto che imporre un nuovo onere operativo.

Formalizzare i controlli esistenti

Il cambiamento più rilevante è per gli exchange più piccoli o più recenti che non hanno ancora implementato un KYC strutturato, e per le piattaforme decentralizzate o peer-to-peer che cadono in una zona grigia normativa. La direttiva standardizzerebbe anche la soglia minima in tutti gli stati membri dell'UE, eliminando il mosaico di interpretazioni nazionali che attualmente consente un certo grado di arbitraggio normativo all'interno del blocco.

Le capacità di analisi della blockchain sono già ampiamente utilizzate dagli exchange europei per screening dei pagamenti per collegamenti a controparti illecite, inclusi indirizzi noti di mercati oscuri e cluster di portafogli sanzionati. La regolamentazione proposta darebbe a questa attività di screening un contesto legale formale, rendendola parte di un programma di conformità obbligatorio piuttosto che un livello di gestione del rischio volontario.

Sentimento del settore: benvenuto cauto

In generale, il settore degli exchange affermati sembra accogliere con favore la formalizzazione di questi controlli. Un settore regolamentato e legittimato è in una posizione migliore per l'adozione istituzionale rispetto a uno definito dalla sua associazione con attività illecite. L'intervento della Commissione, se implementato proporzionalmente, potrebbe rafforzare questo caso. La preoccupazione, prevedibilmente, è che regole mal progettate potrebbero spingere l'attività verso piattaforme non regolamentate o giurisdizioni al di fuori della portata dell'UE, minando lo stesso obiettivo che la regolamentazione è progettata per raggiungere.

Implicazioni contabili e di conformità per le aziende

Per studi contabili, revisori e team finanziari interni che lavorano con clienti attivi in criptovalute, la regolamentazione proposta comporta diverse implicazioni a breve e medio termine che vanno oltre il semplice seguire il calendario legislativo.

Onboarding dei clienti e qualità dei registri KYC

Se gli exchange diventano Soggetti Obbligati, i dati KYC che raccolgono diventano parte della traccia di audit per qualsiasi transazione che li attraversa. I team contabili che riconciliano i dati degli exchange con le scritture contabili dovranno garantire che i dati di origine includano registri adeguati di identità e verifica. Lacune in quei dati, anche per transazioni storiche, potrebbero creare complicazioni di segnalazione una volta che la direttiva sarà recepita nel diritto nazionale e le autorità di regolamentazione inizieranno a ispezionare i quadri di conformità.

Le aziende che utilizzano software di contabilità per asset digitali per automatizzare la riconciliazione dovrebbero valutare se i loro strumenti catturano i metadati di conformità a livello di exchange insieme ai dati di transazione. Un sistema che scarica la cronologia degli scambi ma scarta i flag di due diligence della controparte lascerà un punto cieco materiale in qualsiasi revisione AML o normativa. Questo è precisamente il tipo di acquisizione dati strutturata che un buon software di contabilità crypto dovrebbe essere in grado di gestire.

Monitoraggio delle transazioni e segnalazione di attività sospette

Gli exchange che ottengono lo status di Soggetto Obbligato saranno tenuti a presentare segnalazioni di transazioni sospette alle unità di intelligence finanziaria nazionali. Da una prospettiva di consulenza al cliente, ciò significa che un exchange può presentare una segnalazione sull'attività di un cliente senza che quel cliente ne sia immediatamente a conoscenza. I consulenti contabili e di conformità dovrebbero tenerne conto nel loro approccio basato sul rischio all'accettazione del cliente e al monitoraggio continuo, in particolare per i clienti con attività di scambio ad alto volume o alto valore.

Per i CFO delle aziende native crypto, l'implicazione è più diretta. Se l'azienda stessa opera come, o è considerata operare come, un exchange o servizio di intermediazione, la designazione di Soggetto Obbligato potrebbe applicarsi direttamente. Il consulente legale e di conformità dovrebbe essere consultato ora piuttosto che aspettare che i tempi di recepimento diventino chiari.

Conservazione dei registri e preparazione all'audit

La Quarta AMLD impone periodi di conservazione specifici ai Soggetti Obbligati, in genere cinque anni dalla fine del rapporto commerciale. Man mano che i registri generati dagli exchange diventano parte di una traccia di conformità regolamentata, i team contabili dovranno allineare le proprie politiche di conservazione dei documenti a tali requisiti. Il software di contabilità per asset digitali che fornisce registri di audit immutabili e timestamp avrà più peso in un esame normativo rispetto ai sistemi che consentono la modifica retroattiva dei registri delle transazioni.

Per un approfondimento su come il monitoraggio continuo delle transazioni si integra con gli obblighi AML, consulta la nostra analisi su monitoraggio continuo e rischio AML crypto. Sul quadro più ampio delle licenze UE, la nostra copertura su come la Germania guida il registro CASP MiCA dell'UE fornisce un contesto utile su come il quadro normativo si sta già delineando.

Cosa succede dopo nel processo legislativo

L'annuncio della Commissione è una proposta, non una legge emanata. Passerà attraverso il Parlamento Europeo e il Consiglio prima di diventare una direttiva, a quel punto gli stati membri avranno un periodo di recepimento per incorporarla nella legislazione nazionale. Data l'urgenza politica attribuita alle misure antiterrorismo, ci si aspetta che la tempistica legislativa sia più breve rispetto alla regolamentazione finanziaria di routine, ma il calendario esatto rimane soggetto al normale processo politico.

Passi pratici per i team di conformità adesso

Aspettare il recepimento non è una strategia praticabile per le aziende che vogliono evitare un trambusto all'ultimo minuto. I seguenti passi sono ragionevoli da intraprendere durante la fase di proposta:

Primo, mappare tutte le relazioni con gli exchange attraverso i portafogli clienti e identificare quali conti mancano di documentazione KYC completa. Secondo, valutare se l'attuale software di contabilità crypto cattura i metadati di conformità che saranno richiesti e sollevare le lacune con il proprio fornitore di tecnologia. Terzo, informare la leadership senior e i comitati di audit sulla proposta in modo che il suo potenziale impatto operativo sia riflesso nei registri dei rischi prima che diventi vincolante. Quarto, coinvolgere il consulente legale per valutare se alcuni modelli di business dei clienti rientrano nella definizione ampliata di Soggetto Obbligato e iniziare la preparazione di conseguenza.

Domande frequenti

Cosa significa "Soggetto Obbligato" ai sensi della legge UE antiriciclaggio?

Un Soggetto Obbligato è un'azienda o un individuo tenuto a conformarsi all'intero pacchetto di obblighi della direttiva antiriciclaggio, inclusi due diligence del cliente, monitoraggio continuo e segnalazione di attività sospette. Banche, studi legali e contabili sono già Soggetti Obbligati. La proposta della Commissione aggiungerebbe gli exchange di valute virtuali a questa categoria.

Questa regolamentazione si applica agli exchange decentralizzati?

La proposta si concentra sugli exchange di valute virtuali come punto di controllo primario, in particolare perché si trovano nei punti di conversione fiat-to-crypto e crypto-to-fiat. Come verrebbero trattati i protocolli decentralizzati, che mancano di un operatore centrale per assumersi la responsabilità di conformità, non è ancora chiaro dalla proposta ed è probabile che sia un punto contestato durante il processo legislativo.

Se la mia azienda detiene solo crypto per conto dei clienti e non gestisce un exchange, queste regole si applicano a noi?

La proposta descritta mira agli exchange. Tuttavia, a seconda di come la direttiva finale definisce l'ambito delle entità coperte, anche i servizi di custodia e intermediazione potrebbero essere catturati. Le aziende dovrebbero ottenere consulenza legale specifica basata sul testo finale e sulla legislazione nazionale di recepimento nella loro giurisdizione.

Come interagisce con MiCA, che è già in vigore?

MiCA affronta la condotta di mercato, gli standard di emissione e la licenza per i fornitori di servizi di cripto-attività in tutta l'UE. La proposta di regolamento AML opera su un binario parallelo, focalizzata specificamente sugli obblighi di prevenzione dei reati finanziari. I due quadri sono complementari: un'azienda potrebbe aver bisogno di essere autorizzata ai sensi di MiCA e contemporaneamente conformarsi agli obblighi della direttiva AML come Soggetto Obbligato.

Cosa dovrebbe essere in grado di fare il nostro software di contabilità crypto per supportare la conformità AML?

Come minimo, il software di contabilità per asset digitali dovrebbe essere in grado di catturare e memorizzare i metadati delle transazioni provenienti dagli exchange, segnalare le transazioni che coinvolgono controparti su elenchi sanzionatori o di controllo, generare report pronti per l'audit con timestamp immutabili e supportare la conservazione dei registri per i periodi richiesti dalla direttiva. Le aziende dovrebbero rivedere i loro attuali strumenti rispetto a questi criteri e coinvolgere i fornitori su eventuali lacune.

Fonte: Elliptic