EU-wetgevers vragen om regelgevende beoordeling van DeFi, staking en NFT's

Europese wetgevers dringen aan op een gestructureerde evaluatie van hoe decentrale financiën, staking en non-fungible tokens in de EU-regelgevingsarchitectuur moeten worden ingepast. Deze oproep geeft aan dat MiCA, dat voor aanbieders van cryptodiensten volledig van kracht werd, altijd bedoeld was als een eerste laag, niet als een voltooid kader, en dat er aanzienlijke regelgevingslacunes blijven bestaan voor enkele van de snelst groeiende segmenten van de cryptomarkt.

Wat de wetgevers vragen

Leden van het Europees Parlement hebben de Europese Commissie verzocht een specifieke beoordeling uit te voeren van de regelgevende behandeling van DeFi-protocollen, staking-regelingen en NFT-markten. Dit verzoek weerspiegelt het besef dat MiCA bewust was afgestemd om deze gebieden uit te sluiten of uit te stellen, en dat het ontbreken van duidelijke regels onzekerheid creëert voor bedrijven, accountants en investeerders die in de EU-lidstaten actief zijn.

De oproep is op zichzelf geen wetsvoorstel. Het is een politiek signaal dat de Commissie met het voorbereidende werk moet beginnen, wat doorgaans raadpleging, effectbeoordeling en uiteindelijk ontwerplegislatie of gedelegeerde handelingen betekent. Gezien de standaardtermijn voor EU-regelgeving moeten bedrijven niet op korte termijn bindende regels verwachten, maar de richting is nu duidelijker.

Waarom DeFi het meest complexe geval is

DeFi vormt de grootste uitdaging voor elk regelgevingskader. Protocollen die via smart contracts en liquiditeitspools opereren zonder centrale tussenpersoon passen niet goed in het gereguleerde-entiteitenmodel dat ten grondslag ligt aan MiCA, MiFID II of de bestaande e-geldregels. Wetgevers lijken zich bewust van deze spanning: de beoordeling die zij vragen, zou moeten ingaan op wie de regelgevingsverantwoordelijkheid draagt als er geen identificeerbare operator is, hoe AML-verplichtingen van toepassing zijn op permissionless systemen, en of bestaande regels voor financieel misdrijf überhaupt on-chain activiteiten kunnen bereiken.

Voor accountantskantoren die cliënten adviseren met DeFi-treasuryposities of yield-farmingstrategieën, betekent de huidige lacune dat de boekhoudkundige behandeling, openbaarmaking en fiscale karakterisering allemaal gebaseerd zijn op algemene beginselen in plaats van sectorspecifieke richtlijnen. Die dubbelzinnigheid brengt auditrisico met zich mee.

Staking: Waar de fiscale en boekhoudkundige vragen het scherpst zijn

Staking rewards zitten op het snijvlak van regelgevende classificatie en fiscale behandeling. Of staking nu een financiële dienst, een investeringsactiviteit of simpelweg een technisch participatiemechanisme is, heeft directe gevolgen voor btw, vennootschapsbelasting en de boekhoudkundige verwerking van rewards als inkomen of kapitaal. Verschillende EU-lidstaten hanteren momenteel verschillende benaderingen, en zonder een geharmoniseerd EU-standpunt worden grensoverschrijdende structureringsbeslissingen genomen onder materiële onzekerheid.

De drang van wetgevers naar een formele beoordeling van staking-regulering kan uiteindelijk leiden tot een consistenter EU-breed fiscaal en rapportagekader, inclusief hoe staking-rewards worden vastgelegd onder DAC8-rapportageverplichtingen. Kantoren die cliënten adviseren over DAC8-rapportage-implicaties voor accountantskantoren moeten in de gaten houden of de beoordeling tussentijdse richtlijnen over de classificatie van rewards oplevert.

NFT's: Gefragmenteerd en grotendeels ongereguleerd

NFT's werden expliciet uitgesloten van het kern-MiCA-kader, tenzij een token in de praktijk als fungibel wordt beoordeeld of functioneert als een financieel instrument. Die uitsluiting heeft een brede grijze zone gecreëerd. Hoogwaardige NFT-collecties, gefractionaliseerde NFT's en NFT's die zijn gekoppeld aan reële activarechten worden allemaal inconsistent behandeld in verschillende rechtsgebieden. De beoordelingsoproep suggereert dat wetgevers willen dat de Commissie dit landschap in kaart brengt en bepaalt of gerichte regels nodig zijn, of dat bestaande kaders kunnen worden uitgebreid met richtlijnen.

Vanuit boekhoudkundig perspectief ontbreekt voor NFT's op een bedrijfsbalans nog steeds een definitieve IFRS- of EU-GAAP-behandeling. Kantoren moeten hun gekozen grondslagen zorgvuldig documenteren totdat een geharmoniseerde aanpak ontstaat.

Wat kantoren nu moeten doen

Dit is een politieke ontwikkeling in een vroeg stadium, geen nalevingsdeadline. Maar kantoren die wachten op definitieve regels voordat ze interne kaders bouwen, hebben de neiging om zich te haasten. Een paar praktische stappen zijn de moeite waard om nu te nemen.

Ten eerste, breng de blootstelling van uw cliënten aan DeFi-protocollen, staking-regelingen en NFT-bezit in kaart. Inzicht in de omvang van ongereguleerde activiteiten binnen uw cliëntenbestand is de basis voor elke toekomstige nalevingsrespons. Ten tweede, beoordeel hoe staking-rewards en DeFi-opbrengsten momenteel worden gekarakteriseerd voor fiscale en boekhoudkundige doeleinden, en documenteer de onderbouwing. Ten derde, volg de voortgang van MiCA-nalevingsverplichtingen, aangezien de hiaten die door wetgevers worden beoordeeld waarschijnlijk zullen worden aangepakt via wijzigingen of gedelegeerde handelingen die voortbouwen op de bestaande MiCA-structuur. Onze berichtgeving over MiCA-nalevingsverplichtingen voor aanbieders van crypto-activadiensten beschrijft de huidige basislijn.

De EU-regelgevingscyclus voor crypto vertraagt niet. Bedrijven die MiCA als eindpunt beschouwen, lopen het risico achterop te raken wanneer de volgende golf van regels komt.

Wat vragen EU-wetgevers precies?

Leden van het Europees Parlement roepen de Europese Commissie op om een formele beoordeling uit te voeren van hoe DeFi, staking en NFT-markten onder EU-recht gereguleerd moeten worden. Dit is een politiek verzoek om voorbereidend werk, geen wetsvoorstel met onmiddellijke werking.

Valt DeFi en staking al onder MiCA?

Het toepassingsgebied van MiCA was opzettelijk beperkt. Volledig gedecentraliseerde protocollen zonder identificeerbare uitgever of dienstverlener vallen grotendeels buiten de reikwijdte. Staking wordt slechts gedeeltelijk behandeld en NFT's zijn uitgesloten, tenzij ze fungibele kenmerken vertonen of als financiële instrumenten kwalificeren.

Hoe moeten accountantskantoren beloningen voor staking behandelen onder de huidige EU-regels?

Er is geen enkele geharmoniseerde EU-regel. Kantoren moeten algemene principes voor inkomsterkenning toepassen, hun gekozen behandeling documenteren, de DAC8-rapportageverplichtingen controleren en hun aanpak herzien naarmate de regelgevingsbeoordeling vordert.

Wat is de waarschijnlijke tijdlijn voor nieuwe EU-regels voor DeFi of NFT's?

EU-regelgeving duurt doorgaans enkele jaren van initiële beoordeling tot bindende regelgeving. Bedrijven moeten niet op korte termijn definitieve regels verwachten, maar vroege beleidssignalen zoals deze zijn het volgen waard omdat ze toekomstige nalevingsverplichtingen vormgeven.

Hoe beïnvloedt dit de DAC8-rapportageverplichtingen?

DAC8-rapportageverplichtingen zijn al van toepassing op bepaalde cryptotransacties. Als de EU-beoordeling ertoe leidt dat staking en DeFi-activiteiten duidelijker binnen gereguleerde kaders worden gebracht, zou dit de reikwijdte van meldingsplichtige transacties kunnen uitbreiden. Kantoren moeten de huidige DAC8-verplichtingen controleren en klanten wijzen op mogelijke wijzigingen in de reikwijdte.

Bron: Cointelegraph Regulation