IRS Circular 230：新しいAIガイダンスが税務実務者に与える影響

IRS職業責任室（OPR）は、人工知能に関して新しいルールブックは必要ないことを確認しました。財務省Circular 230の下で既に存在するすべての義務は、実務者が税務業務を支援するためにAIを使用する場合、完全に適用されます。2026年6月下旬に発行されたOPRの速報は、AIを有用なツールとして捉えることと、専門的判断の代替として捉えることの間に明確な線引きをしており、この区別はデューデリジェンス、料金、データセキュリティ、事務所全体のガバナンスに直接的な影響を及ぼします。

OPRが実際に述べたこと

Circular 230（31 C.F.R. Part 10）を執行し、違反に対して実務者を懲戒または制裁する権限を持つ事務所が発表したこの速報は、単純な原則を示しています：AIの出力は出発点であり、完成品ではありません。Circular 230の対象となる事項に関する最終決定は、該当する法律とそれを取り巻く倫理基準を理解した資格のある専門家が行わなければなりません。

OPRは、生成AIの真の利点（データ分析の高速化、コスト削減、不正検出や監査リスク評価などの政府利用の可能性）を認めました。しかし、リスクについても同様に率直でした：捏造された出力、埋め込まれたバイアス、結論に至るまでのプロセスの透明性の欠如。裁判所は既に、存在しないことが判明したAI生成の引用を含む提出物を提出した弁護士を制裁しており、罰則は金銭的制裁や公的叱責から訴訟からの排除にまで及びます。速報は、これらのケースのほとんどが弁護士に関するものですが、税務専門家も同じリスクに直面していると指摘しています。

デューデリジェンスと能力の義務

Circular 230の下で、実務者は申告書やその他の提出物を作成する際にデューデリジェンスを行使する長年の義務を負っています。OPRの立場は、この義務がAIシステムが生成するすべての事実の主張、引用、計算を検証することに明示的に拡大されるというものです。実務者はAIの出力を精査せずに単に採用することはできません。人間によるレビューと編集は、OPRの言葉を借りれば、不可欠です。

能力の要件は、税法を知ることだけにとどまりません。速報は、実務者は自分が展開するAIツールが実際にどのようにコンテンツを生成するか、またどこでエラーやバイアスが生じる可能性があるかを理解しなければならないと述べています。その技術的理解が不足している実務者は、不適切な助言を提供したり、欠陥のある申告書を提出したりするリスクを負い、それが機械に起因するかどうかにかかわらず、Circular 230違反となります。

これは特に暗号資産に特化した実務者にとって重要です。デジタルアセットの取引データの量と複雑さはAI支援を魅力的にしますが、AIが利益を計算したり、原価基準ロットを特定したり、収入の種類を分類したりする場合にも同じデューデリジェンス要件が適用されます。これらの計算に伴う正確性義務の詳細については、暗号資産の原価基準方法とそれらが生み出す正確性義務に関する記事をご覧ください。

料金：AIの効率性はクライアントに利益をもたらすべき

速報の中で商業的に重要な点の1つは、請求に関するものです。AIツールが実務者が実際にタスクに費やす時間を短縮する場合、OPRは、その時間がまだ費やされたかのようにクライアントに請求することは、Circular 230の下で「不当な料金」に当たる可能性があると警告しています。速報の立場は、AIによって生み出されたコスト削減はクライアントに還元されるべきであり、実務者は適切な場合にAIの使用を開示し、結果として生じるコスト削減を公平にクレジットすべきだというものです。

AI導入を踏まえてまだ請求方針を見直していない事務所にとって、このガイダンスはその見直しを緊急のものにします。リスクは仮想的なものではありません。OPRは、オーストラリア政府に提出した報告書に捏造された引用と誤った引用を含み、手数料の一部返金を求められた会計事務所の例を具体的に挙げました。

データセキュリティと機密保持

OPRは、特にパブリックまたは安全でないツールである生成AIプラットフォームが機密の納税者データを漏洩するリスクに多くの注意を払いました。関連する税法規定は、税務申告情報の不正開示に対して民事および刑事の両方の罰則を科しており、OPRは、クライアントデータの故意の不正取り扱いに対してCircular 230の懲戒処分も検討対象になることを明確にしました。

速報の指示は明確です。実務者は、クライアント情報を扱う際には、安全で企業承認済みのAIシステムのみを使用しなければなりません。これは、インフラレベルの制御がますます必須ではなくオプションと見なされるようになっている、機関全体のコンプライアンスの広範な傾向と一致しており、この方向性はパーミッションレスブロックチェーンのインフラレベルでのコンプライアンスに関する記事で探求されています。

事務所レベルのガバナンス要件

OPRはそのガイダンスを個人の実務者に限定しませんでした。事務所のリーダーは、事務所内の全員がコンプライアンスを遵守することを確実にする手続きを確立する、独自のCircular 230義務を負っています。AIの文脈では、速報はこれらの手続きがカバーすべき事項を概説しています：

• AIの能力と限界に関するスタッフトレーニング
• AIツールのための安全なデータ取り扱いプロトコル
• AI生成の作業成果物の正確性監視プロセス
• 展開前のサードパーティAIプラットフォームの審査
• Circular 230要件の遵守を示す文書化

これらの方針を正式化せずに既にAIツールを採用している事務所は、この速報をそのためのきっかけとし、文書化された証拠を示すべきです。

AI利用に適用される主なCircular 230義務

Circular 230の義務	AI支援業務への適用
デューデリジェンス	使用前にAI生成のすべての事実、引用、計算を検証する
能力	AIシステムがどのように出力を生成し、どこで誤る可能性があるかを理解する
機密保持	納税者データを取り扱う際は、安全で企業承認済みのAIのみを使用する
料金基準	AIによるコスト削減をクライアント請求に反映し、不当な料金を避ける
監督責任	トレーニング、データセキュリティ、AIツール審査をカバーする事務所全体の方針を実施する

事務所が今すぐすべきこと

OPRの速報は新しいルールを導入するものではありませんが、既存のルールがAIの文脈で実際に歯止めとなることを明確にしています。実務者と事務所のリーダーは、これを背景読み物ではなくコンプライアンスチェックリストとして扱うべきです。現在のAIツールをデータセキュリティ要件に照らして監査してください。AI支援のエンゲージメントに関する請求慣行を見直してください。スタッフトレーニングがAIツールの使用方法だけでなく、その出力を批判的に評価する方法もカバーしていることを確認してください。そしてすべてを文書化してください。

AI支援による取引分析が既に一般的であるデジタルアセットを助言する事務所にとって、リスクはさらに高まります：AI生成の原価基準計算や収入分類の誤りは、他の申告書の誤りと同じCircular 230リスクをもたらし、IRSはそれらを追及する明確な根拠を手にしました。

FAQ

IRS OPRの速報はAIに関する新しいCircular 230ルールを作成するものですか？

いいえ。速報は、既存のCircular 230の義務（デューデリジェンス、能力、機密保持、料金基準を含む）がAI支援業務に直接適用されることを明確にしています。新しい規制は発行されておらず、OPRは既存の枠組みを新しい文脈に適用しています。

実務者は、自分が直接導入していないAI生成出力の誤りに対して懲戒される可能性がありますか？

はい。OPRの立場は、実務者はAI支援で作成されたすべての作業に対して完全な責任を負うというものです。AIシステムが引用を捏造したり数値を誤計算し、実務者が適切なレビューなしにその作業を提出した場合、Circular 230違反は実務者に帰属します。

AIの文脈で「不当な料金」とは何ですか？

OPRは、AIがタスクを迅速に完了したために実際に費やしていない時間をクライアントに請求することは、Circular 230の下で不当な料金の懸念を引き起こすと警告しています。事務所は請求慣行を見直し、AI主導の効率性がクライアントに公平に還元されるようにすべきです。

納税者データを取り扱うために許容されるAIツールはどれですか？

速報は特定のプラットフォームを推奨していませんが、クライアントデータを含む作業には安全で企業承認済みのAIシステムのみを使用するよう求めています。パブリックまたは安全でない生成AIプラットフォームは、コードの下での不正開示に対する民事および刑事罰を考慮して、リスクとして明示的にフラグが立てられています。

OPRはどのような事務所レベルの文書化を期待していますか？

事務所は、文書化された方針と手続きを通じて、AIの限界に関するスタッフトレーニング、安全なデータ取り扱い、出力の正確性監視、サードパーティAIツールの審査に対処していることを示すことができる必要があります。文書化自体がコンプライアンス義務の一部であり、オプションの追加機能ではありません。

出典：Journal of Accountancy