Circolare IRS 230: cosa significa la nuova guida sull'IA per i consulenti fiscali

L'Ufficio di Responsabilità Professionale (OPR) dell'IRS ha confermato che non è necessario un nuovo regolamento per l'intelligenza artificiale: ogni obbligo già esistente ai sensi della Circolare 230 del Tesoro si applica integralmente quando un consulente utilizza l'IA per assistere nel lavoro fiscale. Emesso a fine giugno 2026, il bollettino dell'OPR traccia una linea chiara tra l'IA come strumento utile e l'IA come sostituto del giudizio professionale, una distinzione che ha conseguenze dirette per la due diligence, le commissioni, la sicurezza dei dati e la governance a livello di studio.

Cosa ha detto effettivamente l'OPR

Il bollettino, pubblicato dall'ufficio che applica la Circolare 230 (31 C.F.R. Parte 10) e che può disciplinare o sanzionare i consulenti per violazioni, stabilisce un principio semplice: l'output dell'IA è un punto di partenza, non un prodotto finito. Le decisioni finali su qualsiasi questione disciplinata dalla Circolare 230 devono spettare a professionisti qualificati che comprendono la legge applicabile e gli standard etici che la circondano.

L'OPR ha riconosciuto i reali benefici dell'IA generativa, tra cui analisi dei dati più rapide, risparmi sui costi e potenziali utilizzi governativi come il rilevamento di frodi e la valutazione del rischio di audit. Ma è stato altrettanto diretto riguardo ai rischi: output fabbricati, bias incorporati e mancanza di trasparenza su come vengono raggiunte le conclusioni. I tribunali hanno già sanzionato avvocati per aver presentato documenti contenenti citazioni generate dall'IA che si sono rivelate inesistenti, con sanzioni che vanno da sanzioni finanziarie e censura pubblica all'esclusione dai casi. Il bollettino nota che, sebbene la maggior parte di questi casi riguardi avvocati, i professionisti fiscali affrontano la stessa esposizione.

Obblighi di due diligence e competenza

Ai sensi della Circolare 230, i consulenti hanno un dovere di lunga data di esercitare la due diligence nella preparazione di dichiarazioni e altre presentazioni. La posizione dell'OPR è che questo dovere ora si estende esplicitamente alla verifica di ogni affermazione fattuale, citazione e calcolo prodotto da un sistema di IA. I consulenti non possono semplicemente adottare l'output dell'IA senza controllo. La revisione e la modifica umana sono, nelle stesse parole dell'OPR, essenziali.

I requisiti di competenza vanno oltre la conoscenza della legge fiscale. Il bollettino afferma che i professionisti devono anche comprendere come gli strumenti di IA che utilizzano generano effettivamente contenuti e dove possono sorgere errori o bias. Un professionista privo di quella comprensione tecnologica corre il rischio di fornire consulenza inappropriata o presentare una dichiarazione errata, il che costituisce una violazione della Circolare 230 indipendentemente dal fatto che l'errore sottostante abbia avuto origine da una macchina.

Questo è particolarmente rilevante per i professionisti specializzati in criptovalute. Il volume e la complessità dei dati delle transazioni di asset digitali rendono l'assistenza dell'IA attraente, ma gli stessi requisiti di due diligence si applicano quando l'IA calcola i guadagni, identifica i lotti di costo o classifica i tipi di reddito. Per un approfondimento sugli obblighi di accuratezza che si applicano a tali calcoli, consulta il nostro articolo sui metodi di base di costo per criptovalute e gli obblighi di accuratezza che creano.

Commissioni: l'efficienza dell'IA deve avvantaggiare il cliente

Uno dei punti commercialmente più significativi del bollettino riguarda la fatturazione. Se gli strumenti di IA riducono il tempo che un professionista effettivamente dedica a un'attività, l'OPR avverte che addebitare al cliente come se quel tempo fosse stato ancora speso potrebbe costituire una "commissione iniqua" ai sensi della Circolare 230. La posizione del bollettino è che i risparmi sui costi generati dall'IA dovrebbero essere trasferiti ai clienti e che i professionisti dovrebbero divulgare l'uso dell'IA ove appropriato e accreditare equamente eventuali riduzioni di costo risultanti.

Per gli studi che non hanno ancora rivisto le loro politiche di fatturazione alla luce dell'adozione dell'IA, questa guida rende urgente tale revisione. Il rischio non è ipotetico: l'OPR ha citato specificamente un esempio in cui uno studio contabile che presentava un rapporto al governo australiano includeva citazioni inventate e citazioni errate, ed è stato obbligato a rimborsare parzialmente la propria commissione.

Sicurezza dei dati e riservatezza

L'OPR ha dedicato notevole attenzione al rischio che le piattaforme di IA generativa, in particolare strumenti pubblici o non sicuri, possano esporre dati riservati dei contribuenti. Le disposizioni del Codice pertinenti impongono sanzioni sia civili che penali per la divulgazione non autorizzata di informazioni fiscali, e l'OPR ha chiarito che anche l'azione disciplinare ai sensi della Circolare 230 è possibile per la gestione dolosa dei dati dei clienti.

L'istruzione del bollettino è semplice: i professionisti devono utilizzare solo sistemi di IA sicuri e approvati dall'impresa quando gestiscono qualsiasi informazione del cliente. Ciò si allinea con tendenze più ampie nella conformità istituzionale, dove i controlli a livello di infrastruttura sono sempre più attesi piuttosto che opzionali, una direzione esplorata nella nostra copertura della conformità blockchain senza permessi a livello di infrastruttura.

Requisiti di governance a livello di studio

L'OPR non ha limitato la sua guida ai singoli professionisti. I leader degli studi hanno i propri obblighi ai sensi della Circolare 230 per stabilire procedure che garantiscano che tutti all'interno dello studio siano conformi. Nel contesto dell'IA, il bollettino delinea cosa devono coprire tali procedure:

• Formazione del personale sulle capacità e limitazioni dell'IA
• Protocolli di gestione sicura dei dati per gli strumenti di IA
• Processi di monitoraggio dell'accuratezza per i prodotti di lavoro generati dall'IA
• Valutazione di qualsiasi piattaforma di IA di terze parti prima del dispiegamento
• Documentazione che dimostri l'aderenza ai requisiti della Circolare 230

Gli studi che hanno già adottato strumenti di IA senza formalizzare queste politiche dovrebbero considerare questo bollettino come un invito a farlo, con prove documentate di averlo fatto.

Principali obblighi della Circolare 230 applicati all'uso dell'IA

Cosa dovrebbero fare ora gli studi

Il bollettino dell'OPR non introduce nuove regole, ma chiarisce che le regole esistenti hanno denti reali nel contesto dell'IA. I professionisti e i leader degli studi dovrebbero trattarlo come una lista di controllo per la conformità piuttosto che come una lettura di base. Verifica i tuoi attuali strumenti di IA rispetto ai requisiti di sicurezza dei dati. Rivedi le pratiche di fatturazione per qualsiasi incarico assistito dall'IA. Conferma che la formazione del personale copra non solo come utilizzare gli strumenti di IA, ma anche come valutarne criticamente l'output. E documenta tutto.

Per gli studi che forniscono consulenza su asset digitali, dove l'analisi delle transazioni assistita dall'IA è già comune, la posta in gioco è maggiore: gli errori nei calcoli della base di costo o nelle classificazioni dei redditi generati dall'IA comportano la stessa esposizione alla Circolare 230 degli errori in qualsiasi altra dichiarazione, e l'IRS ora ha una base chiara su cui perseguirli.

FAQ

Il bollettino dell'OPR IRS crea nuove regole della Circolare 230 per l'IA?

No. Il bollettino chiarisce che gli obblighi esistenti della Circolare 230, inclusi due diligence, competenza, riservatezza e standard sulle commissioni, si applicano direttamente al lavoro assistito dall'IA. Non sono state emanate nuove normative; l'OPR sta applicando il quadro esistente a un nuovo contesto.

Un professionista può essere disciplinato per errori nell'output generato dall'IA che non ha introdotto personalmente?

Sì. La posizione dell'OPR è che i professionisti mantengono la piena responsabilità per qualsiasi lavoro prodotto con l'assistenza dell'IA. Se un sistema di IA fabbrica una citazione o calcola erroneamente una cifra e il professionista presenta quel lavoro senza un'adeguata revisione, la violazione della Circolare 230 appartiene al professionista.

Cosa si intende per "commissione iniqua" nel contesto dell'IA?

L'OPR avverte che addebitare ai clienti tempo non effettivamente speso, perché l'IA ha completato un'attività più velocemente, solleva preoccupazioni di commissioni inique ai sensi della Circolare 230. Gli studi dovrebbero rivedere le pratiche di fatturazione e garantire che le efficienze guidate dall'IA siano equamente accreditate ai clienti.

Quali strumenti di IA sono accettabili per gestire i dati dei contribuenti?

Il bollettino non approva piattaforme specifiche, ma richiede che i professionisti utilizzino solo sistemi di IA sicuri e approvati dall'impresa per qualsiasi lavoro che coinvolga dati dei clienti. Le piattaforme di IA generativa pubbliche o non sicure sono esplicitamente segnalate come un rischio, date le sanzioni civili e penali disponibili ai sensi del Codice per la divulgazione non autorizzata di dati.

Quale documentazione a livello di studio si aspetta l'OPR?

Gli studi dovrebbero essere in grado di dimostrare, attraverso politiche e procedure documentate, di aver affrontato la formazione del personale sui limiti dell'IA, la gestione sicura dei dati, il monitoraggio dell'accuratezza dell'output e la valutazione degli strumenti di IA di terze parti. La documentazione stessa fa parte dell'obbligo di conformità, non un'aggiunta opzionale.

Fonte: Journal of Accountancy