La BCE présente trois modèles pour mettre la monnaie de banque centrale onchain
La Banque centrale européenne a franchi une étape importante vers la définition de la manière dont la monnaie de banque centrale pourrait coexister avec les titres tokenisés, les dépôts bancaires commerciaux et les stablecoins sur une infrastructure de registre distribué. S'exprimant lors de la conférence Future of Money de la Banque d'Angleterre à Londres le 2 octobre 2026, la membre du directoire de la BCE Isabel Schnabel a présenté trois modèles architecturaux distincts et confirmé que la BCE pilote déjà la technologie sous-jacente à travers deux projets en cours. Pour les cabinets comptables, les directeurs financiers et les auditeurs travaillant sur les actifs numériques, ce cadre a des implications directes sur la classification des actifs de règlement, l'approche de la comptabilisation des stablecoins et la structure future du marché financier tokenisé de l'UE.
Pourquoi la BCE agit maintenant
La tokenisation des actifs financiers n'est plus un exercice théorique pour les institutions européennes. L'intervention de la BCE intervient alors que les grands acteurs financiers augmentent leurs allocations de capital vers une infrastructure basée sur la technologie des registres distribués. Selon Mme Schnabel, la tokenisation peut rendre les transactions financières à la fois programmables et atomiques, ce qui signifie que le transfert d'un actif et son paiement peuvent avoir lieu simultanément plutôt que par les étapes séquentielles qui caractérisent le règlement traditionnel. Une infrastructure tokenisée pourrait également permettre aux actifs financiers et à la monnaie d'interagir directement sur les mêmes réseaux DLT, ou sur des réseaux interopérables.
Le contexte est révélateur. Une enquête de Lloyds auprès de décideurs seniors des plus grandes institutions financières britanniques a révélé que 71 % s'attendent à ce que la tokenisation transforme les services financiers. Des paiements et un règlement plus rapides ont été cités comme le principal bénéfice potentiel par 60 % des répondants, tandis que la gestion du collatéral et de la liquidité arrive à 41 %. L'investissement dans les technologies nouvelles et émergentes a été identifié comme une priorité de croissance par 77 % des répondants, en forte hausse par rapport à 41 % l'année précédente. Rob Hale, co-responsable des marchés mondiaux chez Lloyds, a pointé un règlement plus rapide, une utilisation plus efficace du collatéral et une meilleure circulation de la liquidité comme gains tangibles à court terme.
Les trois modèles expliqués
Mme Schnabel a décrit trois approches distinctes que la BCE envisage. Chacune préserve le système monétaire à deux niveaux dans lequel la monnaie de banque centrale ancre le règlement tandis que les banques commerciales continuent de servir les clients, mais elles diffèrent sensiblement dans la manière dont la monnaie de banque centrale atteint les plateformes DLT.
Modèle 1 : émission directe de réserves sur une plateforme programmable
Selon la première approche, la BCE émettrait des réserves de banque centrale directement sur une plateforme programmable. Les réserves elles-mêmes existeraient nativement dans l'environnement DLT. Cela donne à la banque centrale une présence directe sur la chaîne et permet un règlement atomique avec des actifs tokenisés sans aucun mécanisme de pontage. C'est l'option la plus intégrée sur le plan architectural, mais elle exige aussi que la BCE exploite et gouverne une infrastructure onchain à grande échelle.
Modèle 2 : couche d'interopérabilité reliant le RTGS au DLT
Le deuxième modèle maintient le système de règlement brut en temps réel existant de la BCE et introduit une couche d'interopérabilité entre celui-ci et des plateformes DLT externes. Les réserves ne sont pas elles-mêmes tokenisées. Les deux systèmes sont plutôt reliés par un hachage cryptographique qui coordonne la finalité entre les deux environnements. Cette approche minimise les modifications apportées à l'infrastructure existante de la banque centrale et permet au RTGS de rester le registre de règlement définitif, tout en permettant aux transactions DLT d'atteindre une finalité liée à la monnaie de banque centrale.
Modèle 3 : jetons de règlement tokenisés adossés à des réserves
La troisième option consiste à tokeniser les réserves détenues à la banque centrale et à émettre des jetons de règlement entièrement adossés à ces réserves. Point essentiel, Mme Schnabel a noté que ces jetons seraient des créances privées plutôt que des créances directes sur la banque centrale. Des banques commerciales ou d'autres entités autorisées émettraient les jetons, les réserves de garantie étant isolées à la BCE. Ce modèle présente la ressemblance structurelle la plus forte avec un stablecoin réglementé : un jeton émis par une entité privée, entièrement adossé à un passif de banque centrale, conçu pour être utilisé dans des transactions basées sur le DLT.
La structure à deux niveaux et les stablecoins
Un thème récurrent dans la présentation de Mme Schnabel était l'intention de la BCE de préserver le système monétaire à deux niveaux existant. La monnaie de banque centrale resterait le fondement du règlement. Les banques commerciales continueraient de fournir de la monnaie et des services financiers aux clients finaux. Ce qui change, c'est le support par lequel ce règlement s'effectue.
Les stablecoins s'inscrivent dans ce tableau. Le cadre de la BCE place explicitement la monnaie de banque centrale sur une infrastructure DLT aux côtés des titres tokenisés, des dépôts tokenisés et des stablecoins. Cette coexistence importe pour les entreprises qui gèrent aujourd'hui des positions comptables liées aux stablecoins. Si de la monnaie de banque centrale de qualité règlement devient disponible sur les mêmes réseaux où opèrent les stablecoins, la hiérarchie des risques entre les différents instruments onchain devient plus nette et plus formellement définie. Un stablecoin utilisé pour le règlement qui ne bénéficie pas d'un adossement à la banque centrale se situera dans une catégorie de risque différente d'un jeton de règlement du modèle 3, même si les deux circulent sur le même registre.
Pour les entreprises appliquant les IFRS ou les normes comptables de l'UE, cette distinction est susceptible d'éclairer la façon dont les instruments sont classés au bilan. Un jeton de règlement adossé à des réserves émis par une banque commerciale dans le cadre du modèle 3 pourrait éventuellement être traité comme un équivalent de trésorerie ou un instrument financier plutôt que comme un crypto-actif, selon la structure juridique. Cette détermination nécessitera une analyse juridique une fois que la BCE aura finalisé le cadre, mais les entreprises devraient commencer à identifier quelles positions existantes en stablecoins pourraient être affectées par de tels instruments ou remplacées par ceux-ci.
Les projets en cours de la BCE : Pontes et Appia
Le cadre n'est pas purement prospectif. Mme Schnabel a confirmé que le projet Pontes de la BCE, lancé le mois précédant la conférence, fournit déjà de la monnaie de banque centrale tokenisée pour des transactions basées sur le DLT. Pontes représente une mise en œuvre opérationnelle dans l'approche évolutive de la BCE, même si les détails complets du modèle qu'il suit seront importants à suivre pour les participants au marché à mesure que le projet mûrit.
Appia : architecture pour les marchés tokenisés
Aux côtés de Pontes, le projet Appia de la BCE examine différentes options architecturales pour les marchés tokenisés de manière plus large. Appia semble fonctionner comme la couche de recherche et de conception, éclairant lequel des trois modèles, ou quelle combinaison, convient le mieux aux objectifs à long terme de la BCE. Pour les entreprises engagées sur les marchés d'actifs tokenisés de l'UE, les résultats d'Appia mériteront un suivi attentif, car ils pourraient déterminer quels instruments de règlement deviendront finalement la norme.
Implications comptables et de reporting pour les entreprises
Chacun des trois modèles comporte des considérations de traitement comptable distinctes, même à ce stade précoce. La classification d'un actif de règlement détermine sa place au bilan, sa méthode d'évaluation et les informations à fournir.
Modèles 1 et 2 : proximité des réserves
Dans les modèles 1 et 2, la banque centrale conserve la propriété directe des réserves. Les contreparties qui transactionnent via ces systèmes détiendraient une créance sur une transaction tokenisée, et non sur la réserve elle-même. Le traitement comptable refléterait probablement celui des transactions RTGS existantes : le règlement est reconnu lorsque la finalité est confirmée, et aucun actif intermédiaire ne figure au bilan de la contrepartie entre l'initiation et l'achèvement. La couche d'interopérabilité du modèle 2 soulève une question sur le traitement des états intermédiaires si le règlement s'étend simultanément sur deux systèmes, un point que les auditeurs devraient signaler pour tout client opérant dans cet environnement.
Modèle 3 : créances privées et classification au bilan
Le modèle 3 est le plus lourd de conséquences pour les logiciels de comptabilité des actifs numériques et les flux de reporting. Si une entité détient un jeton de règlement adossé à des réserves émis par une banque commerciale, ce jeton est une créance privée. Selon IFRS 9, il devrait être évalué au regard du test des caractéristiques des flux de trésorerie contractuels. Si le jeton réussit ce test (ne payant que du principal et des intérêts selon un calendrier fixe), il pourrait être éligible au coût amorti. S'il échoue, la juste valeur par le compte de résultat devient la méthode par défaut. Étant donné que les jetons de règlement seront probablement remboursables au pair à vue, le résultat du test SPPI pourrait être favorable, mais l'analyse n'est pas automatique et doit être documentée.
Pour les entreprises utilisant des flux de comptabilisation des stablecoins déjà façonnés par MiCA, les jetons du modèle 3 pourraient nécessiter une voie de traitement distincte de celle des jetons de monnaie électronique ou des jetons référencés à des actifs réglementés par le cadre MiCA existant. Savoir si les jetons du modèle 3 entrent ou non dans le champ d'application de MiCA sera une question juridique et réglementaire que la BCE et la Commission européenne devront traiter explicitement.
Ce que les entreprises devraient faire maintenant
Le cadre de la BCE est encore au stade de la conception et du pilote, et aucun calendrier de mise en œuvre contraignant n'a été annoncé. Cela dit, les entreprises opérant sur les marchés d'actifs numériques de l'UE devraient considérer cela comme un signal précoce de changement comptable et opérationnel.
Revoir les politiques existantes en matière de stablecoins et d'actifs de règlement
Les équipes financières devraient cartographier leur utilisation actuelle des stablecoins et des dépôts tokenisés par rapport aux trois modèles de la BCE. Là où les stablecoins sont utilisés comme instruments de règlement aujourd'hui, le modèle 3 en particulier pourrait introduire une alternative structurellement similaire mais juridiquement distincte. Les politiques comptables devraient être suffisamment flexibles pour accueillir une nouvelle catégorie d'instruments. Les entreprises dont les cadres de conformité MiCA et de comptabilisation des stablecoins sont déjà documentés seront mieux positionnées pour étendre ces cadres aux jetons de règlement de la BCE le moment venu.
Impliquer les auditeurs en amont sur les questions de classification
La structure de créance privée des jetons du modèle 3 signifie que les auditeurs devront évaluer la classification selon les normes applicables avant qu'un tel instrument n'apparaisse au bilan d'un client. Les entreprises qui attendent que les jetons soient opérationnels pour entamer cette analyse risquent des ajustements tardifs et perturbateurs de leurs états financiers. Entamer le dialogue avec les auditeurs et les normalisateurs dès maintenant, alors que le cadre de la BCE est encore à l'état de projet, est l'approche la plus défendable.
Suivre les résultats de Pontes et Appia
Les propres publications de projets de la BCE seront la principale source de détails faisant autorité sur l'évolution des modèles. Les entreprises devraient désigner un membre de l'équipe chargé de suivre les communications de la BCE sur les deux projets et de signaler les changements affectant les pratiques de règlement ou la classification au bilan. Rester à jour sur l'activité de la BCE en matière d'actifs numériques recoupe également les obligations de conformité plus larges de l'UE au titre de MiCA, que l'ESMA examine activement.
Questions fréquentes
Quelle est la différence entre les trois modèles de la BCE en termes simples ?
Le modèle 1 place les réserves réelles de la banque centrale nativement sur une plateforme DLT. Le modèle 2 conserve le système de paiement existant mais le relie aux réseaux DLT via un hachage cryptographique, sans réserves onchain. Le modèle 3 émet des jetons détenus par des entités privées, entièrement adossés à des réserves détenues à la banque centrale, d'une structure similaire à un stablecoin adossé à des réserves émis par une banque.
En quoi le modèle 3 diffère-t-il d'un stablecoin réglementé au titre de MiCA ?
Un jeton de règlement du modèle 3 serait une créance privée adossée à des réserves de banque centrale, plutôt qu'un jeton de monnaie électronique ou un jeton référencé à des actifs tel que défini dans MiCA. Savoir s'il entre dans le champ d'application de MiCA dépendra de l'instrument juridique que la BCE et les législateurs de l'UE utiliseront pour l'autoriser. Cette question n'a pas été résolue à ce stade.
Le cadre de la BCE affecte-t-il la façon dont les entreprises classent les stablecoins au bilan aujourd'hui ?
Pas directement, car aucun jeton de règlement de la BCE n'existe encore sous une forme finale pour un usage général. Cependant, le cadre annonce un avenir dans lequel différents instruments de règlement onchain porteront des caractéristiques juridiques et de risque différentes. Les entreprises devraient vérifier si leurs politiques actuelles de comptabilisation des stablecoins sont suffisamment granulaires pour distinguer les types d'instruments à mesure que le marché évolue.
Que sont les projets Pontes et Appia ?
Pontes est une initiative de la BCE lancée en septembre 2026 pour fournir de la monnaie de banque centrale tokenisée pour les transactions basées sur le DLT. Appia est un projet parallèle qui examine différents modèles architecturaux pour les marchés tokenisés. Les deux sont des programmes de recherche et de pilote actifs, pas encore un cadre finalisé pour un usage public.
Les auditeurs devraient-ils considérer la couche d'interopérabilité du modèle 2 comme un nouveau domaine de risque ?
Oui. Lorsque le règlement s'étend sur deux systèmes reliés par un hachage plutôt que de se dérouler entièrement dans un seul système, la question se pose de savoir comment les états intermédiaires sont traités dans la piste d'audit. Les auditeurs devraient se demander si une transaction confirmée du côté DLT mais pas encore pleinement reflétée dans le RTGS représente un actif ou un passif reconnu ou non reconnu à une date de reporting, et documenter la politique comptable pour ce scénario.
Source : The Block