Valor razonable de criptoactivos según FASB: lo que la reunión conjunta IASB-FASB significa para las empresas

La agenda de la reunión conjunta de educación IASB-FASB de junio de 2026 ya se ha publicado e incluye un tema que afecta directamente a las firmas de contabilidad y a sus clientes: la contabilización a valor razonable de criptoactivos según FASB. Esta reunión señala una posible convergencia entre los PCGA de EE. UU. y las NIIF en cómo se miden y reportan los criptoactivos. Para las firmas que manejan clientes de criptoactivos bajo ambos marcos, comprender las implicaciones de esta discusión es fundamental. La agenda sugiere que los consejos explorarán la alineación del tratamiento de criptoactivos según ASC 350-60 con la guía NIIF sobre criptoactivos, lo que podría simplificar la presentación de informes transfronterizos y reducir las cargas de cumplimiento.

Por qué la reunión conjunta IASB-FASB es importante para la contabilidad de criptoactivos

IASB y FASB realizan reuniones conjuntas de educación para discutir temas donde la convergencia podría beneficiar a las partes interesadas. Esta reunión se centra en los criptoactivos, específicamente en el modelo de medición a valor razonable. Actualmente, la contabilidad de criptoactivos según PCGA de EE. UU. bajo ASC 350-60 requiere pruebas de deterioro y no permite revisiones al alza por aumentos posteriores en el valor razonable. En contraste, la contabilidad de criptoactivos según NIIF permite la medición a valor razonable con cambios en resultados para ciertos criptoactivos. Los consejos examinarán si estas diferencias pueden conciliarse. Para las firmas de contabilidad, cualquier convergencia significaría menos ajustes al preparar estados financieros para clientes que reportan bajo ambos estándares.

Estado actual de ASC 350-60 y NIIF sobre criptoactivos

Para entender la importancia de esta reunión, es útil revisar los requisitos actuales. Bajo PCGA de EE. UU., los criptoactivos según ASC 350-60 se contabilizan como activos intangibles de vida indefinida. Esto significa que se miden inicialmente al costo y se someten a pruebas de deterioro anualmente o con mayor frecuencia si hay indicios de deterioro. Una vez deteriorado, el importe en libros no puede aumentarse incluso si el valor razonable se recupera. Este enfoque ha sido criticado por no reflejar la realidad económica de los volátiles mercados de criptoactivos.

Bajo NIIF, la contabilidad de criptoactivos según NIIF varía según el modelo de negocio. Si los criptoactivos se mantienen para la venta en el curso ordinario del negocio, pueden contabilizarse como inventario según IAS 2. De lo contrario, generalmente se tratan como activos intangibles según IAS 38, que permite la revalorización al valor razonable si existe un mercado activo. Las ganancias por revalorización van a otro resultado integral, pero algunas entidades optan por medir ciertos criptoactivos a valor razonable con cambios en resultados según NIIF 9. IASB también está trabajando en un proyecto para desarrollar requisitos específicos para criptoactivos, lo que podría aumentar la divergencia con los PCGA de EE. UU.

Principales diferencias de un vistazo

Aspecto	PCGA de EE. UU. (ASC 350-60)	NIIF (IAS 38 / NIIF 9)
Medición inicial	Costo	Costo
Medición posterior	Costo menos deterioro; sin reversiones	Modelo de costo o revalorización; ganancias a ORI o resultados
Deterioro	Requerido cuando hay indicios; sin reversión	Requerido cuando hay indicios; se permite reversión bajo modelo de revalorización
Opción de valor razonable	No disponible	Disponible bajo NIIF 9 para ciertos instrumentos

Estas diferencias crean complejidad para las firmas que preparan estados financieros consolidados para grupos multinacionales o que asesoran a clientes en transacciones transfronterizas. La reunión conjunta tiene como objetivo explorar si es factible un enfoque unificado, como la medición obligatoria a valor razonable.

Implicaciones para las empresas que utilizan ASC 350-60 y NIIF sobre criptoactivos

Si IASB y FASB avanzan hacia la convergencia, las firmas de contabilidad deberán actualizar sus metodologías, capacitación y software. Por ejemplo, si el valor razonable se convierte en la base de medición requerida bajo ambos estándares, las firmas ya no necesitarían realizar un seguimiento separado del deterioro para los clientes de PCGA de EE. UU. Esto podría agilizar el proceso de contabilidad de criptoactivos según PCGA de EE. UU. y reducir el riesgo de errores. Sin embargo, también significa que las firmas deben asegurarse de que sus clientes tengan datos fiables de valor razonable para los criptoactivos, lo que puede requerir fuentes de datos mejoradas y herramientas de valoración.

Adicionalmente, la convergencia podría afectar indirectamente los requisitos de reporte DAC8 y reporte CARF. Si bien DAC8 y CARF se centran en la transparencia fiscal y la presentación de informes por parte de los proveedores de servicios de criptoactivos, el tratamiento contable influye en los datos financieros que sustentan estos informes. Estándares contables consistentes facilitarían la alineación de la información financiera con las obligaciones de reporte regulatorio bajo DAC8 y CARF.

Qué incluye la agenda de junio de 2026

La agenda publicada para la reunión conjunta de educación IASB-FASB de junio de 2026 incluye una sesión sobre criptoactivos. Los consejos discutirán la viabilidad de un proyecto conjunto para desarrollar un modelo común de medición a valor razonable para criptoactivos. También considerarán los comentarios de las partes interesadas, incluidas firmas de contabilidad, auditores y reguladores. Si bien las reuniones de educación no resultan en decisiones formales, a menudo allanan el camino para futuras normativas. Las firmas deben monitorear los resultados de esta reunión para anticipar cambios en la contabilidad de criptoactivos según NIIF y los PCGA de EE. UU.

Cronología de eventos clave

Fecha	Evento
Mayo de 2026	Publicación de la agenda para la reunión conjunta de educación de junio de 2026
Junio de 2026	Reunión conjunta de educación IASB-FASB sobre criptoactivos
Finales de 2026	Posible documento de discusión o borrador para exposición pública si el proyecto continúa
2027-2028	Posible emisión de normas nuevas o modificadas

Las firmas deberían comenzar a prepararse ahora revisando sus políticas contables actuales para criptoactivos e identificando áreas donde la convergencia podría simplificar sus procesos. Participar con los emisores de normas a través de cartas de comentarios o grupos industriales también puede ayudar a moldear el resultado.

Escenario ilustrativo

Para ilustrar cómo se aplica esto en la práctica, considere el siguiente escenario: una firma de contabilidad con sede en EE. UU., Smith & Associates, asesora a una empresa tecnológica multinacional que posee Bitcoin y Ethereum como inversiones. La empresa reporta bajo PCGA de EE. UU. para sus entidades nacionales y bajo NIIF para sus subsidiarias europeas. Bajo las reglas actuales, la firma debe aplicar ASC 350-60 para las entidades estadounidenses, lo que requiere pruebas de deterioro sin reversiones, e IAS 38 para las entidades europeas, que permite la revalorización. Este enfoque dual aumenta la complejidad y el costo. Si IASB y FASB convergen en un modelo de valor razonable, Smith & Associates podría usar una sola metodología para todas las entidades, reduciendo el riesgo de errores y liberando recursos para servicios de asesoría. La firma utiliza el sublider de criptoactivos de CryptaCount para gestionar la base de costo y los cálculos de valor razonable bajo ambos estándares, asegurando la preparación para auditorías independientemente del resultado.

Preguntas frecuentes

Fuente: Deloitte IAS Plus