Frankreichs MiCA-Revisionsvorschläge: Was AMF, ACPR, Banque de France und Trésor ändern wollen
Am 21. Oktober 2026 veröffentlichten die vier wichtigsten französischen Finanzaufsichtsbehörden, die Autorité des marchés financiers (AMF), die Autorité de contrôle prudentiel et de résolution (ACPR), die Banque de France und die Direction générale du Trésor, eine gemeinsame Antwort auf die Konsultation der Europäischen Kommission zur Überarbeitung der Verordnung über Märkte für Krypto-Assets. Das Dokument legt eine kohärente französische Position dazu dar, wo MiCA geschärft werden muss, und behandelt Bereiche, die für Compliance-Beauftragte, CFOs, Prüfungsteams und alle, die MiCA-Compliance-Pflichten für ein EU-orientiertes Unternehmen verwalten, direkt relevant sind. Die Vorschläge sind noch nicht Gesetz, aber mit einem Relevanzwert von 92 auf der Skala senden sie ein klares Signal, wohin das EU-Regelwerk steuert.
Warum Frankreich jetzt eine MiCA-Revision vorantreibt
MiCA ist seit Ende 2024 vollständig anwendbar, doch die Verordnung wurde verfasst, bevor der Markt reifte und bevor die Grenzfälle offensichtlich wurden. Die französischen Behörden fordern nicht, MiCA abzuschaffen. Ihre zentrale These ist, dass Krypto und traditionelle Finanzwelt schnell zusammenwachsen und dass diese Konvergenz eine bessere Verzahnung der beiden Rechtsregime erfordert, nicht deren Verschmelzung.
Das Prinzip "gleiche Tätigkeit, gleiches Risiko, gleiche Regel", sorgfältig angewandt
Das gemeinsame Papier verteidigt eine klare Linie: Wenn ein Instrument nach bestehendem Wertpapierrecht ein Finanzinstrument ist, muss es unabhängig davon, ob es auf einer Blockchain ausgegeben oder gehandelt wird, vollständig dem Wertpapierrecht unterliegen. Technologie ist für die rechtliche Einordnung irrelevant. Dieselbe Logik gilt für Zahlungsinstrumente. Dies ist ein bewusster Vorstoß gegen Regulierungsarbitrage, bei der ein Emittent MiCA-Behandlung beanspruchen könnte, um den strengeren Verhaltens- und Kapitalanforderungen nach MiFID II oder der Zahlungsdiensterichtlinie zu entgehen.
Für Buchhaltungs- und Rechtsteams ist die praktische Folge klar: Die Tokenisierung eines Vermögenswerts ändert weder seine buchhalterische Einordnung noch seine regulatorische Behandlung. Eine tokenisierte Anleihe bleibt eine Anleihe. Eine tokenisierte Einlage bleibt eine Einlage. Unternehmen, die umhüllte oder tokenisierte Versionen regulierter Instrumente so behandelt haben, als würde MiCA gelten, sollten diese Positionen überprüfen.
Stablecoin-Buchhaltung und das Multi-Issuance-Problem
Der technisch präziseste Abschnitt der französischen Vorschläge befasst sich mit dem, was die Behörden "Multi-Issuance" von E-Geld-Token (EMT) nennen. Dies bezieht sich auf die Praxis, fungible Token gleichzeitig innerhalb der EU nach MiCA und in Drittländern nach den dort geltenden lokalen Vorschriften oder ganz ohne Regeln auszugeben.
Was die französischen Behörden für grenzüberschreitende EMTs vorschlagen
Die Behörden wollen einen formalen Rahmen, der auf drei Säulen aufbaut. Erstens Äquivalenzprüfungen: Die Kommission würde bewerten, ob das Stablecoin-Regime eines Drittlandes ein wirklich vergleichbares Schutzniveau bietet. Zweitens Aufsichtskooperationsvereinbarungen zwischen EU-Behörden und ihren Gegenübern in diesen Drittländern. Drittens zusätzliche Garantien für Reservequalität und Rückzahlungsrechte für Token, die grenzüberschreitend zirkulieren.
Für Stablecoin-Buchhaltungsteams ist dies wichtig, weil die Reserve- und Rückzahlungspflichten für einen mehrfach ausgegebenen Token je nach Tranche und Regime, nach dem bilanziert wird, unterschiedlich sein können. Unternehmen, die bereits EMTs wie USDC halten oder verarbeiten, sollten dies genau beobachten: Die Einstufung von USDC durch die EBA als erstes bedeutendes E-Geld-Token der EU hat bereits erhöhte Pflichten für Emittenten und Dienstleister geschaffen, und der französische Multi-Issuance-Rahmen würde auf dieser Einstufung eine weitere Ebene grenzüberschreitender Bedingungen hinzufügen.
Das Verbot der Erbringung von Dienstleistungen für nicht konforme Token
Die französischen Behörden schlagen außerdem vor, dass EU-lizenzierten Krypto-Asset-Dienstleistern (CASPs) ausdrücklich verboten wird, Dienstleistungen für Token anzubieten, die die MiCA-Anforderungen nicht erfüllen. Dies würde kodifizieren, was viele Compliance-Teams bereits als Best Practice betrachten, es aber zu einem verbindlichen Verbot machen. Jeder CASP, der derzeit Token listet oder verwahrt, deren Emittent keine entsprechende EMT- oder ART-Zulassung erhalten hat, sollte diesen Vorschlag als Compliance-Lücke betrachten, die vor dem nächsten Überprüfungszyklus möglicherweise geschlossen werden muss.
Währungssouveränität und die Rolle von CBDCs
Ein roter Faden, der sich durch das gesamte Dokument zieht, ist die Währungssouveränität des Euro. Die französischen Behörden sind explizit: Sie wollen die Nutzung von auf Euro lautenden EMTs und tokenisierten Bankeinlagen beschleunigen, insbesondere für grenzüberschreitende Zahlungen mit Drittländern und für tokenisierte Finanz generally.
Wholesale-CBDC als Anker-Settlement-Asset
Entscheidend ist, dass das Papier sorgfältig betont, dass nichts davon auf Kosten von Zentralbankgeld geht. Die Pontes-Infrastruktur der Europäischen Zentralbank für Wholesale-CBDC (Central Bank Digital Currency) ist bereits live, und das Retail-Projekt für den digitalen Euro ist in Arbeit. Die französische Position ist, dass EMTs von Geschäftsbanken und tokenisierte Einlagen Ergänzungen, nicht Ersatz für Wholesale-CBDC sind. Für Finanztransaktionen mit tokenisierten Vermögenswerten bleibt Zentralbankgeld das bevorzugte Settlement-Asset, da es kein Kreditrisiko trägt.
Für Unternehmen, die Settlement-Infrastruktur aufbauen oder Kunden bei der Auswahl von Digital-Asset-Buchhaltungssoftware beraten, ist diese Hierarchie wichtig. Regulatorische Kapitalbehandlung, Settlement-Finalität und Counterparty-Risikoanalyse sehen je nachdem, ob der Settlement-Leg eine CBDC, ein regulierter EMT oder ein unregulierter Stablecoin ist, unterschiedlich aus. Die französischen Vorschläge bekräftigen eine klare Präferenz für die ersten beiden.
Stärkere ESMA-Aufsicht über bedeutende CASPs und Krypto-Konglomerate
In Bezug auf die Aufsicht schlagen die französischen Behörden vor, den direkten Aufsichtsbereich der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde (ESMA) zu erweitern. Derzeit hat die ESMA Koordinierungs- und Standardsetzungsfunktionen unter MiCA, aber die laufende Aufsicht liegt bei den nationalen zuständigen Behörden. Die französische Position ist, dass CASPs, die aufgrund ihrer Größe, grenzüberschreitenden Reichweite oder systemischen Bedeutung bedeutend sind, zusammen mit Krypto-Konglomeraten für ihre kryptobezogenen Aktivitäten unter die direkte Aufsicht der ESMA fallen sollten.
Prudenzielle Kalibrierung und Durchsetzung gegen nicht lizenzierte Anbieter
Das gemeinsame Papier fordert auch, prudenzielle Anforderungen am tatsächlichen Risiko zu kalibrieren, anstatt einheitliche Kapitalpuffer auf alle CASP-Kategorien anzuwenden. Daneben wollen die Behörden eine koordinierte EU-weite Durchsetzung gegen nicht lizenzierte Anbieter, die von außerhalb in die EU tätig sind, was sie als erhebliche Lücke im Anlegerschutz betrachten. Für Compliance- und Prüfungsteams, die Unternehmen bei MiCA-Compliance-Programmen beraten, sind beide Vorschläge relevant: Verhältnismäßigere prudenzielle Regeln könnten die Compliance-Kosten für kleinere oder risikoärmere CASPs senken, während strengere Durchsetzung gegen nicht lizenzierte Wettbewerber gleiche Wettbewerbsbedingungen schafft.
DeFi: Ein regulierter Rahmen, keine Ausnahme
Die französischen Behörden beziehen klar Stellung zu dezentralen Finanzen: Sie wollen sie in einen verhältnismäßigen Regulierungsrahmen einbinden und nicht in einer unklaren Zone belassen. Dies entspricht den Erwartungen von Compliance-Teams angesichts der breiteren EU-Debatte und steht in direktem Zusammenhang mit der Frage der DeFi-Buchhaltung, da Klassifizierungs- und Berichtspflichten davon abhängen, ob ein Protokoll oder seine Betreiber als regulierte Einheiten behandelt werden.
Was der DeFi-Rahmen erfordern würde
Die Vorschläge legen drei Elemente für einen DeFi-Rahmen fest. Intermediäre müssen klar zugewiesene Verantwortlichkeiten haben, sodass es immer eine identifizierbare juristische Person gibt, die gegenüber Regulierern und Nutzern rechenschaftspflichtig ist. Sorgfaltspflichten müssen an den dezentralen Kontext angepasst werden, wobei akzeptiert wird, dass das traditionelle CASP-Modell nicht eins zu eins auf automatisierte Protokolle übertragbar ist. Schließlich sollten die Protokolle selbst einem Zertifizierungs- oder Konformitätsverfahren unterliegen, das den Nutzern ein gewisses Maß an Sicherheit über den Code gibt, mit dem sie interagieren.
Für Buchhaltungs- und Prüfungsteams ist die Zuweisung von Verantwortung an identifizierbare Intermediäre das folgenreichste Element. Wenn ein DeFi-Deployer oder Frontend-Betreiber als regulierte Einheit behandelt wird, entsteht ein Audit-Trail, eine Counterparty und möglicherweise eine Konsolidierungsfrage. Teams, die an der Konvergenz von DeFi und traditioneller Finanz in der EU arbeiten, werden erkennen, dass diese regulatorische Richtung Digital-Asset-Buchhaltungssoftware erfordert, die On-Chain-Aktivitäten identifizierten juristischen Personen zuordnen kann.
Staking, Kreditvergabe und -aufnahme: Klarheit naht
Das Dokument hebt Staking, definiert als die Immobilisierung von Krypto-Assets gegen eine Rendite, sowie Krypto-Kreditvergabe und -aufnahme als Bereiche hervor, die im überarbeiteten MiCA-Rahmen einer besonderen regulatorischen Klärung bedürfen. Diese Aktivitäten befinden sich heute in einer Grauzone: Sie sind wirtschaftlich bedeutend, bergen besondere Risiken für die Teilnehmer, und die buchhalterische Behandlung variiert je nachdem, ob die Vereinbarung als Einlage, Repo, Dienstleistungsvertrag oder etwas ganz anderes eingestuft wird. Eine klarere regulatorische Definition wird die buchhalterische Klassifizierung verankern, weshalb dieser Vorschlag besonders relevant für Unternehmen ist, die gestakte Positionen im Namen von Kunden halten oder Krypto-Kreditvergabe als Treasury-Aktivität betreiben.
Implikationen für Compliance-Teams und CFOs
Dies sind Vorschläge, keine endgültigen Regeln, und sie müssen noch das EU-Gesetzgebungsverfahren durchlaufen. Aber die französische Position, unterstützt von vier gewichtigen Behörden, hat erhebliches Gewicht in den Beratungen der Kommission. Compliance-Beauftragte und CFOs von Unternehmen mit EU-Exposition sollten jetzt mehrere praktische Schritte unternehmen, anstatt auf formelle Änderungen zu warten.
Maßnahmen vor formeller Änderung
Erstens: Prüfen Sie Ihre CASP-Beziehungen. Das vorgeschlagene Verbot der Erbringung von Dienstleistungen für nicht MiCA-konforme Token bedeutet, dass jede Verwahrungs-, Handels- oder Settlement-Vereinbarung mit Token von nicht lizenzierten Emittenten ein erhöhtes regulatorisches Risiko birgt. Zweitens: Überprüfen Sie Ihre EMT- und Stablecoin-Reservedokumentation. Wenn der Multi-Issuance-Äquivalenzrahmen angenommen wird, ist damit zu rechnen, dass Aufsichtsbehörden Fragen zur Reservequalität und zu den Rückzahlungsbedingungen grenzüberschreitender Token stellen. Drittens: Kartieren Sie Ihre DeFi-Exposures. Selbst wenn formelle DeFi-Regeln noch geformt werden, deutet die Betonung der französischen Vorschläge auf identifizierbare Intermediärsverantwortung darauf hin, dass Aufsichtsbehörden hinter jeder bedeutenden DeFi-Position eine rechenschaftspflichtige Einheit suchen werden. Viertens: Beobachten Sie die Diskussion um die ESMA-Erweiterung. Wenn die direkte ESMA-Aufsicht über bedeutende CASPs Gesetz wird, ändern sich die Aufsichtsbeziehung und die Berichtskadenz, und Unternehmen müssen das einplanen.
Die Gesamtrichtung ist klar: MiCA verschwindet nicht, sie wird detaillierter. Unternehmen, die jetzt robuste MiCA-Compliance-Krypto-Programme aufbauen, die Stablecoin-Buchhaltung, DeFi-Exposure-Mapping und CASP-Due-Diligence abdecken, sind besser positioniert, wenn der überarbeitete Rahmen in Kraft tritt.
Häufig gestellte Fragen
Was ist der französische gemeinsame MiCA-Revisionsvorschlag?
Es ist eine koordinierte Antwort der AMF, ACPR, Banque de France und des Trésor (Direction générale du Trésor) auf die MiCA-Überprüfungskonsultation der Europäischen Kommission, veröffentlicht am 21. Oktober 2026. Sie legt Frankreichs bevorzugte Änderungen der Verordnung in den Bereichen Stablecoins, DeFi, CBDC, Aufsicht und grenzüberschreitende Äquivalenz dar.
Ändert dies meine aktuellen MiCA-Compliance-Pflichten?
Noch nicht. Die Vorschläge sind kein Gesetz. Sie sind Teil des Konsultationsprozesses der Kommission und würden eine formelle Gesetzesänderung von MiCA erfordern, bevor sie verbindlich werden. Sie signalisieren jedoch Aufsichtsprioritäten, und nationale zuständige Behörden könnten bestehende Regeln in den Bereichen, die die Vorschläge hervorheben, strenger anwenden.
Was bedeutet "Multi-Issuance" für die Stablecoin-Buchhaltung?
Multi-Issuance bezieht sich auf einen EMT-Emittenten, der fungible Token sowohl innerhalb der EU nach MiCA als auch in Drittländern nach unterschiedlichen oder keinen Regeln verteilt. Der französische Vorschlag würde Äquivalenzprüfungen und zusätzliche Reservegarantien für solche Token erfordern. Für Buchhaltungszwecke müssen Unternehmen unterscheiden, welche Tranche eines mehrfach ausgegebenen Tokens welchen Reserve- und Rückzahlungspflichten unterliegt, wenn sie Bestände bewerten oder offenlegen.
Wie würde der vorgeschlagene DeFi-Rahmen mein Unternehmen betreffen?
Wenn angenommen, würde der Rahmen von identifizierbaren Intermediären wie Protokoll-Deployern oder Frontend-Betreibern verlangen, regulatorische Verantwortung zu tragen. Unternehmen, die mit DeFi-Protokollen interagieren, sei es als Liquiditätsanbieter, Treasury-Manager oder Dienstleister, könnten feststellen, dass Gegenparteien zu regulierten Einheiten werden, was die buchhalterische Klassifizierung, Risikogewichtung und Offenlegungspflichten für diese Positionen ändert.
Warum wollen die französischen Behörden, dass die ESMA direkte Aufsichtsbefugnisse über bedeutende CASPs hat?
Die Begründung ist Anlegerschutz und grenzüberschreitende Konsistenz. Bedeutende CASPs sind in mehreren EU-Mitgliedstaaten tätig, und die nationale Aufsicht kann Lücken oder Inkonsistenzen schaffen. Eine direkte ESMA-Aufsicht, lose modelliert nach ihrer Rolle bei Ratingagenturen und bestimmten Transaktionsregistern, würde einen einzigen Aufsichtskontaktpunkt für die größten Akteure schaffen und eine koordiniertere Durchsetzung gegen nicht lizenzierte Betreiber ermöglichen.