FASB Crypto Fair Value: Was ASU 2023-08 für Ihre Mandanten bedeutet

Die ASU 2023-08 des Financial Accounting Standards Board stellt die folgenreichste Veränderung in der Bilanzierung von Kryptowährungen durch US-Unternehmen seit über einem Jahrzehnt dar. Im Kern schreibt der Standard die Bewertung von in den Anwendungsbereich fallenden Krypto-Assets zum beizulegenden Zeitwert vor und ersetzt damit das bisherige Modell für immaterielle Vermögenswerte mit unbegrenzter Nutzungsdauer, das es Unternehmen verhinderte, Aufwärtsbewegungen der Kurse in ihrem Abschluss zu erfassen. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Unternehmenskunden beraten, sowie für CFOs und Finanzteams, die US-GAAP-Abschlüsse erstellen, ist das Verständnis der Mechanismen der FASB-Bilanzierung von Krypto-Assets zum beizulegenden Zeitwert nicht länger optional. Der Standard ist bereits für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2024 beginnen, wirksam, wobei eine vorzeitige Anwendung zulässig ist. Das bedeutet, dass viele Unternehmen bereits jetzt danach berichten. Dieser Artikel erläutert, was der Standard verlangt, wie er mit den bestehenden Vorschriften der ASC 350-60-Kryptoregeln interagiert, wo er von der IFRS-Behandlung von Krypto-Assets abweicht und welche Offenlegungspflichten Ihre Mandanten erfüllen müssen.

Warum das alte immaterielle Anlagenmodell bei Krypto versagte

Vor ASU 2023-08 waren Unternehmen, die Bitcoin, Ether oder ähnliche digitale Vermögenswerte hielten, nach US-GAAP verpflichtet, diese als immaterielle Vermögenswerte mit unbegrenzter Nutzungsdauer zu behandeln. Die praktischen Konsequenzen waren erheblich. Unternehmen konnten den Buchwert nur dann mindern, wenn der beizulegende Zeitwert des Vermögenswerts unter seine Anschaffungskosten fiel, und erfassten Wertminderungsverluste. Sie konnten ihn niemals wieder erhöhen, selbst wenn sich die Kurse deutlich erholten. Dies führte zu einem stark asymmetrischen Bild in der Bilanz: Verluste flossen in die Gewinn- und Verlustrechnung, Gewinne blieben jedoch bis zur Veräußerung unsichtbar.

Das Modell verursachte auch Prüfungskomplexität. Die Ermittlung des niedrigsten intraday-Kurses zur Berechnung der Wertminderung erforderte von den Unternehmen die Verarbeitung großer Mengen von Marktdaten, und die resultierenden Zahlen wiesen oft wenig Ähnlichkeit mit der wirtschaftlichen Realität der Beteiligung auf. Investoren und Analysten ignorierten routinemäßig die GAAP-Buchwerte für Krypto und substituierten ihre eigenen Schätzungen des beizulegenden Zeitwerts, was den Zweck der Finanzberichterstattung völlig untergrub.

FASB reagierte darauf mit der Entwicklung von ASU 2023-08 nach intensiven Beratungen. Der Vorstand kam zu dem Schluss, dass die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert entscheidungsnützlichere Informationen für Krypto-Assets liefert, die auf aktiven Märkten mit beobachtbaren Preisen gehandelt werden. Die Umstellung war nicht ohne Kontroversen; einige Ersteller argumentierten, dass die Volatilität der Gewinn- und Verlustrechnung störend sein würde. FASB blieb standhaft, und der Standard spiegelt die Auffassung wider, dass die getreue Darstellung des wirtschaftlichen Engagements Vorrang vor der Glättung der Darstellung hat.

ASC 350-60 Krypto: Anwendungsbereich und in den Anwendungsbereich fallende Vermögenswerte

ASU 2023-08 schuf einen neuen Unterabschnitt, ASC 350-60, der speziell für Krypto-Assets gilt. Nicht jeder digitale Vermögenswert fällt in den Anwendungsbereich. Die Leitlinie gilt für Vermögenswerte, die alle der folgenden Kriterien erfüllen: Sie müssen der Definition eines immateriellen Vermögenswerts nach US-GAAP entsprechen, sie dürfen dem Inhaber keine durchsetzbaren Rechte auf oder Ansprüche auf zugrunde liegende Waren, Dienstleistungen oder andere Vermögenswerte gewähren, sie müssen sich auf einem Distributed Ledger oder einer Blockchain befinden, sie müssen durch Kryptographie gesichert sein, sie müssen fungibel sein, und sie dürfen nicht von dem berichtenden Unternehmen selbst geschaffen oder emittiert worden sein.

Diese Abgrenzung hat bedeutende praktische Auswirkungen. Gepoolte Token, durch Fiat oder Rohstoffe gedeckte Stablecoins, nicht-fungible Token und Token, die Eigen- oder Fremdkapitalinstrumente darstellen, sind in der Regel ausgeschlossen. Die am häufigsten in den Anwendungsbereich fallenden Vermögenswerte sind Bitcoin und Ether, die beiden Vermögenswerte, die am häufigsten in den Bilanzen von Unternehmen gehalten werden. Bei Mandanten mit komplexeren Portfolios, die DeFi-Protokolle, Staking-Positionen oder tokenisierte reale Vermögenswerte umfassen, ist vor der Anwendung von ASC 350-60 eine sorgfältige Vermögenswert-für-Vermögenswert-Prüfung erforderlich.

Die folgende Tabelle fasst zusammen, wie gängige Arten von Krypto-Assets unter dem neuen Unterabschnitt behandelt werden.

FASB-Mechanismen zur Bewertung von Krypto-Assets zum beizulegenden Zeitwert

Sobald ein Vermögenswert in den Anwendungsbereich fällt, muss das Unternehmen ihn an jedem Bilanzstichtag zum beizulegenden Zeitwert bewerten, wobei Änderungen im Nettoergebnis erfasst werden. Der beizulegende Zeitwert wird nach ASC 820, dem bestehenden Rahmenwerk zur Bewertung zum beizulegenden Zeitwert, ermittelt. Bei Vermögenswerten, die auf aktiven, liquiden Märkten wie Bitcoin oder Ether gehandelt werden, ist in der Regel ein Input der Stufe 1 verfügbar, d.h. ein notierter Preis auf einem aktiven Markt für einen identischen Vermögenswert, der verwendet werden muss. Unternehmen können keinen volumengewichteten Durchschnittspreis oder ein internes Modell substituieren, wenn ein Preis der Stufe 1 existiert.

Die Auswahl des Hauptmarktes ist eine Ermessensentscheidung, die sorgfältig dokumentiert werden sollte. Nach ASC 820 spiegelt der beizulegende Zeitwert den Preis auf dem Hauptmarkt für den Vermögenswert oder, in Ermangelung eines Hauptmarktes, auf dem vorteilhaftesten Markt wider. Bei Bitcoin, der von einem Unternehmenstreasury gehalten wird, ist der Hauptmarkt in der Regel die Börse, über die das Unternehmen das größte Transaktionsvolumen abwickelt. Prüfer werden diese Bestimmung genau unter die Lupe nehmen, daher sollten Unternehmen sicherstellen, dass Mandanten ihre Bewertung des Hauptmarktes bei der Erstanwendung dokumentieren und sie regelmäßig überprüfen.

Da unrealisierte Gewinne und Verluste direkt in den Nettogewinn einfließen, sollten Kunden mit erheblich mehr Volatilität in der Gewinn- und Verlustrechnung rechnen als unter dem alten Wertminderungsmodell. Finanzteams müssen möglicherweise ihre Praxis der Gewinnprognose überdenken, und Prüfungsausschüsse sollten darüber informiert werden, wie sich Kryptopreisbewegungen in einem bestimmten Quartal auf den ausgewiesenen Gewinn pro Aktie auswirken.

Offenlegungspflichten nach ASU 2023-08

Die durch ASU 2023-08 eingeführten Offenlegungspflichten sind umfangreich und stellen für viele Kunden eine erhebliche Zunahme des Berichtsaufwands dar. Unternehmen sind verpflichtet, Krypto-Vermögenswerte getrennt von anderen immateriellen Vermögenswerten in der Bilanz auszuweisen. In der Gewinn- und Verlustrechnung müssen Gewinne und Verluste aus der Neubewertung zum beizulegenden Zeitwert getrennt von anderen Ertrags- und Aufwandsposten ausgewiesen oder in den Anhängen offengelegt werden, wenn sie in einer gemeinsamen Zeile dargestellt werden.

Die folgende Tabelle zeigt die wichtigsten Offenlegungspflichten und den entsprechenden Berichtsort.

Die jährlichen Offenlegungen müssen auch die Kostenbasis der am Jahresende gehaltenen Krypto-Vermögenswerte, Details zu wesentlichen Konzentrationen der Bestände nach Vermögenswerttyp oder Verwahrstelle sowie eine Beschreibung aller vertraglichen Beschränkungen wie Sperrfristen oder Verpfändungsvereinbarungen umfassen. Quartalsberichterstatter nach SEC-Regeln müssen ebenfalls aktualisierte Angaben zum beizulegenden Zeitwert in Zwischenabschlüssen machen.

Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften schaffen diese Anforderungen eine klare Beratungsmöglichkeit. Kunden, die noch keine Prozesse zur Erfassung der Kostenbasis, zur Nachverfolgung von Beständen auf Verwahrstellenebene und zur Erstellung der erforderlichen Überleitungen aufgebaut haben, benötigen Unterstützung. Genaue Krypto-Subledger- und Kostenbasis-Abstimmungsabläufe sind unerlässlich, um diese Verpflichtungen ohne hektische Aktivitäten in letzter Minute vor den Einreichungsfristen zu erfüllen.

IFRS-Krypto-Vermögenswerte: Wie sich die Behandlung unterscheidet

Für Unternehmen, die Kunden außerhalb der USA beraten, oder für multinationale Konzerne, die sowohl US-GAAP- als auch IFRS-Abschlüsse erstellen, ist die Abweichung zwischen den beiden Rahmenwerken praktisch bedeutsam. Der IFRS hat noch keinen dedizierten Standard für Krypto-Vermögenswerte veröffentlicht. Der IASB veröffentlichte 2019 eine eng gefasste Änderung von IAS 38, die bestätigt, dass die meisten Krypto-Vermögenswerte immaterielle Vermögenswerte sind, ging aber nicht so weit, die Bewertung zum beizulegenden Zeitwert für alle Inhaber vorzuschreiben.

Nach IFRS kann ein Unternehmen das Neubewertungsmodell nach IAS 38 anwenden, wenn ein aktiver Markt für den Krypto-Vermögenswert besteht. Bei Wahl des Neubewertungsmodells werden Wertsteigerungen im sonstigen Ergebnis (OCI) und nicht im Gewinn oder Verlust erfasst, was ein grundlegender Unterschied zum Ansatz von ASU 2023-08 ist, bei dem alle Bewegungen den Nettogewinn beeinflussen. Alternativ können Unternehmen Krypto-Vermögenswerte zu Anschaffungskosten abzüglich Wertminderung halten, ähnlich der alten US-GAAP-Behandlung. Einige Unternehmen, die Krypto-Vermögenswerte als Vorräte halten, wie z. B. Broker-Dealer oder Miner, können stattdessen IAS 2 anwenden, das eine Bewertung zum Nettoveräußerungswert mit Erfassung von Gewinnen im Gewinn oder Verlust erlaubt.

Der IASB arbeitet aktiv an einem umfassenderen Agenda-Projekt für digitale Vermögenswerte, aber es wird in naher Zukunft kein endgültiger Standard erwartet. Derzeit erfordert die IFRS-Bilanzierung von Kryptowährungen mehr unternehmenseigene Beurteilungen als das vorschreibende Modell von ASU 2023-08, was die Dokumentationslast für IFRS-Ersteller und ihre Prüfer erhöht.

Zusammenspiel mit CARF- und DAC8-Meldepflichten

ASU 2023-08 befasst sich mit der Darstellung im Jahresabschluss, aber unternehmerische Krypto-Inhaber stehen vor einer breiteren Compliance-Landschaft. Das Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) der OECD legt einen globalen Standard für den automatischen Austausch von Informationen über Krypto-Transaktionen zwischen Steuerbehörden fest. DAC8, die parallele Richtlinie der Europäischen Union, setzt CARF innerhalb der EU um und erweitert es auf zusätzliche Vermögenswerttypen, darunter E-Geld-Token und bestimmte NFTs.

Die CARF-Meldepflichten für Kryptowährungen fallen in erster Linie auf Krypto-Asset-Dienstleister, Börsen und Broker, nicht direkt auf unternehmerische Inhaber. Die im Rahmen von CARF gemeldeten Informationen über die Transaktionen eines Unternehmens werden jedoch den Steuerbehörden in den teilnehmenden Rechtsordnungen zugänglich sein. Finanzteams sollten daher sicherstellen, dass die für Zwecke des Jahresabschlusses nach ASU 2023-08 verwendete Kostenbasis und Transaktionsaufzeichnungen mit den Daten übereinstimmen, die in CARF- und DAC8-Meldungen erscheinen. Abweichungen zwischen ausgewiesenen beizulegenden Zeitwerten, offengelegten Kostenbasen und extern gemeldeten Transaktionsdaten stellen ein klares Prüfungsrisiko und einen möglichen Auslöser für Anfragen von Steuerbehörden dar.

Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, die Kunden bei der Umsetzung der Angabepflichten nach ASU 2023-08 unterstützen, sind gut positioniert, diese Beratung auf CARF- und DAC8-Bereitschaftsprüfungen auszuweiten, insbesondere für Kunden mit grenzüberschreitenden Beständen oder solche, die mehrere Börsen und Verwahrstellen nutzen.

Beispielszenario

Um zu veranschaulichen, wie dies in der Praxis funktioniert, betrachten Sie das folgende Szenario:

Michael ist CFO eines mittelständischen US-amerikanischen Technologieunternehmens, das ASU 2023-08 für sein am 1. Januar 2025 beginnendes Geschäftsjahr eingeführt hat. Das Unternehmen hält Bitcoin in seiner Bilanz als Teil einer Treasury-Diversifizierungsstrategie. Nach dem vorherigen Rechnungslegungsmodell hatte das Unternehmen in einem früheren Jahr eine erhebliche Wertminderung erfasst und führte Bitcoin deutlich unter dem aktuellen Marktpreis. Bei der Einführung von ASC 350-60 bewertete das Unternehmen seine Bestände zum beizulegenden Zeitwert zum ersten Tag des Geschäftsjahres neu, wobei die kumulative Anpassung als Änderung der Rechnungslegungsmethode erfasst wurde.

Die externe Wirtschaftsprüfungsgesellschaft von Michael nutzte CryptaCount, um die vollständige Transaktionshistorie für jeden Bitcoin-Bestand abzurufen, die korrekte Kostenbasis gemäß der dokumentierten FIFO-Methode des Unternehmens zuzuordnen und die Anpassung des beizulegenden Zeitwerts zum Einführungszeitpunkt zu berechnen. Die Plattform generierte auch die erforderlichen Angabentexte gemäß ASU 2023-08, einschließlich der Überleitung der Buchwerte, der Dokumentation des Hauptmarktes und der Angaben zu Beschränkungen. Was zunächst wie eine mehrwöchige manuelle Aufgabe erschien, wurde in einem Bruchteil der Zeit erledigt, und die Prüfungsunterlagen enthielten eine klare Nachvollziehbarkeit jeder Angabezahl bis zu den zugrundeliegenden Börsendaten.

Häufig gestellte Fragen

Was ist ASU 2023-08 und wann tritt es in Kraft?

ASU 2023-08 ist ein Rechnungslegungsstandard des FASB, der Unternehmen verpflichtet, in den Anwendungsbereich fallende Krypto-Assets zu jedem Bilanzstichtag zum beizulegenden Zeitwert zu bewerten, wobei Änderungen im Nettoergebnis erfasst werden. Er gilt für Geschäftsjahre, die nach dem 15. Dezember 2024 beginnen, wobei eine vorzeitige Anwendung zulässig war. Viele Unternehmen berichten bereits nach diesem Standard.

Welche Krypto-Assets fallen in den Anwendungsbereich von ASC 350-60?

ASC 350-60 gilt für fungible, blockchain-basierte Krypto-Assets, die die Definition eines immateriellen Vermögenswerts erfüllen, keinen Anspruch auf zugrundeliegende Waren oder Vermögenswerte darstellen und nicht vom berichtenden Unternehmen emittiert wurden. Bitcoin und Ether sind die häufigsten in den Anwendungsbereich fallenden Assets. Stablecoins, die durch Fiat gedeckt sind, NFTs und Token, die vom Unternehmen selbst emittiert wurden, sind in der Regel ausgeschlossen.

Wie funktioniert die Bewertung von Krypto-Assets zum beizulegenden Zeitwert nach FASB in der Praxis?

Nach ASC 350-60 wird der beizulegende Zeitwert gemäß ASC 820 ermittelt. Für Assets mit aktiven liquiden Märkten muss ein notierter Preis der Stufe 1 verwendet werden. Das Unternehmen muss seinen Hauptmarkt für jedes Asset identifizieren, in der Regel die Börse, an der es am häufigsten handelt. Diese Bestimmung sollte dokumentiert und regelmäßig überprüft werden.

Wo werden unrealisierte Gewinne und Verluste nach ASU 2023-08 ausgewiesen?

Sowohl unrealisierte Gewinne als auch Verluste fließen nach ASU 2023-08 in das Nettoergebnis ein. Dies ist eine wesentliche Abweichung vom alten Modell für immaterielle Vermögenswerte, bei dem nur Wertminderungsverluste erfasst wurden. Finanzteams sollten die Stakeholder auf eine erhöhte Volatilität der Gewinn- und Verlustrechnung aufgrund von Kursbewegungen bei Krypto-Assets vorbereiten.

Wie unterscheidet sich die US-GAAP-Bilanzierung von Krypto-Assets nach ASC 350-60 von IFRS?

Nach IFRS bilanzieren Unternehmen Krypto-Assets in der Regel als immaterielle Vermögenswerte gemäß IAS 38 und können zwischen dem Anschaffungskostenmodell und dem Neubewertungsmodell wählen. Neubewertungsgewinne nach IFRS fließen in das sonstige Ergebnis, nicht in den Gewinn oder Verlust, anders als bei der Behandlung nach ASU 2023-08. IFRS hat noch keinen eigenen Standard für Krypto-Assets veröffentlicht, sodass mehr unternehmenseigenes Ermessen erforderlich ist.

Welche Angaben sind nach ASU 2023-08 erforderlich?

Unternehmen müssen Krypto-Assets in der Bilanz gesondert ausweisen, Gewinne und Verluste aus der Bewertung zum beizulegenden Zeitwert in der Gewinn- und Verlustrechnung oder im Anhang gesondert angeben und eine Überleitung der Buchwerte vorlegen. Jährliche Angaben müssen auch die Kostenbasis, Konzentrationen nach Asset-Typ oder Verwahrstelle sowie etwaige Beschränkungen des Verkaufs oder der Übertragung von Beständen umfassen.

Wie interagiert die CARF-Krypto-Berichterstattung mit ASU 2023-08?

CARF und DAC8 sind Rahmenwerke für die steuerliche Informationsberichterstattung, die Dienstanbieter von Krypto-Assets verpflichten, Transaktionsdaten an Steuerbehörden zu melden. Während CARF nicht direkt die Darstellung des Jahresabschlusses regelt, sollten die Transaktionsaufzeichnungen und Kostenbasen, die nach ASU 2023-08 offengelegt werden, mit den nach CARF gemeldeten Daten konsistent sein. Abweichungen können Prüfungsrisiken schaffen und die Aufmerksamkeit der Steuerbehörden auf sich ziehen.

Benötigen Wirtschaftsprüfungsgesellschaften neue Technologien, um Kunden nach ASU 2023-08 zu unterstützen?

Ja, für die meisten Gesellschaften. ASU 2023-08 erfordert eine genaue Nachverfolgung der Kostenbasis, Daten zum beizulegenden Zeitwert zu jedem Bilanzstichtag, die Dokumentation des Hauptmarkts und detaillierte Angabentexte. Kunden mit großen oder komplexen Krypto-Portfolios können diese Ergebnisse nicht zuverlässig durch manuelle Prozesse erzielen. Speziell entwickelte Krypto-Buchhaltungssoftware reduziert das Risiko bei der Erstellung und Prüfung erheblich.

Kann ein Unternehmen ASU 2023-08 vor dem verpflichtenden Wirksamkeitsdatum anwenden?

Ja. Das FASB hat die vorzeitige Anwendung von ASU 2023-08 ab dem Datum der Herausgabe gestattet. Unternehmen, die es vorzeitig angewendet haben, mussten es mit einer kumulativen Anpassung zu Beginn des Geschäftsjahres der Anwendung anwenden und dabei die Differenz zwischen dem bisherigen Buchwert und dem beizulegenden Zeitwert zu diesem Zeitpunkt erfassen.

Gibt es eine spezifische Anforderung zum Hauptmarkt nach ASC 350-60?

Ja. Nach ASC 820 muss der beizulegende Zeitwert den Preis auf dem Hauptmarkt für das Asset widerspiegeln. Für die meisten Unternehmensinhaber von Bitcoin oder Ether ist der Hauptmarkt die Börse, über die das Unternehmen das meiste Volumen abwickelt. Dies erfordert eine Dokumentation und sollte bei der Einführung bewertet und überprüft werden, wenn sich die Handelsmuster des Unternehmens wesentlich ändern.

Quelle: CryptaCount