EU-Steuerentwicklungen: ATAD-Umsetzung, Zinsabzug, Quellensteuer für Pensionsfonds und öffentliches CbCR
Vier verschiedene EU-Durchsetzungs- und Gesetzesentwicklungen sind in kurzer Folge eingetreten, jede mit unmittelbaren Auswirkungen für multinationale Unternehmen, ihre Berater und die sie unterstützenden Wirtschaftsprüfungsgesellschaften. Luxemburg sieht sich einem EuGH-Vertragsverletzungsverfahren zu den ATAD-Zinsabzugsregeln ausgesetzt. Die Niederlande haben eine neue Stellungnahme des Generalanwalts zu ihrem eigenen Zinsabzugsregime. Schwedens Quellensteuerbehandlung ausländischer öffentlicher Pensionsfonds geht einem EuGH-Urteil entgegen. Und Polen hat einen Gesetzesentwurf zur öffentlichen länderspezifischen Berichterstattung (CbCR) vorangebracht, der die Offenlegungspflichten in der gesamten Region erhöhen wird. Hier erfahren Sie, was jede Entwicklung in der Praxis bedeutet.
Luxemburg: EuGH-Vertragsverletzungsverfahren wegen ATAD-Zinsabzugsbeschränkung
Die Klage der Kommission gegen Luxemburg
Am 20. Februar 2024 reichte die Europäische Kommission eine Klage vor dem EuGH gegen Luxemburg in der Rechtssache C-138/24 ein. Die Beschwerde konzentriert sich auf die Art und Weise, wie Luxemburg die Zinsabzugsbeschränkungsregeln des Artikels 4 der Anti-Steuervermeidungs-Richtlinie (ATAD) umgesetzt hat.
ATAD Artikel 4 Absatz 7 erlaubt es den Mitgliedstaaten, bestimmte Finanzunternehmen im Sinne des Artikels 2 Absatz 5 der Richtlinie vom Anwendungsbereich der Zinsabzugsbeschränkungen auszunehmen. Luxemburg ging weiter: Seine innerstaatlichen Rechtsvorschriften schufen eine Ausnahme für Verbriefungs-Zweckgesellschaften (Special Purpose Vehicles, SPVs). Das Problem ist, dass Verbriefungs-SPVs nicht als Finanzunternehmen im Sinne des Artikels 2 Absatz 5 gelten. Die Kommission argumentiert, dass dies die Ausnahmeregelung weit über das hinaus ausdehnt, was die Richtlinie erlaubt.
Diese Vorlage folgt auf eine mit Gründen versehene Stellungnahme, die Luxemburg im Juli 2023 zugesandt wurde und ungelöst blieb. Die Kommission beantragt beim Gerichtshof, festzustellen, dass Luxemburg seinen ATAD-Verpflichtungen nicht nachgekommen ist, und ihm die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
Praktische Auswirkungen für Berater von Luxemburger Strukturen
Jeder Mandant, der eine Luxemburger Verbriefungs-SPV zur Haltung von Schuldtiteln nutzt und sich dabei auf die derzeitige innerstaatliche Ausnahme zur Vermeidung der ATAD-Zinsabzugsbeschränkung verlässt, sollte diese Position als risikobehaftet betrachten. Ein Urteil des Gerichtshofs gegen Luxemburg würde eine gesetzliche Korrektur erfordern, und der Zeitplan für diese Korrektur ist ungewiss. Berater sollten die Auswirkungen der vollständigen Anwendung der Zinsabzugsbeschränkungen auf betroffene Strukturen jetzt modellieren, anstatt auf ein Urteil zu warten.
Niederlande: Stellungnahme des Generalanwalts zu Zinsabzug und Rechtsmissbrauch
Die Anti-Gewinnverlagerungsregel auf dem Prüfstand
Am 14. März 2024 gab Generalanwalt Emiliou des EuGH seine Stellungnahme in der Rechtssache C-585/22 ab, in der geprüft wird, ob die niederländische Zinsabzugsbeschränkungsregel gegen Gewinnverlagerungsgestaltungen mit dem EU-Recht vereinbar ist.
Die niederländische Regelung schränkt Zinsabzüge ein, wobei der Generalanwalt feststellte, dass sie faktisch eine Diskriminierung bestimmter grenzüberschreitender Gestaltungen bewirkt. Trotz Anerkennung dieser diskriminierenden Wirkung empfahl der Generalanwalt dem EuGH, die Regelung für zulässig zu erklären. Seine Begründung: Die Beschränkung verfolgt ein legitimes Ziel (Bekämpfung von Steuervermeidung), ist verhältnismäßig, da sie prüft, ob Zinsen zu einem angemessenen Satz besteuert werden, anstatt die Abzugsfähigkeit gänzlich auszuschließen, und zielt nur auf rein künstliche Gestaltungen ab, ohne übermäßige Folgen nach sich zu ziehen.
Die Fremdvergleichsfrage
Ein besonders bedeutsames Element der Stellungnahme betrifft zu fremdvergleichskonformen Bedingungen aufgenommene Darlehen. Der Generalanwalt empfiehlt dem EuGH, seine frühere Rechtsprechung zu überdenken, ob fremdvergleichskonforme Darlehen immer noch als rein künstliche oder fiktive Gestaltungen eingestuft werden können. Diese Überprüfung könnte die Art und Weise verändern, wie die Rechtsmissbrauchslehre auf konzerninterne Finanzierungsstrukturen in der gesamten EU angewendet wird, nicht nur in den Niederlanden.
Steuerdirektoren, die niederländische Holding- oder Finanzierungsgesellschaften verwalten, sollten konzerninterne Schuldstrukturen anhand der vom Generalanwalt dargelegten Kriterien überprüfen, insbesondere wenn Zinsabzüge wesentlich sind. Die bevorstehende Entscheidung des niederländischen Obersten Gerichtshofs in diesem Bereich, auf die in der Quelle Bezug genommen wird, fügt eine innerstaatliche Ebene hinzu, die Berater neben dem Ausgang des EuGH-Verfahrens verfolgen müssen.
Schweden: Dividendequellensteuer auf ausländische öffentliche Pensionsfonds
Die Ansprüche des finnischen Pensionsfonds
Am 21. März 2024 gab Generalanwalt Collins seine Stellungnahme in der Rechtssache C-39/23 ab, die aus Ansprüchen von drei finnischen öffentlichen Pensionsfonds auf Rückerstattung der schwedischen Dividendequellensteuer entstand. Nach schwedischem Recht werden inländische öffentliche Pensionsfonds als staatliche Stellen behandelt und erhalten eine vollständige Steuerbefreiung auf Dividendenerträge. Nicht-schwedische Pensionsfonds unterliegen einer Quellensteuer von 15 Prozent auf dieselben Dividenden.
Die finnischen Einrichtungen argumentierten, dass sie sich in einer vergleichbaren Lage wie schwedische öffentliche Pensionsfonds befinden und die unterschiedliche Behandlung gegen die EU-Kapitalverkehrsfreiheit verstößt. Die schwedischen Steuerbehörden und unteren Verwaltungsgerichte hatten frühere ähnliche Ansprüche abgewiesen, aber der schwedische Oberste Verwaltungsgerichtshof legte die Frage im Januar 2023 dem EuGH vor.
Der Vergleichbarkeitsrahmen des Generalanwalts
Generalanwalt Collins bestätigte, dass die unterschiedliche Behandlung von gebietsansässigen und gebietsfremden Pensionsfonds grundsätzlich eine Beschränkung des freien Kapitalverkehrs darstellt, wenn der gebietsfremde Fonds sich in einer objektiv vergleichbaren Situation wie der gebietsansässige Fonds befindet und die Beschränkung nicht durch zwingende Gründe des öffentlichen Interesses gerechtfertigt werden kann.
Zur Vergleichbarkeit lehnte der Generalanwalt Schwedens Argument ab, dass ausländische öffentliche Pensionsfonds nicht vergleichbar seien, weil sie nicht das schwedische Sozialversicherungssystem unterstützen. Er hielt fest, dass jeder Fonds per Definition sein eigenes nationales System unterstützt und die Akzeptanz der schwedischen Logik es unmöglich machen würde, selbst strukturell identische Fonds in verschiedenen Jurisdiktionen zu vergleichen. Stattdessen muss der Vergleich im Kontext des jeweiligen Sozialversicherungssystems des Fonds unter Berücksichtigung seiner Hauptmerkmale, seines Zwecks, seiner Aufgaben und seiner Kernaufgaben erfolgen. Geringfügige technische Unterschiede sind nicht entscheidend.
Zur Rechtfertigung lehnte der Generalanwalt die Verwaltungsvereinfachung als zwingenden Grund des öffentlichen Interesses ab. Er wies auch Schwedens Argument der ausgewogenen Aufteilung der Besteuerungsbefugnisse zurück und folgerte, dass die Notwendigkeit, dieses Gleichgewicht zu wahren, die Besteuerung ausländischer Pensionsfondsdividenden bei gleichzeitiger Befreiung inländischer Pendants nicht rechtfertigt.
Was das für nicht-schwedische öffentliche Pensionsanleger bedeutet
Sollte der EuGH der Stellungnahme des Generalanwalts folgen, müsste Schweden entweder die Dividendenbefreiung auf vergleichbare ausländische öffentliche Pensionsfonds ausweiten oder die Quellensteuer auf inländische Fonds anwenden. Einrichtungen, die derzeit der 15-prozentigen Quellensteuer unterliegen, sollten prüfen, ob sie die vom Generalanwalt aufgestellten Vergleichbarkeitskriterien erfüllen, und erwägen, ob Schutzrückerstattungsanträge vor Ablauf etwaiger Verjährungsfristen gestellt werden sollten. Berater mit Mandanten in dieser Kategorie in allen EU-Mitgliedstaaten sollten prüfen, ob in anderen Jurisdiktionen gleichwertige Quellensteuerasymmetrien bestehen, da der vom Generalanwalt dargelegte Vergleichbarkeitsrahmen breite Anwendung findet.
Für Unternehmen, die grenzüberschreitende EU-Steuerpositionen verwalten, wird es immer wichtiger, mit EuGH-Vorlagen wie dieser auf dem Laufenden zu bleiben. Der EU-ViDA-2026-Fahrplan für die digitale VAT-Berichterstattung und die Behandlung des qualifizierten IIR-Status der EU-Säule 2 für Zypern zeigen, wie schnell sich die EU-Steuer-Compliance-Landschaft gleichzeitig an mehreren Fronten verändert.
Polen: Öffentliches CbCR-Gesetz vorangeschritten und aktualisierte Liste nicht kooperativer Jurisdiktionen
Zustimmung des Unterhauses
Das polnische Unterhaus hat einen Gesetzesentwurf zur öffentlichen länderspezifischen Berichterstattung gebilligt. Das öffentliche CbCR verlangt von betroffenen multinationalen Unternehmen, Steuer- und Finanzinformationen, aufgeschlüsselt nach Jurisdiktionen, offenzulegen, sodass diese Daten öffentlich zugänglich sind, anstatt nur den Steuerbehörden im Rahmen des bestehenden OECD-CbCR-Rahmens zur Verfügung zu stehen.
Polen setzt die EU-Richtlinie zum öffentlichen CbCR um, die für multinationale Gruppen mit einem jährlichen konsolidierten Umsatz von mehr als 750 Millionen Euro gilt. Nach Inkrafttreten müssen qualifizierte Gruppen mit Aktivitäten in Polen CbCR-Berichte erstellen und veröffentlichen, die den polnischen gesetzlichen Anforderungen entsprechen, zusätzlich zu etwaigen Meldepflichten in anderen Mitgliedstaaten, in denen sie präsent sind.
Aktualisierte nationale Liste nicht kooperativer Jurisdiktionen
Neben dem CbCR-Gesetz hat Polen auch seine nationale Liste nicht kooperativer Jurisdiktionen aktualisiert. Transaktionen mit Unternehmen in aufgeführten Jurisdiktionen ziehen in der Regel erhöhte Dokumentationsanforderungen, Quellensteuerfolgen oder die Versagung bestimmter Abzüge nach polnischem nationalen Recht nach sich. Berater, die polnische Steuerzahler mit grenzüberschreitenden Gestaltungen betreuen, sollten überprüfen, ob Gegenpartei-Jurisdiktionen auf der überarbeiteten Liste erscheinen, und ihre Verrechnungspreis- und Quellensteueranalysen entsprechend aktualisieren.
Qualifizierte Mehrheitsentscheidungen in EU-Steuerfragen: Mitteilung der Kommission
Am 20. März 2024 verabschiedete die Europäische Kommission eine Mitteilung zu Reformen vor der Erweiterung und zur Politik. Ein für EU-Steuerpraktiker direkt relevantes Element: Die Kommission lädt die EU-Organe ein, die Einführung qualifizierter Mehrheitsentscheidungen (QMV) für EU-Steuergesetzgebung zu prüfen, um das derzeitige Einstimmigkeitserfordernis im Rat zu ersetzen.
Die Begründung der Kommission ist praktischer Natur. In einer größeren Union bedeutet Einstimmigkeit, dass jeder einzelne Mitgliedstaat Steuergesetze blockieren kann. Die Mitteilung verweist auf die sogenannte Passerelle-Klausel als einen Mechanismus, durch den QMV ohne eine vollständige Vertragsänderung eingeführt werden könnte. Dies ist kein Gesetzesvorschlag, sondern ein Signal der Richtung. Wenn QMV für Steuerfragen eingeführt würde, würde sich das Tempo, mit dem EU-weite Steuerrichtlinien vereinbart und umgesetzt werden, erheblich beschleunigen, was die Zeit verkürzt, die Unternehmen und ihre Mandanten haben, um sich auf neue Verpflichtungen vorzubereiten.
Compliance-Prioritäten bei den vier Entwicklungen
Sofortige Maßnahmen nach Jurisdiktion
| Jurisdiktion | Entwicklung | Prioritäre Maßnahme |
|---|---|---|
| Luxemburg | EuGH-Vertragsverletzungsverfahren (C-138/24) zur ATAD-SPV-Ausnahme | Überprüfung von Verbriefungs-SPV-Strukturen, die auf die nationale Ausnahme vertrauen; Modellierung der vollständigen ATAD-Anwendung |
| Niederlande | Stellungnahme des Generalanwalts (C-585/22) zur Anti-Gewinnverlagerungs-Zinsabzugsbeschränkung | Prüfung konzerninterner Schuldvereinbarungen auf Risiko künstlicher Gestaltungen; Verfolgung des Datums des EuGH-Urteils |
| Schweden | Stellungnahme des Generalanwalts (C-39/23) zur Dividendenquellensteuer für ausländische öffentliche Pensionsfonds | Bewertung der Vergleichbarkeit nicht gebietsansässiger öffentlicher Pensionsfondsmandanten; Prüfung von Schutzrückerstattungsanträgen |
| Polen | Öffentliches CbCR-Gesetz vorangeschritten; aktualisierte Liste nicht kooperativer Jurisdiktionen | Prüfung der Umsatzschwelle von 750 Mio. EUR; Überprüfung von Gegenpartei-Jurisdiktionen anhand der aktualisierten Liste |
Unternehmen, die auf strukturierte Compliance-Workflows angewiesen sind, einschließlich solcher, die digitale Asset-Buchhaltungssoftware für Mandanten mit kryptobezogenen Treasury-Positionen oder grenzüberschreitenden Token-Flüssen verwenden, sollten sicherstellen, dass ihre EU-Steuerüberwachungsprozesse die Ergebnisse von EuGH-Vorlagen zeitnah erfassen. Eine Stellungnahme des Generalanwalts ist zwar nicht bindend, wird jedoch vom Gerichtshof in der Mehrzahl der Fälle befolgt und verschiebt die rechtliche Risikobewertung sofort.
FAQ
Artikel 4 der Anti-Steuervermeidungs-Richtlinie begrenzt die Abzugsfähigkeit von Nettokreditkosten auf 30 Prozent des EBITDA eines Steuerpflichtigen, wobei die Mitgliedstaaten bestimmte Finanzunternehmen gemäß Artikel 2 Absatz 5 ausschließen können. Luxemburg erweiterte diese Ausnahme auf Verbriefungs-SPVs, die nicht von dieser Definition erfasst sind. Die EuGH-Vertragsverletzungsklage der Europäischen Kommission (Rechtssache C-138/24) bedeutet, dass die luxemburgische innerstaatliche Ausnahme nun rechtlich angefochten ist. Strukturen, die darauf vertrauen, sollten auf Risiken überprüft werden.
Nein. Eine Stellungnahme des Generalanwalts ist eine begründete Empfehlung an den Gerichtshof, kein bindendes Urteil. Der EuGH folgt jedoch in einem erheblichen Teil der Fälle den Stellungnahmen der Generalanwälte, so dass die Stellungnahme die Risikobewertung für Steuerpflichtige, die niederländische Anti-Gewinnverlagerungs-Zinsabzugsbeschränkungen nutzen, materiell verschiebt. Berater sollten die Stellungnahme als starken Indikator für den wahrscheinlichen Ausgang behandeln und entsprechend planen.
Ausländische öffentliche Pensionsfonds aus anderen EU-Mitgliedstaaten, die der schwedischen Dividendequellensteuer auf Portfolioinvestitionen unterlagen, sollten prüfen, ob sie nach den von Generalanwalt Collins aufgestellten Kriterien objektiv mit schwedischen öffentlichen Pensionsfonds vergleichbar sind: Hauptmerkmale, Zweck, Aufgaben und Kernaufgaben innerhalb ihres eigenen nationalen Sozialversicherungssystems. Diejenigen, die diesen Test bestehen, sollten erwägen, vor Ablauf der Verjährungsfristen Schutzrückerstattungsanträge zu stellen, in Erwartung des endgültigen Urteils des EuGH.
Der Gesetzesentwurf hat das polnische Unterhaus passiert, aber zum Zeitpunkt der Veröffentlichung der Quelle noch nicht die vollständige gesetzliche Genehmigung und Durchführungsbestimmungen erhalten. Die EU-Richtlinie zum öffentlichen CbCR zielt auf multinationale Unternehmensgruppen mit einem jährlichen konsolidierten Umsatz von über 750 Millionen Euro ab. Gruppen, die diese Schwelle erreichen oder überschreiten und polnische Aktivitäten haben, sollten den Gesetzesfahrplan verfolgen und jetzt mit der Erhebung der Datenanforderungen beginnen.
Derzeit erfordern EU-Steuerrichtlinien eine einstimmige Zustimmung aller Mitgliedstaaten im Rat, was jedem einzelnen Land ein Vetorecht einräumt. Qualifizierte Mehrheitsentscheidungen würden dieses Veto aufheben und es möglicherweise ermöglichen, Richtlinien wesentlich schneller zu vereinbaren und zu erlassen. Für multinationale Unternehmen und ihre Berater bedeutet dies weniger Vorlaufzeit zwischen einem Gesetzesvorschlag und einer Umsetzungsfrist. Die Mitteilung der Kommission ist noch kein formeller Vorschlag, zeigt aber die Richtung an, insbesondere im Zusammenhang mit der EU-Erweiterung.