Relatório DAC8 e Normas de Prestação de Contas Financeiras de Criptoativos: Um Guia para Equipas Financeiras

Os criptoativos estão agora nos balanços, carteiras de clientes e tesourarias corporativas em toda a Europa e além, e as regras contabilísticas que os regem já não são uma preocupação de nicho. O relatório DAC8 transferiu o ónus de conformidade firmemente para os prestadores de serviços de criptoativos e os contabilistas que os aconselham, enquanto as atualizações paralelas às IFRS, US GAAP e quadros nacionais como o Plan Comptable Général de França criaram um conjunto de obrigações em camadas que não podem ser tratadas isoladamente. Para equipas financeiras, firmas de contabilidade e CFOs que gerem ativos digitais, compreender como estes quadros interagem já não é opcional. É uma responsabilidade profissional central. Este artigo mapeia as principais normas, explica como diferem e mostra onde as obrigações de relatório DAC8 se conectam com o panorama contabilístico mais amplo.

O que o Relatório DAC8 Exige e Porque é Importante

DAC8 é a oitava iteração da Diretiva da UE sobre Cooperação Administrativa. Estende a troca automática de informações financeiras para cobrir criptoativos, trazendo-os para a mesma infraestrutura de relatórios que já rege contas bancárias e instrumentos financeiros sob as iterações anteriores do DAC. Do ponto de vista de conformidade, a diretiva visa prestadores de serviços de criptoativos (CASPs) autorizados ao abrigo do MiCA, bem como operadores residentes num Estado-Membro da UE ou que facilitem transações envolvendo utilizadores residentes na UE. Estas entidades devem recolher, verificar e reportar dados sobre as transações de criptoativos dos seus utilizadores à autoridade fiscal nacional relevante, que depois partilha esses dados automaticamente com outros Estados-Membros.

As informações capturadas ao abrigo do DAC8 incluem os rendimentos agregados de alienações, transferências e trocas, bem como os valores justos de mercado quando aplicável. As autoridades fiscais em toda a UE receberão estes dados e irão cruzá-los com as declarações fiscais individuais e corporativas. Para as firmas de contabilidade que aconselham clientes que detêm ou negociam criptoativos, isto cria um novo ângulo de consultoria: os clientes podem receber notificações de informação da sua autoridade fiscal com base nos dados do DAC8, e precisarão de ajuda profissional para reconciliar esses valores com os seus próprios registos. As firmas que não estiverem preparadas para lidar com essa conversa correm o risco de perder a confiança dos clientes num momento crítico. Uma boa infraestrutura de relatórios de conformidade de criptoativos é a base para gerir esse risco.

A tabela seguinte resume as obrigações principais do DAC8 relevantes para equipas financeiras e seus clientes.

Relatório CARF de Criptoativos: A Dimensão Global

DAC8 não surgiu isoladamente. Foi concebido em estreito alinhamento com o Crypto-Asset Reporting Framework da OCDE, conhecido como CARF. A OCDE publicou o CARF para fornecer um padrão global para a troca automática de informações fiscais sobre criptoativos entre jurisdições, espelhando o que o Common Reporting Standard já faz para contas financeiras tradicionais. O DAC8 incorpora essencialmente a lógica do CARF na lei da UE, o que significa que as jurisdições fora da UE que adotarem o CARF estarão a trocar dados compatíveis com os Estados-Membros da UE.

Para as firmas com clientes que operam internacionalmente, seja detendo ativos em exchanges não pertencentes à UE ou gerindo operações de tesouraria em vários países, o relatório CARF de criptoativos cria uma pegada de conformidade verdadeiramente global. Um investidor baseado no Reino Unido que utilize uma exchange licenciada nos EUA e detenha ativos depositados através de um protocolo com utilizadores europeus poderia, em princípio, gerar dados reportáveis sob múltiplos regimes alinhados com o CARF simultaneamente. A implicação prática é que as firmas não podem ver o DAC8 como um assunto puramente doméstico da UE. É a implementação pela UE de uma mudança global em direção à transparência total das transações de criptoativos, e as firmas com bases de clientes internacionais precisam de pensar nisso nesse contexto.

França comprometeu-se a implementar tanto o DAC8 como o CARF, e espera-se que a autoridade fiscal francesa, a Direction Générale des Finances Publiques, comece a receber dados do DAC8 dos CASPs registados em França de acordo com o calendário de transposição da UE. Isto torna França uma jurisdição relevante tanto para firmas de contabilidade domésticas como para grupos europeus com subsidiárias francesas ou acionistas residentes em França.

IFRS Criptoativos: O Pano de Fundo das Normas Contabilísticas

Enquanto o DAC8 governa o que é reportado às autoridades fiscais, as regras IFRS para criptoativos governam como esses mesmos ativos aparecem no balanço. O International Accounting Standards Board não emitiu uma norma dedicada para criptoativos, mas publicou alterações de âmbito restrito à IAS 38, a norma de ativos intangíveis, em 2019, e emitiu orientações adicionais através do IFRS Interpretations Committee. Sob esta orientação, a maioria dos criptoativos que não cumprem a definição de instrumento financeiro são classificados como ativos intangíveis e mensurados ao custo ou, se a entidade optar, pela revalorização ao abrigo do modelo de revalorização da IAS 38.

O modelo de revalorização ao abrigo da IAS 38 exige um mercado ativo para o ativo. Para as principais criptomoedas como Bitcoin e Ether, essa condição é geralmente considerada cumprida. Os ganhos de revalorização vão para outro rendimento integral em vez de resultado líquido, o que é uma diferença significativa em relação à abordagem agora exigida ao abrigo dos US GAAP. Para os preparadores de IFRS, isto significa que as participações em criptoativos podem valorizar no balanço sem gerar uma entrada no resultado líquido, mas as perdas por imparidade ainda devem ser reconhecidas quando o valor contabilístico excede o valor recuperável. O tratamento assimétrico de ganhos e perdas ao abrigo da IAS 38 tem sido criticado por não refletir a realidade económica de deter ativos digitais voláteis, e o IASB continua a considerar se é necessária uma norma mais adequada.

A contabilização IFRS de criptoativos também levanta questões de consolidação. Quando um grupo detém criptoativos através de um veículo com propósito especial ou de um protocolo descentralizado, determinar se essa entidade se insere no âmbito de consolidação ao abrigo da IFRS 10 requer uma análise cuidadosa dos critérios de controlo. Estas não são questões teóricas; surgem regularmente em compromissos de auditoria envolvendo empresas nativas de criptoativos.

Valor Justo FASB para Criptoativos e ASC 350-60

As entidades dos EUA que preparam demonstrações financeiras ao abrigo dos US GAAP seguem agora o ASC 350-60, a norma FASB para criptoativos que entrou em vigor para anos fiscais com início após dezembro de 2024. A abordagem do FASB marca uma rutura decisiva com o modelo anterior de ativo intangível com vida útil indefinida. Ao abrigo do ASC 350-60, os criptoativos qualificados devem ser mensurados ao valor justo em cada data de relato, com as alterações no valor justo reconhecidas diretamente no resultado líquido. Isto é o que o mercado se refere como tratamento de valor justo FASB para criptoativos.

O âmbito do ASC 350-60 criptoativos é deliberadamente restrito. Aplica-se a ativos intangíveis fungíveis que são garantidos por criptografia, existem num livro-razão distribuído e não são produzidos ou detidos pela entidade que reporta. Stablecoins, NFTs e tokens embrulhados geralmente estão fora do âmbito, tal como os criptoativos detidos por empresas de investimento que já mensuram ao valor justo ao abrigo de outras orientações GAAP. Para tesourarias corporativas que detêm Bitcoin, no entanto, o ASC 350-60 é diretamente aplicável e o requisito de valor justo não é opcional.

O contraste com as IFRS é significativo. Ao abrigo da contabilidade US GAAP para criptoativos, cada movimento de valor justo passa pelo resultado líquido. Ao abrigo das IFRS, os ganhos de revalorização contornam completamente o resultado líquido, a menos que o ativo seja subsequentemente desreconhecido. Isto cria uma situação em que duas empresas que detêm ativos idênticos podem reportar resultados muito diferentes, puramente devido ao quadro contabilístico que aplicam. Para grupos multinacionais que preparam demonstrações financeiras tanto IFRS como US GAAP, ou para auditores que revêm contas de grupo que incluem subsidiárias dos EUA, compreender esta divergência é essencial.

Regras Contabilísticas Francesas para Criptoativos

França tem a sua própria camada de regulamentação contabilística que se situa abaixo das IFRS para entidades não obrigadas a usar normas internacionais. Os princípios contabilísticos geralmente aceites franceses, codificados no Plan Comptable Général e complementados por regulamentos da Autorité des Normes Comptables, tratam os criptoativos principalmente como ativos digitais ao abrigo do quadro introduzido pela lei PACTE. Para fins contabilísticos, as entidades francesas classificam tipicamente as participações em criptoativos de forma semelhante a inventários ou instrumentos financeiros, dependendo da natureza da participação, embora a orientação da ANC tenha sido refinada ao longo do tempo para abordar situações específicas, como receitas de mineração e emissões de tokens.

O tratamento fiscal em França acrescenta outra dimensão. Os indivíduos são tributados sobre ganhos de criptoativos a uma taxa fixa, mas as empresas que detêm criptoativos como parte de uma atividade de negociação ou como investimentos de longo prazo enfrentam regras diferentes dependendo de como esses ativos são classificados no balanço. As equipas financeiras em empresas francesas precisam de garantir que a classificação contabilística escolhida ao abrigo do PCG francês é consistente com a posição fiscal adotada, porque o desalinhamento entre as duas pode desencadear ajustes em inspeção. Os CASPs registados em França também enfrentam a dupla obrigação de aplicar as regras contabilísticas francesas aos seus próprios livros enquanto preparam simultaneamente os dados de relatório DAC8 para submissão à autoridade fiscal.

Cenário Ilustrativo

Para ilustrar como isto se aplica na prática, considere o seguinte cenário:

Antoine é o Diretor Financeiro de um grupo fintech de médio porte com sede em Paris, com subsidiárias na Alemanha e nos Estados Unidos. O grupo detém uma alocação de tesouraria em Bitcoin em todas as três entidades. A subsidiária dos EUA prepara as suas demonstrações financeiras individuais ao abrigo do ASC 350-60, reconhecendo os movimentos de valor justo através do resultado líquido a cada trimestre. A empresa-mãe francesa aplica as regras do PCG francês, mantendo o Bitcoin ao custo com reduções de valor quando o valor contabilístico excede o preço de mercado. A subsidiária alemã segue as IFRS e optou pelo modelo de revalorização ao abrigo da IAS 38.

Na consolidação, a equipa de Antoine deve reconciliar três valores contabilísticos diferentes para o que é economicamente o mesmo ativo. O grupo apresenta contas consolidadas IFRS, pelo que os valores da subsidiária francesa e dos EUA devem ser reexpressos na consolidação. Separadamente, a entidade-mãe francesa é um CASP registado ao abrigo do MiCA e deve submeter dados de relatório DAC8 à Direction Générale des Finances Publiques, cobrindo todas as transações realizadas através da sua plataforma. A equipa de Antoine usa a CryptaCount para automatizar os feeds de dados de valor justo, gerar o ficheiro de relatório DAC8 e manter a trilha de auditoria que os auditores externos precisarão em todas as três jurisdições. Sem uma plataforma única que lide com o sub-livro-razão e os outputs de conformidade, o risco de reconciliação manual através de três quadros seria substancial.

Perguntas Frequentes

O que é o relatório DAC8 e a quem se aplica?

DAC8 é uma diretiva da UE que exige que os prestadores de serviços de criptoativos reportem dados de transações de utilizadores às autoridades fiscais nacionais, que depois os trocam automaticamente com outros Estados-Membros. Aplica-se a CASPs autorizados ao abrigo do MiCA e a operadores residentes ou que facilitem transações envolvendo utilizadores baseados na UE. O objetivo é trazer os criptoativos para a mesma infraestrutura de troca automática de informações que cobre as contas bancárias tradicionais.

Como é que o DAC8 se relaciona com o relatório CARF de criptoativos?

DAC8 incorpora o Crypto-Asset Reporting Framework da OCDE na lei da UE, o que significa que os dois estão estruturalmente alinhados. As jurisdições fora da UE que adotarem o CARF trocarão dados compatíveis com os Estados-Membros da UE. Para firmas com clientes com atividade internacional, ambos os quadros são relevantes e podem gerar obrigações de relatório sobrepostas, dependendo de quais exchanges e plataformas o cliente utiliza.

Que norma contabilística se aplica aos criptoativos ao abrigo das IFRS?

A maioria dos criptoativos são tratados como ativos intangíveis ao abrigo da IAS 38, com base na orientação do IFRS Interpretations Committee. As entidades podem mensurar ao custo ou, se existir um mercado ativo, ao abrigo do modelo de revalorização. Os ganhos de revalorização vão para outro rendimento integral em vez de resultado líquido, e as perdas por imparidade devem ser reconhecidas quando o valor contabilístico excede o valor recuperável.

O que mudou ao abrigo do ASC 350-60 para os preparadores de US GAAP?

ASC 350-60 exige que os criptoativos qualificados sejam mensurados ao valor justo em cada data de relato, com todas as alterações no valor justo reconhecidas no resultado líquido. Isto substitui o modelo anterior de ativo intangível com vida útil indefinida, ao abrigo do qual as imparidades eram reconhecidas mas os ganhos não. A norma aplica-se a criptoativos fungíveis e não produzidos e entrou em vigor para anos fiscais com início após dezembro de 2024.

Como difere o tratamento de valor justo FASB para criptoativos das IFRS?

Ao abrigo do ASC 350-60, cada movimento de valor justo passa pelo resultado líquido, tornando os lucros mais voláteis em períodos de movimento de preços significativo. Ao abrigo das IFRS utilizando o modelo de revalorização da IAS 38, os ganhos vão para outro rendimento integral e apenas chegam ao resultado líquido na alienação ou imparidade. Duas empresas que detêm criptoativos idênticos podem, portanto, reportar valores de lucros muito diferentes dependendo exclusivamente do quadro que aplicam.

Como são tratados os criptoativos ao abrigo das regras contabilísticas francesas?

As entidades francesas seguem o Plan Comptable Général complementado pela orientação da ANC, que geralmente trata os criptoativos como ativos digitais ao custo com reduções de valor quando o valor contabilístico excede o valor de mercado. A classificação pode variar dependendo se a entidade detém criptoativos como um investimento de longo prazo ou como parte de uma atividade de negociação. A consistência entre a classificação contabilística e a posição fiscal adotada é importante para evitar ajustes em inspeção.

As empresas francesas enfrentam obrigações de relatório tanto DAC8 como fiscais francesas?

Sim. Os CASPs registados em França devem cumprir o relatório DAC8 à Direction Générale des Finances Publiques enquanto aplicam também o PCG francês às suas próprias demonstrações financeiras. São obrigações separadas com diferentes requisitos de dados, mas baseiam-se nos mesmos registos de transações subjacentes. As firmas que aconselham CASPs franceses precisam de processos que satisfaçam ambos os conjuntos de requisitos a partir de uma única fonte de verdade.

O que devem as firmas de contabilidade fazer agora para se prepararem para o relatório DAC8?

As firmas devem auditar quais clientes são CASPs ou têm exposição a CASPs, avaliar se esses clientes têm os processos de recolha e verificação de dados exigidos ao abrigo do DAC8, e construir uma oferta de consultoria em torno da análise de lacunas de conformidade. Investir em infraestrutura de relatórios de conformidade de criptoativos cedo significa que as firmas podem apoiar os clientes proativamente em vez de reativamente quando os primeiros ciclos de relatório produzirem discrepâncias sinalizadas pelas autoridades fiscais.

Pode uma única plataforma lidar com os requisitos DAC8, CARF e de normas contabilísticas?

Plataformas de contabilidade de criptoativos concebidas para o efeito podem consolidar dados de transações, aplicar as metodologias corretas de base de custo e valor justo, e gerar ficheiros de output alinhados com DAC8 e CARF a partir do mesmo sub-livro-razão subjacente. Isto reduz o risco de inconsistências entre o que é reportado às autoridades fiscais e o que aparece nas demonstrações financeiras, que é um risco de auditoria chave para entidades sujeitas a múltiplos quadros simultaneamente.

Fonte: CryptaCount