Raportowanie DAC8 i standardy sprawozdawczości finansowej dla kryptoaktywów: Przewodnik dla zespołów finansowych

Kryptoaktywa znajdują się obecnie w bilansach, portfelach klientów i skarbcach korporacyjnych w całej Europie i poza nią, a zasady rachunkowości, które je regulują, nie są już niszowym zagadnieniem. Raportowanie DAC8 przeniosło ciężar zgodności na dostawców usług kryptoaktywów i księgowych, którzy ich doradzają, podczas gdy równoległe aktualizacje IFRS, US GAAP i krajowych ram, takich jak francuski Plan Comptable Général, stworzyły warstwowy zestaw obowiązków, których nie można traktować w izolacji. Dla zespołów finansowych, firm księgowych i CFO zarządzających aktywami cyfrowymi zrozumienie, jak te ramy współdziałają, nie jest już opcjonalne. To podstawowy obowiązek zawodowy. Niniejszy artykuł mapuje kluczowe standardy, wyjaśnia, czym się różnią, i pokazuje, gdzie obowiązki raportowania DAC8 łączą się z szerszym obrazem rachunkowości.

Co wymaga raportowanie DAC8 i dlaczego ma to znaczenie

DAC8 to ósma odsłona dyrektywy UE o współpracy administracyjnej. Rozszerza ona automatyczną wymianę informacji finansowych na kryptoaktywa, włączając je do tej samej infrastruktury raportowania, która już reguluje rachunki bankowe i instrumenty finansowe w ramach wcześniejszych iteracji DAC. Z perspektywy zgodności dyrektywa jest skierowana do dostawców usług kryptoaktywów (CASP) autoryzowanych na mocy MiCA, a także operatorów mających siedzibę w państwie członkowskim UE lub ułatwiających transakcje z udziałem użytkowników z UE. Podmioty te muszą gromadzić, weryfikować i raportować dane na temat transakcji krypto swoich użytkowników do właściwego krajowego organu podatkowego, który następnie automatycznie udostępnia te dane innym państwom członkowskim.

Informacje gromadzone w ramach DAC8 obejmują zagregowane wpływy ze zbycia, przeniesień i wymiany, a także w stosownych przypadkach wartości godziwe. Organy podatkowe w całej UE otrzymają te dane i skrzyżują je z indywidualnymi i korporacyjnymi zeznaniami podatkowymi. Dla firm księgowych doradzających klientom posiadającym lub handlującym krypto, tworzy to nowy kąt doradczy: klienci mogą otrzymywać zawiadomienia informacyjne od swojego organu podatkowego na podstawie danych DAC8 i będą potrzebować profesjonalnej pomocy w uzgodnieniu tych kwot z własnymi zapisami. Firmy, które nie są przygotowane na obsługę tej rozmowy, ryzykują utratę zaufania klientów w krytycznym momencie. Dobra infrastruktura raportowania zgodności krypto jest podstawą zarządzania tym ryzykiem.

Poniższa tabela podsumowuje podstawowe obowiązki DAC8 istotne dla zespołów finansowych i ich klientów.

Raportowanie krypto CARF: Wymiar globalny

DAC8 nie powstało w izolacji. Zostało zaprojektowane w ścisłej zgodności z ramami raportowania kryptoaktywów OECD, znanymi jako CARF. OECD opublikowała CARF, aby zapewnić globalny standard automatycznej wymiany informacji podatkowych dotyczących krypto między jurysdykcjami, odzwierciedlając to, co Wspólny Standard Raportowania już robi dla tradycyjnych rachunków finansowych. DAC8 zasadniczo włącza logikę CARF do prawa UE, co oznacza, że jurysdykcje spoza UE, które przyjmą CARF, będą wymieniać zgodne dane z państwami członkowskimi UE.

Dla firm z klientami działającymi międzynarodowo, czy to posiadającymi aktywa na giełdach spoza UE, czy prowadzącymi operacje skarbowe w wielu krajach, raportowanie krypto CARF tworzy prawdziwie globalny ślad zgodności. Inwestor z siedzibą w Wielkiej Brytanii korzystający z giełdy licencjonowanej w USA i posiadający aktywa stakowane za pośrednictwem protokołu z europejskimi użytkownikami może w zasadzie generować raportowalne dane w ramach wielu reżimów zgodnych z CARF jednocześnie. Praktyczną implikacją jest to, że firmy nie mogą postrzegać DAC8 jako wyłącznie wewnętrznej sprawy UE. Jest to implementacja UE globalnego przesunięcia w kierunku pełnej przejrzystości transakcji krypto, a firmy z międzynarodową bazą klientów muszą myśleć o tym w tym kontekście.

Francja zobowiązała się do wdrożenia zarówno DAC8, jak i CARF, a francuski organ podatkowy, Direction Générale des Finances Publiques, ma zacząć otrzymywać dane DAC8 od francuskich zarejestrowanych CASP zgodnie z harmonogramem transpozycji UE. To czyni Francję istotną jurysdykcją zarówno dla krajowych firm księgowych, jak i dla europejskich grup z francuskimi spółkami zależnymi lub francuskimi rezydentami-akcjonariuszami.

Kryptoaktywa według IFRS: Tło standardów rachunkowości

Podczas gdy DAC8 reguluje, co jest raportowane organom podatkowym, zasady dotyczące kryptoaktywów według IFRS regulują, jak te same aktywa pojawiają się w bilansie. Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości nie wydała dedykowanego standardu dla kryptoaktywów, ale opublikowała w 2019 roku poprawki o wąskim zakresie do MSR 38, standardu dotyczącego wartości niematerialnych i prawnych, oraz wydała dalsze wytyczne przez Komitet ds. Interpretacji MSSF. Zgodnie z tymi wytycznymi, większość kryptoaktywów, które nie spełniają definicji instrumentu finansowego, jest klasyfikowana jako wartości niematerialne i prawne i wyceniana według kosztu lub, jeśli jednostka wybierze, według modelu przeszacowania zgodnie z MSR 38.

Model przeszacowania według MSR 38 wymaga aktywnego rynku dla aktywa. W przypadku głównych kryptowalut, takich jak Bitcoin i Ether, warunek ten jest ogólnie uznawany za spełniony. Zyski z przeszacowania trafiają do innych całkowitych dochodów, a nie do rachunku zysków i strat, co stanowi znaczącą różnicę w porównaniu z podejściem wymaganym obecnie przez US GAAP. Dla jednostek stosujących MSSF oznacza to, że posiadane kryptoaktywa mogą zyskiwać na wartości w bilansie bez generowania pozycji w rachunku zysków i strat, ale straty z tytułu utraty wartości muszą być ujmowane, gdy wartość bilansowa przekracza wartość odzyskiwalną. Asymetryczne traktowanie zysków i strat według MSR 38 od dawna krytykowano za nieodzwierciedlanie ekonomicznej rzeczywistości posiadania zmiennych aktywów cyfrowych, a RMSR nadal rozważa, czy potrzebny jest bardziej dostosowany standard.

Rachunkowość krypto według MSSF rodzi również pytania o konsolidację. W przypadku gdy grupa posiada krypto poprzez spółkę celową lub zdecentralizowany protokół, ustalenie, czy podmiot ten podlega konsolidacji według MSSF 10, wymaga starannej analizy kryteriów kontroli. Nie są to kwestie teoretyczne; pojawiają się regularnie w zleceniach audytowych dotyczących firm natywnie kryptowalutowych.

Wycena według wartości godziwej krypto według FASB i ASC 350-60

Podmioty z USA sporządzające sprawozdania finansowe według US GAAP stosują obecnie ASC 350-60, standard FASB dla kryptoaktywów, który wszedł w życie dla lat obrotowych rozpoczynających się po grudniu 2024 roku. Podejście FASB stanowi zdecydowane odejście od poprzedniego modelu wartości niematerialnych o nieokreślonym okresie użytkowania. Zgodnie z ASC 350-60, kwalifikujące się kryptoaktywa muszą być wyceniane według wartości godziwej na każdy dzień bilansowy, a zmiany wartości godziwej ujmowane bezpośrednio w dochodzie netto. To właśnie rynek ma na myśli, mówiąc o wycenie według wartości godziwej krypto według FASB.

Zakres asc 350-60 crypto jest celowo wąski. Dotyczy zamiennych wartości niematerialnych i prawnych, które są zabezpieczone kryptografią, istnieją w rozproszonej księdze i nie są wytwarzane ani przechowywane przez jednostkę sprawozdawczą. Stablecoiny, NFT i tokeny owinięte generalnie nie mieszczą się w zakresie, podobnie jak kryptoaktywa posiadane przez spółki inwestycyjne już wyceniane według wartości godziwej na podstawie innych wytycznych GAAP. W przypadku skarbców korporacyjnych posiadających Bitcoin, ASC 350-60 ma jednak bezpośrednie zastosowanie, a wymóg wartości godziwej nie jest opcjonalny.

Kontrast z MSSF jest znaczący. Zgodnie z rachunkowością krypto według US GAAP, każda zmiana wartości godziwej przechodzi przez rachunek zysków i strat. Według MSSF zyski z przeszacowania omijają rachunek zysków i strat całkowicie, chyba że składnik aktywów zostanie następnie usunięty z bilansu. Stwarza to sytuację, w której dwie spółki posiadające identyczne aktywa mogą raportować bardzo różne zyski, wyłącznie z powodu stosowanych ram rachunkowości. Dla międzynarodowych grup sporządzających sprawozdania finansowe zarówno według MSSF, jak i US GAAP, lub dla audytorów przeglądających skonsolidowane sprawozdania obejmujące spółki zależne w USA, zrozumienie tej rozbieżności jest niezbędne.

Francuskie zasady rachunkowości dla kryptoaktywów

Francja ma własną warstwę regulacji rachunkowości, która leży poniżej MSSF dla jednostek nie zobowiązanych do stosowania standardów międzynarodowych. Francuskie zasady rachunkowości ogólnie przyjęte, skodyfikowane w Plan Comptable Général i uzupełnione rozporządzeniami Autorité des Normes Comptables, traktują kryptoaktywa przede wszystkim jako aktywa cyfrowe w ramach ram wprowadzonych ustawą PACTE. Do celów rachunkowości, francuskie jednostki zazwyczaj klasyfikują posiadane krypto podobnie do zapasów lub instrumentów finansowych w zależności od charakteru posiadania, chociaż wytyczne ANC były z czasem udoskonalane, aby uwzględnić konkretne sytuacje, takie jak dochody z kopania i emisje tokenów.

Traktowanie podatkowe we Francji dodaje kolejny wymiar. Osoby fizyczne są opodatkowane od zysków z krypto według stawki ryczałtowej, ale spółki posiadające kryptoaktywa w ramach działalności handlowej lub jako inwestycje długoterminowe podlegają różnym zasadom w zależności od tego, jak te aktywa są sklasyfikowane w bilansie. Zespoły finansowe we francuskich firmach muszą zapewnić, że wybrana klasyfikacja rachunkowa według francuskich GAAP jest zgodna z przyjętym stanowiskiem podatkowym, ponieważ brak zgodności między nimi może spowodować korekty podczas kontroli. Francuskie zarejestrowane CASP stoją również przed podwójnym obowiązkiem stosowania francuskich zasad rachunkowości do własnych ksiąg, przy jednoczesnym przygotowywaniu danych raportowych DAC8 do przedłożenia organowi podatkowemu.

Scenariusz ilustracyjny

Aby zilustrować, jak to działa w praktyce, rozważmy następujący scenariusz:

Antoine jest dyrektorem finansowym w średniej wielkości grupie fintech z siedzibą w Paryżu, posiadającej spółki zależne w Niemczech i USA. Grupa utrzymuje alokację skarbową w Bitcoin we wszystkich trzech podmiotach. Spółka zależna w USA sporządza własne sprawozdania finansowe zgodnie z ASC 350-60, ujmując zmiany wartości godziwej w dochodzie netto każdego kwartału. Francuska jednostka dominująca stosuje francuskie PCG, prowadząc Bitcoin według kosztu z odpisami aktualizującymi, gdy wartość bilansowa przekracza cenę rynkową. Niemiecka spółka zależna stosuje MSSF i wybrała model przeszacowania według MSR 38.

Przy konsolidacji zespół Antoine'a musi uzgodnić trzy różne wartości bilansowe dla tego samego ekonomicznie aktywa. Grupa sporządza skonsolidowane sprawozdania według MSSF, więc dane francuskiej i amerykańskiej spółki zależnej muszą zostać przekształcone przy konsolidacji. Oddzielnie, francuski podmiot dominujący jest zarejestrowanym CASP na mocy MiCA i musi przedłożyć dane raportowe DAC8 do Direction Générale des Finances Publiques, obejmujące wszystkie transakcje przeprowadzone za pośrednictwem jego platformy. Zespół Antoine'a używa CryptaCount do automatyzacji strumieni danych wartości godziwej, generowania pliku raportowego DAC8 i utrzymywania ścieżki audytu, której będą potrzebować zewnętrzni audytorzy we wszystkich trzech jurysdykcjach. Bez jednej platformy obsługującej sub-ledger i wyniki zgodności, ryzyko ręcznego uzgodnienia w ramach trzech ram byłoby znaczne.

Często zadawane pytania

Co to jest raportowanie DAC8 i kogo dotyczy?

DAC8 to dyrektywa UE wymagająca od dostawców usług kryptoaktywów raportowania danych transakcyjnych użytkowników krajowym organom podatkowym, które następnie automatycznie wymieniają je między państwami członkowskimi. Dotyczy CASP autoryzowanych na mocy MiCA oraz operatorów mających siedzibę lub ułatwiających transakcje z udziałem użytkowników z UE. Celem jest włączenie krypto do tej samej infrastruktury automatycznej wymiany informacji, która obejmuje tradycyjne rachunki bankowe.

Jak DAC8 ma się do raportowania krypto CARF?

DAC8 włącza ramy raportowania kryptoaktywów OECD do prawa UE, co oznacza, że oba są strukturalnie zgodne. Jurysdykcje spoza UE, które przyjmą CARF, będą wymieniać zgodne dane z państwami członkowskimi UE. Dla firm z klientami aktywnymi międzynarodowo, oba ramy są istotne i mogą generować nakładające się obowiązki sprawozdawcze w zależności od tego, z których giełd i platform korzysta klient.

Jaki standard rachunkowości ma zastosowanie do kryptoaktywów według IFRS?

Większość kryptoaktywów jest traktowana jako wartości niematerialne i prawne według MSR 38, na podstawie wytycznych Komitetu ds. Interpretacji MSSF. Jednostki mogą wyceniać według kosztu lub, jeśli istnieje aktywny rynek, według modelu przeszacowania. Zyski z przeszacowania trafiają do innych całkowitych dochodów, a nie do rachunku zysków i strat, a straty z tytułu utraty wartości muszą być ujmowane, gdy wartość bilansowa przekracza wartość odzyskiwalną.

Co zmieniło się w ASC 350-60 dla jednostek stosujących US GAAP?

ASC 350-60 wymaga, aby kwalifikujące się kryptoaktywa były wyceniane według wartości godziwej na każdy dzień bilansowy, a wszystkie zmiany wartości godziwej ujmowane w dochodzie netto. Zastępuje to poprzedni model wartości niematerialnych o nieokreślonym okresie użytkowania, w którym ujmowano odpisy aktualizujące, ale nie ujmowano zysków. Standard dotyczy zamiennych, nieprodukowanych kryptoaktywów i wszedł w życie dla lat obrotowych rozpoczynających się po grudniu 2024 roku.

Czym różni się wycena według wartości godziwej krypto według FASB od IFRS?

Zgodnie z ASC 350-60, każda zmiana wartości godziwej przechodzi przez rachunek zysków i strat, co powoduje większą zmienność zysków w okresach znaczących ruchów cen. Według IFRS przy zastosowaniu modelu przeszacowania MSR 38, zyski trafiają do innych całkowitych dochodów i docierają do rachunku zysków i strat dopiero przy zbyciu lub utracie wartości. Dwie spółki posiadające identyczne kryptoaktywa mogą zatem raportować bardzo różne zyski wyłącznie w zależności od stosowanych ram.

Jak traktowane są kryptoaktywa według francuskich zasad rachunkowości?

Francuskie jednostki stosują Plan Comptable Général uzupełniony wytycznymi ANC, który generalnie traktuje kryptoaktywa jako aktywa cyfrowe według kosztu z odpisami aktualizującymi, gdy wartość bilansowa przewyższa wartość rynkową. Klasyfikacja może się różnić w zależności od tego, czy jednostka posiada krypto jako inwestycję długoterminową, czy w ramach działalności handlowej. Konsekwencja między klasyfikacją rachunkową a przyjętym stanowiskiem podatkowym jest ważna, aby uniknąć korekt podczas kontroli.

Czy francuskie firmy stoją przed obowiązkami zarówno DAC8, jak i francuskiego raportowania podatkowego?

Tak. Francuskie zarejestrowane CASP muszą spełniać wymogi raportowania DAC8 do Direction Générale des Finances Publiques, jednocześnie stosując francuskie GAAP do własnych sprawozdań finansowych. Są to odrębne obowiązki o różnych wymaganiach dotyczących danych, ale opierają się na tych samych podstawowych zapisach transakcyjnych. Firmy doradzające francuskim CASP potrzebują procesów, które spełniają oba zestawy wymagań z jednego źródła prawdy.

Co firmy księgowe powinny teraz zrobić, aby przygotować się na raportowanie DAC8?

Firmy powinny przeprowadzić audyt, którzy klienci są CASP lub mają ekspozycję na CASP, ocenić, czy ci klienci posiadają procesy gromadzenia i weryfikacji danych wymagane przez DAC8, oraz zbudować ofertę doradztwa w zakresie analizy luk w zgodności. Inwestycja w infrastrukturę raportowania zgodności krypto na wczesnym etapie oznacza, że firmy mogą proaktywnie wspierać klientów, zamiast reagować, gdy pierwsze cykle raportowania wykażą rozbieżności wskazane przez organy podatkowe.

Czy jedna platforma może obsłużyć wymogi DAC8, CARF i standardów rachunkowości?

Specjalistyczne platformy księgowe dla krypto mogą konsolidować dane transakcyjne, stosować odpowiednie metody podstawy kosztowej i wartości godziwej oraz generować pliki wyjściowe zgodne z DAC8 i CARF z tego samego podstawowego sub-ledgera. Zmniejsza to ryzyko niespójności między tym, co jest raportowane organom podatkowym, a tym, co pojawia się w sprawozdaniach finansowych, co stanowi kluczowe ryzyko audytowe dla podmiotów podlegających jednocześnie wielu ramom.

Źródło: CryptaCount