UBS와 Nethermind, 스마트 컨트랙트 계층 아래에서 블록체인 컴플라이언스 구현 추진

UBS와 Nethermind는 이더리움 세폴리아(Sepolia) 테스트 네트워크에서 두 건의 개념 증명(PoC)을 완료했다. 이 작업은 은행, 감사인, 규제 당국이 무허가 블록체인의 컴플라이언스를 바라보는 방식을 바꿀 수 있다. 스마트 컨트랙트 수준의 통제에만 의존하는 대신, 컴플라이언스를 이더리움의 블록 생성 파이프라인에 직접 내재화하는 방식이다. 이는 의미 있는 아키텍처적 전환이며, 시점도 중요하다. 현재 바젤은행감독위원회(Basel Committee on Banking Supervision)는 무허가 블록체인 위의 토큰화 증권을 암호화폐와 동일하게 취급하고 있어, 이를 다루는 은행에 과도한 자본 요건을 부과하고 있다.

스마트 컨트랙트 컴플라이언스만으로는 부족한 이유

오늘날 무허가 체인에서 이루어지는 대부분의 기관 활동은 애플리케이션 계층에 위치한다. 토큰 컨트랙트는 허용 목록을 사용해 보유자와 이전 상대방을 제한하고, 발행자는 토큰을 동결하거나 소유권을 재배정할 수 있으며, 플랫폼은 문제 발생 시 다른 네트워크로 토큰을 이전할 수 있는 마이그레이션 경로를 구축한다. 이러한 통제 수단은 실질적이지만, 여러 규제 공백을 그대로 남겨둔다.

스마트 컨트랙트만으로는 해결할 수 없는 세 가지 문제가 애플리케이션 계층 아래에 존재한다.

• 체인 거버넌스: 은행은 자신이 거래하는 기반 네트워크의 규칙에 대해 발언권이 없다.
• MEV 및 프론트러닝: 최대 추출 가능 가치(MEV) 전략은 블록 생성자가 거래를 재배열하거나 삽입하거나 검열할 수 있게 한다. 대부분의 법적 관할권에서 이는 불법적인 시장 조작에 해당하지만, 표준 토큰 컨트랙트는 이에 대한 해결책을 제공하지 못한다.
• 거래 처리에 대한 상대방 통제: 은행이 이더리움에 거래를 제출할 때, 어느 검증인이 해당 거래를 처리하거나 관련 가스 수수료를 받는지 통제할 수 없다. 규제 기관의 입장에서 이는 심각한 자금세탁방지(AML) 및 제재 심사 문제를 제기한다.

이러한 공백을 메우기 위해 UBS와 Nethermind가 작업을 추진하고 있다.

개념 증명에서 실제로 테스트한 내용

두 건의 개념 증명은 이더리움 세폴리아 테스트 네트워크에서 진행됐다. 이 아키텍처는 컴플라이언스 로직을 블록 생성 파이프라인 자체로 이동시키는 방식으로, 거래가 온체인에서 확정된 후가 아니라 이전에 통제가 작동한다. 출처에서는 그 이상의 구체적인 기술적 메커니즘을 공개하지 않아, 구현의 세부 사항은 현 단계에서 제한적이다.

이것은 단독 실험이 아니다. Nethermind는 2025년 5월 도이체방크와 동일한 아키텍처 방향을 다룬 공동 백서를 발표했다. 동일한 인프라 제공업체와 함께, 약 1년 간격으로 동일한 유형의 문제에 대해 작업하는 두 개의 주요 글로벌 은행은 단순한 탐색적 연구를 넘어서는 무언가를 시사한다.

바젤 자본 처리 문제

이 사안의 규제적 부담은 상당하다. 바젤위원회의 현재 입장은 자본 목적상 무허가 블록체인의 토큰화 증권을 암호화폐와 동일시한다. 이는 곧 이더리움 위에서 토큰화된 채권이나 주식을 보유하거나 거래를 중개하는 은행이 비트코인을 보유한 은행과 동일한 과도한 자본 부담을 지게 된다는 것을 의미한다. 대부분의 은행에게 이는 기초 자산의 신용 품질과 무관하게 무허가 체인 활동을 경제적으로 불가능하게 만든다.

UBS, 도이체방크, Nethermind가 구축하려는 논리는, 인프라 수준에서 컴플라이언스를 강제할 수 있다면 무허가 블록체인이 통제되지 않은 암호화폐 네트워크와 범주적으로 동일하지 않다는 것이다. 바젤 감독 당국이 이 논리를 수용할지는 여전히 열린 질문이지만, 개념 증명은 증거를 축적하는 과정의 일부다.

회계 법인 및 CFO에 대한 시사점

토큰화 자산 포지션을 자문하거나 감사하는 회계 전문가와 CFO에게 이 발전은 추적할 가치가 있는 몇 가지 실질적인 질문을 제기한다.

첫째, 자본 처리 문제다. 바젤위원회가 이러한 인프라 수준의 컴플라이언스 시연에 대응해 무허가 체인에 대한 입장을 수정한다면, 토큰화 증권을 보유한 고객에 대한 위험 가중치와 자본 공시가 크게 변경될 수 있다. 현행 바젤 지침을 기반으로 구축된 감사 파일과 내부 모델은 업데이트가 필요할 수 있다.

둘째, AML 및 제재 문서화다. 은행의 거래를 처리하는 검증인을 결정하는 인프라 수준의 통제는 새로운 범주의 컴플라이언스 증거를 생성할 수 있다. 감사인과 컴플라이언스 팀은 규제 당국이 AML 프레임워크에서 블록 생성 계층 통제를 인정하기 시작하는지 주시해야 한다.

셋째, 금융 범죄 리스크로서의 MEV다. 대부분의 법적 관할권에서 MEV와 프론트러닝을 불법적인 시장 조작으로 명시적으로 규정하는 것은 중요한 의미를 갖는다. 고객이 무허가 체인에서 거래하면서 자신의 거래가 MEV 추출의 대상이 되지 않았음을 증명할 수 없다면, 이는 잠재적인 감사 및 규제 리스크가 된다. 인프라 수준의 통제가 하나의 해결책으로 제시되고 있지만, 아직 표준으로 자리잡지는 못했다.

광범위한 기관 블록체인 생태계에서의 위치

이더리움 생태계는 허가형 및 프라이빗 변형에 상당한 투자를 해왔는데, 이는 부분적으로 공개 메인넷에서의 인프라 수준 컴플라이언스가 해결 불가능해 보였기 때문이다. UBS와 Nethermind의 이번 작업은 도이체방크 백서와 함께, 다른 경로를 제시한다. 무허가 네트워크를 유지하되 규제 당국과 감사인이 실제로 검토하고 신뢰할 수 있는 컴플라이언스 계층을 추가하는 방식이다.

이 접근법에는 실질적인 장점이 있다. 무허가 네트워크는 어떤 프라이빗 체인보다 더 깊은 유동성과 광범위한 상호운용성을 갖추고 있다. 블록 생성 수준에서 컴플라이언스를 신뢰할 수 있게 증명할 수 있다면, 공개 이더리움에서의 기관 활동에 대한 근거는 상당히 강화된다.

개념 증명은 테스트 네트워크 단계에 있다. 프로덕션 배포, 규제 인정, 바젤 지침 개정은 모두 아직 앞에 놓여 있다. 그러나 세계 최대 은행 두 곳이 보내는 방향성 신호는 분명하다. 인프라 수준의 컴플라이언스는 이론적 연구가 아닌 기관 R&D의 현재 진행형 분야가 됐다.

회계 및 감사 전문가에게 적절한 대응은 고객이 이를 참조하기 시작할 때 컴플라이언스 주장을 평가할 수 있을 만큼 아키텍처를 충분히 이해하고, 자본 목적상 무허가 체인 처리 방식의 변화를 위해 바젤위원회의 논평을 지속적으로 모니터링하는 것이다.

Source: Ledger Insights