Standard di rendicontazione finanziaria per cripto-attività: spiegazione di FASB, IFRS, CARF e DAC8

Gli studi di consulenza che assistono clienti detentori o intermediari di criptovalute si trovano ora ad affrontare un panorama modellato da molteplici framework sovrapposti. Gli standard non sono uniformi. Un cliente che deposita secondo i US GAAP affronta regole di valutazione diverse rispetto a uno che fa riferimento agli IFRS, e nessuno dei due set di principi contabili esiste isolato dai regimi di scambio di informazioni fiscali come il reporting CARF per le criptovalute e il reporting DAC8. Fare le cose per bene è importante. Una classificazione errata, basi di misurazione scorrette o obblighi di rendicontazione mancati possono esporre i clienti a sanzioni e i revisori a responsabilità professionali. Questo articolo mappa i framework chiave, spiega dove sono allineati e mette in luce le differenze pratiche che influenzano il modo in cui gli studi strutturano i loro flussi di lavoro contabili per le criptovalute.

Perché non esiste ancora uno standard globale unico

Le criptovalute non si inseriscono chiaramente nelle categorie attorno a cui sono stati costruiti i principi contabili esistenti. Non sono contante, non sono uno strumento finanziario in senso classico secondo IFRS 9 e non sono partecipazioni in un'altra entità. Questo divario definitorio ha costretto i normalizzatori contabili in diverse giurisdizioni a raggiungere conclusioni differenti, almeno per ora. Lo IASB ha un progetto attivo sulle criptovalute e le attività digitali, ma uno standard definitivo che copra l'intera gamma di tipologie di attività è ancora in sospeso. Nel frattempo, gli studi devono applicare i pronunciamenti IFRS esistenti per analogia, più comunemente IAS 38 per le attività immateriali o IAS 2 per le rimanenze, a seconda del modello di business del cliente.

Gli Stati Uniti hanno intrapreso una strada diversa. Il FASB ha emesso l'ASC 350-60, che ha introdotto la valutazione obbligatoria al fair value per alcune criptovalute detenute da entità che redigono il bilancio secondo i US GAAP. L'omologo standard-setter australiano, l'AASB, non ha emesso uno standard dedicato per le criptovalute, lasciando i preparatori australiani a lavorare con la guida equivalente agli IFRS, monitorando nel frattempo il progetto in corso dello IASB. Il risultato è un ambiente di conformità in cui due clienti in uffici adiacenti, uno australiano e uno quotato negli Stati Uniti, possono detenere attività identiche e contabilizzarle in modi sostanzialmente diversi.

FASB ASC 350-60 e contabilità US GAAP per criptovalute

L'aggiornamento del FASB con ASC 350-60 rappresenta il cambiamento recente più significativo nella contabilità US GAAP per le criptovalute. Prima di questo aggiornamento, le entità che detenevano criptovalute secondo i US GAAP erano tenute ad applicare un modello di attività immateriale a vita utile indefinita, il che significava che potevano solo svalutare le attività quando erano deteriorate e non potevano ripristinarle quando i prezzi si riprendevano. Il FASB ha risolto questo problema con un modello al fair value che richiede alle entità di misurare le criptovalute ammissibili al fair value a ogni data di riferimento, con variazioni riconosciute direttamente a conto economico.

L'ambito di applicazione di ASC 350-60 è volutamente specifico. Si applica a attività che soddisfano la definizione di criptovaluta secondo lo standard, che in generale significa attività digitali fungibili garantite da crittografia, presenti su un registro distribuito e che non danno al detentore un diritto sulle attività o sui flussi di cassa di un'altra entità. Le stablecoin, i token che rappresentano diritti di proprietà e i token avvolti (wrapped) all'interno di strutture DeFi più complesse potrebbero essere esclusi dall'ambito, richiedendo un'analisi separata. La tabella seguente riassume le principali caratteristiche di valutazione di ASC 350-60 rispetto all'approccio delle attività immateriali degli IFRS.

Attività crittografiche IFRS: posizione attuale e cosa sta cambiando

Per gli studi che servono clienti in Australia, Regno Unito, UE o altre giurisdizioni IFRS, la contabilità ifrs per le criptovalute richiede attualmente un giudizio attento in ogni fase. Gli standard esistenti dello IASB non sono stati scritti pensando alle attività digitali, il che significa che lo standard applicabile dipende interamente dalla natura dell'attività e dallo scopo del detentore. Un'entità che detiene criptovalute per la vendita nel normale svolgimento dell'attività, come un exchange di criptovalute o una funzione di tesoreria che negozia attivamente posizioni, contabilizzerà tipicamente le partecipazioni secondo IAS 2 Rimanenze, misurandole al minore tra costo e valore netto di realizzo o, per i broker-trader, al fair value al netto dei costi di vendita.

La maggior parte degli altri detentori applica lo IAS 38, trattando le criptovalute come attività immateriali a vita utile indefinita. Il modello del costo secondo IAS 38 significa che gli utili non sono riconosciuti fino alla dismissione e le perdite per impairment devono essere riconosciute quando l'importo recuperabile scende al di sotto del valore contabile. Questa asimmetria è stata ampiamente criticata, poiché produce bilanci che possono mostrare una grossa svalutazione in un mercato ribassista ma nessun corrispondente rialzo quando i prezzi si riprendono. Lo IASB è consapevole di questa tensione. Il suo programma di lavoro include un progetto specificamente focalizzato sulla possibilità di rendere disponibile o obbligatorio un modello al fair value per le criptovalute secondo gli IFRS, ma gli studi non dovrebbero dare per scontati l'esito o la tempistica.

Le ricompense per staking, gli airdrop e i rendimenti DeFi introducono ulteriore complessità nell'ambito della guida sugli asset crittografici IFRS. Non esiste un pronunciamento IFRS definitivo su quando le ricompense per staking debbano essere riconosciute o come debbano essere misurate al momento della ricezione. Le aziende attualmente applicano giudizio, spesso per analogia con i principi IAS 18 o IFRS 15, e dovrebbero documentare attentamente le proprie scelte di politica contabile per supportare la preparazione all'audit.

CARF Crypto Reporting: Il Quadro di Scambio di Informazioni dell'OCSE

Il Crypto-Asset Reporting Framework, noto come CARF, è un'iniziativa dell'OCSE progettata per portare le transazioni di asset crittografici nello stesso regime di scambio automatico di informazioni che regola i conti finanziari tradizionali secondo il Common Reporting Standard. Nell'ambito del CARF crypto reporting, i fornitori di servizi di asset crittografici sono tenuti a raccogliere informazioni di due diligence sugli utenti e a segnalare i dati delle transazioni specificate all'autorità fiscale locale, che poi scambia tali dati con le autorità fiscali delle giurisdizioni di residenza degli utenti.

L'Australia si è impegnata a implementare il CARF e sta lavorando per stabilire relazioni di scambio con le giurisdizioni partner. L'effetto pratico per gli studi contabili è significativo. I clienti che presumevano che l'attività di scambio di criptovalute offshore fosse invisibile all'ATO scopriranno sempre più che i dati delle transazioni sono disponibili per le autorità fiscali attraverso lo scambio automatico. Gli studi devono essere proattivi nel rivedere le partecipazioni dei clienti, identificare eventuali posizioni non dichiarate e consigliare opzioni di divulgazione volontaria ove necessario. La tabella seguente delinea le principali categorie di dati che il CARF richiede alle entità segnalanti di raccogliere e segnalare.

DAC8 Reporting e la Sua Rilevanza Oltre l'UE

Il DAC8 reporting è l'implementazione nazionale dell'Unione Europea del quadro CARF, esteso e adattato per coprire tutti gli Stati membri dell'UE. Modifica la Direttiva sulla Cooperazione Amministrativa per richiedere ai fornitori di servizi di asset crittografici che operano nell'UE di segnalare i dati delle transazioni degli utenti alle autorità fiscali, che poi li condividono tra gli Stati membri. Il DAC8 si applica a partire dall'anno di segnalazione 2026 per la maggior parte dei fornitori, con i primi scambi di dati che seguiranno nel 2027.

Per uno studio australiano, il DAC8 reporting può sembrare una preoccupazione solo per l'UE. Tuttavia, i clienti con conti di cambio nell'UE, entità con sede nell'UE che detengono criptovalute o aziende che forniscono servizi crittografici a clienti dell'UE potrebbero rientrare nell'ambito di applicazione. Gli studi dovrebbero mappare la propria base clienti per esposizione crittografica connessa all'UE. L'interazione tra DAC8, CARF e l'esistente segnalazione CRS crea una rete di obblighi che sta diventando sempre più difficile da navigare senza strumenti di conformità appositamente progettati. Gli studi che investono ora in crypto compliance reporting per studi contabili sono meglio posizionati per soddisfare questi obblighi in modo sistematico piuttosto che reattivo.

Vale anche la pena capire che il DAC8 va leggermente oltre lo standard CARF di base in alcuni aspetti, inclusa la copertura dei token di moneta elettronica e di alcuni prodotti di investimento. Il regolamento MiCA dell'UE, che stabilisce un regime di licenze per i fornitori di servizi di asset crittografici nell'UE, corre parallelo al DAC8 e crea ulteriori obblighi di conformità per gli studi che consigliano aziende crittografiche orientate all'UE.

Contesto Australiano: Guida AASB e Trattamento Fiscale

Gli studi contabili australiani operano secondo gli standard AASB, che sono sostanzialmente equivalenti agli IFRS emanati dallo IASB. Ciò significa che le sfide pratiche sopra descritte per gli ifrs crypto assets si applicano direttamente ai clienti australiani. L'ATO ha pubblicato una guida sul trattamento fiscale degli asset crittografici che differisce per aspetti importanti dal trattamento contabile. Ai fini fiscali, la maggior parte degli asset crittografici detenuti da individui ed entità australiane sono trattati come beni soggetti a imposta sulle plusvalenze, con la dismissione che genera un evento CGT. Le entità che svolgono un'attività di trading di criptovalute possono invece trattare plusvalenze e minusvalenze come reddito ordinario.

Questa divergenza tra valore contabile e base del costo fiscale è un problema ricorrente nella pratica. Un cliente che detiene asset crittografici secondo il modello del costo IAS 38 li mostrerà al costo storico nel bilancio, ma la base del costo CGT può differire a causa di azioni societarie, fork o ricompense per staking ricevute. Gli studi devono mantenere registri paralleli. La guida dell'ATO sul trattamento fiscale delle transazioni DeFi, dello staking e degli swap cripto-cripto è stata aggiornata nel tempo, e rimanere aggiornati con i materiali dell'ATO è importante quanto seguire gli standard contabili.

Scenario Illustrativo

Per illustrare come ciò si applica nella pratica, considerare il seguente scenario:

Priya è un senior manager presso uno studio contabile di fascia media a Sydney. Uno dei suoi clienti, un'azienda tecnologica con circa 80 dipendenti, ha iniziato a detenere una parte significativa della sua tesoreria in asset crittografici due anni fa. L'azienda prepara bilanci equivalenti agli IFRS secondo gli standard AASB ed è anche registrata come fornitore di servizi di asset crittografici in Germania, rendendola soggetta agli obblighi di segnalazione DAC8 dal 2026.

La sfida di Priya è triplice. Deve determinare il corretto trattamento contabile per le disponibilità di tesoreria secondo IAS 38, preparare le informazioni integrative che soddisfino il comitato di audit, e costruire un processo per estrarre i dati delle transazioni necessari per la segnalazione DAC8 all'autorità fiscale tedesca. Il team finanziario del cliente ha esportato file CSV da più exchange e li ha riconciliati manualmente in fogli di calcolo, un processo che crea rischi di controllo delle versioni e non è scalabile all'aumentare dei volumi di transazioni.

Implementando CryptaCount, lo studio di Priya si collega direttamente ai conti exchange e ai wallet del cliente, automatizza il monitoraggio della base di costo richiesto per IAS 38 e genera i dati strutturati delle transazioni necessari per le presentazioni DAC8. La pista di audit è completa, i dati sono coerenti tra la contabilità e la reportistica fiscale, e Priya può dimostrare al comitato di audit che il processo è ripetibile e controllato.

Domande frequenti

Cos'è la segnalazione DAC8 e a chi si applica?

La segnalazione DAC8 è una direttiva UE che richiede ai fornitori di servizi di cripto-attività che operano nell'UE di raccogliere informazioni sugli utenti e segnalare i dati delle transazioni alla propria autorità fiscale nazionale, che poi condivide tali dati con altri Stati membri dell'UE. Si applica dall'anno di segnalazione 2026. I fornitori con sede al di fuori dell'UE ma che servono clienti UE possono comunque rientrare nell'ambito di applicazione a seconda della natura delle loro operazioni.

In che modo FASB ASC 350-60 modifica la contabilità delle cripto-attività secondo US GAAP?

ASC 350-60 ha sostituito il modello di attività immateriale a vita utile indefinita per le cripto-attività ammissibili con un approccio di misurazione al fair value obbligatorio. Le entità ora riconoscono le variazioni del fair value direttamente nel reddito netto di ogni periodo di rendicontazione, il che significa che le plusvalenze non realizzate sono riconosciute per la prima volta secondo US GAAP. Il principio ha regole di ambito specifiche che escludono stablecoin, NFT e alcuni strumenti tokenizzati.

Come vengono trattate le cripto-attività secondo IFRS?

Secondo gli attuali IFRS, la maggior parte delle cripto-attività sono trattate come attività immateriali secondo IAS 38, misurate al costo o secondo il modello di rivalutazione. Le entità che detengono cripto-attività per la vendita nel corso ordinario dell'attività possono applicare IAS 2. Lo IASB ha un progetto in corso per sviluppare una guida più specifica, ma non è stato ancora emesso un principio definitivo.

Cos'è la segnalazione CARF per le cripto-attività e in cosa differisce da DAC8?

CARF è un quadro OCSE per lo scambio automatico di dati sulle transazioni di cripto-attività tra le autorità fiscali a livello globale, modellato sul Common Reporting Standard. DAC8 è l'attuazione del CARF da parte dell'UE, adattata per gli Stati membri dell'UE e che copre alcuni tipi di attività aggiuntivi. Entrambi richiedono ai fornitori di servizi di cripto-attività di segnalare i dati delle transazioni e le informazioni sull'identità degli utenti, ma DAC8 opera nell'ambito del quadro esistente di cooperazione amministrativa dell'UE.

Le imprese australiane devono conformarsi a DAC8?

Le imprese australiane che forniscono servizi di cripto-attività a clienti UE o gestiscono entità registrate nell'UE possono rientrare nell'ambito di applicazione di DAC8. L'Australia sta implementando separatamente il CARF, che richiederà ai fornitori australiani di servizi di cripto-attività di segnalare all'ATO. Le aziende dovrebbero rivedere la propria base clienti per l'attività cripto connessa all'UE e valutare entrambi gli obblighi.

Quale principio contabile si applica alle cripto-attività in Australia?

L'Australia applica i principi AASB, che sono sostanzialmente equivalenti agli IFRS emessi dallo IASB. Non esiste un principio australiano dedicato per le cripto-attività, quindi i preparatori applicano i principi esistenti per analogia, più comunemente AASB 138 (equivalente a IAS 38) per le attività immateriali. La guida fiscale dell'ATO sulle cripto-attività è separata dai principi contabili e deve essere seguita in modo indipendente.

Come vengono contabilizzati i premi di staking e i rendimenti DeFi secondo IFRS?

Non esiste un pronunciamento IFRS specifico sui premi di staking o sui rendimenti DeFi. Le aziende applicano il giudizio professionale, spesso basandosi sui principi IFRS 15 o IAS 18, per determinare quando i premi devono essere riconosciuti e a quale valore. La politica contabile scelta deve essere applicata in modo coerente e documentata chiaramente per supportare la preparazione all'audit, poiché questa rimane un'area di dibattito attivo tra preparatori e revisori.

Quali dati CARF richiede ai fornitori di servizi di cripto-attività di segnalare?

CARF richiede la segnalazione di transazioni di scambio da cripto a fiat e da cripto a cripto, trasferimenti inclusi quelli verso wallet non custoditi, e informazioni di due diligence sull'utente che coprono nome, indirizzo, data di nascita, numero di identificazione fiscale e giurisdizione di residenza. Il quadro è progettato per dare alle autorità fiscali visibilità su transazioni che in precedenza erano difficili da tracciare attraverso i canali di rendicontazione finanziaria tradizionali.

In che modo il trattamento fiscale delle cripto-attività in Australia differisce dal trattamento contabile?

Ai fini fiscali, l'ATO tratta la maggior parte delle cripto-attività come beni soggetti a imposta sulle plusvalenze, con la dismissione che genera un evento CGT. Il valore contabile secondo IAS 38 è basato sul costo o sul valore di rivalutazione, mentre la base di costo fiscale può divergere a causa di premi di staking ricevuti, fork o altre operazioni societarie. Le aziende devono mantenere registri separati per scopi contabili e fiscali per gestire con precisione questa divergenza.

Il trattamento contabile FASB ASC 350-60 può essere applicato da entità australiane?

No. Le entità australiane che predispongono bilanci secondo i principi AASB, che sono equivalenti agli IFRS, non possono adottare il modello del fair value di FASB ASC 350-60. Tale principio è specifico per entità che redigono il bilancio secondo US GAAP. Una società australiana che è anche quotata negli Stati Uniti e predispone una riconciliazione US GAAP dovrebbe applicare ASC 350-60 per tale riconciliazione, ma i suoi bilanci primari secondo AASB seguirebbero IAS 38 o IAS 2.

Fonte: CryptaCount