Sanctions OFAC contre BitBank : ce que le réseau Zanjani-IRGC signifie pour les entreprises
Le 17 septembre 2026, l'Office of Foreign Assets Control (OFAC) du département du Trésor américain a désigné BitBank, une plateforme d'échange iranienne d'actifs numériques, ainsi que son développeur Pishtaz Simorgh Electronic Trade Company et trois cadres dirigeants liés au financier iranien sanctionné Babak Zanjani. Cette désignation, prise en vertu du décret présidentiel 13902 dans le cadre de la campagne Operation Economic Outcast du Trésor contre l'Iran, constitue la troisième vague de sanctions américaines en 2026 visant un réseau dont l'activité on-chain liée aux IRGC a été tracée à environ 1 milliard de dollars. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers dont les clients ont une exposition aux actifs numériques, cette action entraîne des obligations immédiates en matière d'actifs bloqués, des évaluations du risque de sanctions secondaires et des questions plus profondes sur l'efficacité avec laquelle les flux de travail existants de logiciels de comptabilité crypto signalent les contreparties sanctionnées.
Ce que l'OFAC a réellement fait le 17 septembre 2026
La désignation de septembre de l'OFAC a ajouté les parties suivantes à la liste des Specially Designated Nationals (SDN) :
Les entités désignées
- BitBank (également connue publiquement sous le nom de BitBank3), décrite par le Trésor comme une entreprise prioritaire d'actifs numériques contrôlée par Zanjani et utilisée pour transférer des centaines de millions de dollars en Bitcoin au Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) entre juin et juillet 2026.
- Pishtaz Simorgh Electronic Trade Company, le développeur logiciel iranien à l'origine de BitBank et filiale du groupe Dot One Value Creation Group, précédemment sanctionné.
Les personnes désignées
- Mohammad Mahdi Zaker Hossein, PDG de Pishtaz Simorgh.
- Seyed Adel Heidari, vice-président du conseil d'administration de Dot One.
- Hossein Ali Zaker Hossein, cadre de Dot One que l'OFAC identifie comme central dans l'activité de contournement des sanctions de Zanjani.
L'OFAC a également déclaré que l'Hormuz Safe Marine Services Authority, précédemment désignée, utilise BitBank depuis juin 2026 pour transférer les paiements reçus vers le régime iranien, reliant directement le secteur maritime à l'écosystème des actifs numériques.
Trois vagues : comment la campagne de désignations de 2026 s'est déroulée
Cette action ne se situe pas isolément. Comprendre la chronologie complète est essentiel pour tout cabinet évaluant son exposition ou conseillant des clients, car chaque vague désigne de nouvelles entités juridiques qui interagissent avec celles désignées auparavant.
30 janvier 2026 : l'action initiale contre Zedcex et Zedxion
La première vague de 2026 a ciblé Zanjani lui-même ainsi que Zedcex Exchange Ltd et Zedxion Exchange Ltd, deux sociétés enregistrées au Royaume-Uni qui se présentaient publiquement comme des plateformes d'échange de cryptomonnaies conventionnelles. L'analyse de la blockchain avait identifié environ 1 milliard de dollars de fonds liés aux IRGC transitant par ces entités, soit environ 56 % de leur volume de transactions observé entre 2023 et 2025. L'activité liée aux IRGC a culminé en 2024, avec environ 619 millions de dollars représentant environ 87 % de l'activité observée cette année-là. L'OFAC a décrit cette action comme la première sanction américaine visant spécifiquement des plateformes d'échange d'actifs numériques pour avoir soutenu les IRGC. Les registres d'entreprises ont révélé qu'un individu nommé « Babak Morteza », nom sous lequel Zanjani apparaît dans les dépôts britanniques, était devenu administrateur et personne exerçant un contrôle significatif sur Zedxion, Zedcex suivant peu après son départ officiel de cette entité. Des administrateurs successeurs communs, la même adresse de bureau virtuel au Royaume-Uni et un calendrier de gouvernance qui se chevauche ont conduit les enquêteurs à traiter les deux sociétés comme une seule opération répartie sur plusieurs entités juridiques.
24 juillet 2026 : l'écosystème commercial
La deuxième vague a dépassé les plateformes d'échange pour atteindre le réseau commercial plus large qui les entoure : Dot One Value Creation Group, ZEDX DMCC, ZedPay, BZ Diamond, des sociétés de transport et des personnes associées. Cette action a signalé que le Trésor traçait les relations de contrôle et l'infrastructure d'entreprise plutôt que de traiter chaque entité isolément.
17 septembre 2026 : produits numériques et infrastructure de paiement
La troisième vague capture désormais la couche des produits numériques : le logiciel de la plateforme d'échange, le développeur et le personnel dirigeant qui a construit et exploité la plomberie financière. Combinées, les trois vagues couvrent des plateformes d'échange, des plateformes de paiement, des entreprises de matières premières, des sociétés de transport, une application sociale grand public, un actif numérique conçu sur mesure et un réseau blockchain compatible EVM.
L'écosystème numérique Dot One : plus qu'une plateforme d'échange
Ce qui distingue cette action d'application de la loi d'une désignation de plateforme d'échange routinière, c'est la profondeur et l'intégration de l'écosystème sous-jacent. Dot One n'est pas simplement une holding avec des filiales. Elle exploite une infrastructure numérique à plusieurs niveaux qui relie des produits grand public à des flux financiers sanctionnés.
MyDot, DOTO et la boucle P2P de BitBank
Dot One exploite MyDot, une plateforme sociale grand public au sein de son écosystème. MyDot utilise un modèle de récompenses : l'activité sur la plateforme génère des « étoiles », que les utilisateurs peuvent convertir en un actif numérique conçu sur mesure appelé DOTO. Les réseaux sociaux de Dot One incitaient les utilisateurs à transférer du DOTO vers BitBank, où il pouvait être mis en vente sur la place de marché peer-to-peer de BitBank. Cela crée une boucle fermée fonctionnelle reliant une application grand public, un actif numérique natif et une plateforme d'échange désignée, le tout au sein d'un même écosystème d'entreprise. Zanjani a personnellement fait la promotion de BitBank sur ses comptes de réseaux sociaux depuis au moins 2024, et plusieurs sociétés de son réseau plus large ont publiquement identifié BitBank comme partenaire, notamment Pishtaz Simorgh et plusieurs entités Dot One.
Dot One Smart Chain
Dot One a également développé sa propre infrastructure blockchain, désignée publiquement sous le nom de Dot One Smart Chain. Le réseau est compatible EVM et utilise DOTO comme actif natif. Il prend également en charge le Wrapped DOTO (WDOTO) et des représentations pontées d'actifs numériques majeurs, notamment l'USDT et l'ETH. L'existence d'une chaîne conçue sur mesure signifie que les transactions au sein de cet écosystème peuvent circuler entre actifs d'une manière plus difficile à détecter par le seul filtrage au niveau des plateformes d'échange, un point qui a des implications directes pour tout cabinet dont le logiciel de comptabilité d'actifs numériques s'appuie principalement sur les données déclarées par les plateformes d'échange.
Implications en matière de conformité et de comptabilité pour les cabinets
C'est la partie qui importe le plus aux cabinets comptables, aux auditeurs et aux directeurs financiers. La nature stratifiée et intégrée du réseau Zanjani crée des obligations de conformité qui vont bien au-delà du blocage d'un seul nom de plateforme d'échange sur une liste de filtrage.
Obligations d'actifs bloqués et de déclaration en vertu de l'OFAC
Les personnes et entités américaines ou relevant de la juridiction américaine sont tenues de bloquer tout bien ou intérêt dans un bien d'une partie désignée et de déclarer ce blocage à l'OFAC dans les 10 jours ouvrables. Les ajouts à la liste SDN du 17 septembre déclenchent ce délai immédiatement. Les cabinets doivent filtrer non seulement les adresses de portefeuilles, mais aussi les noms d'entités, les alias et tout identifiant connu de contrepartie sur l'ensemble de la liste de désignation. Étant donné que le réseau Zanjani a opéré sous plusieurs noms dans plusieurs juridictions, ce filtrage doit être approfondi. La simple correspondance de noms est insuffisante.
Exposition aux sanctions secondaires
Les cabinets non américains et leurs clients ne sont pas automatiquement exemptés. Le décret présidentiel 13902, en vertu duquel ces désignations ont été prises, comporte une autorité de sanctions secondaires, ce qui signifie que les contreparties non américaines qui concluent des transactions significatives avec des parties désignées risquent d'être coupées du système financier américain. Tout client dont les livres montrent des transactions avec BitBank, Pishtaz Simorgh, ZEDX DMCC, ZedPay, Zedcex ou Zedxion justifie une revue de dossier, que ce client soit ou non une personne américaine.
Ce que les flux de travail des logiciels de comptabilité crypto doivent capturer
Le schéma d'application de la loi illustre ici une limite que les cabinets utilisant un logiciel de comptabilité crypto doivent traiter directement. Lorsqu'un réseau sanctionné opère à travers une plateforme d'échange, une plateforme de paiement, une application grand public, un actif numérique propriétaire et une blockchain personnalisée, un filtrage au niveau des transactions sur un seul portefeuille ou nom de plateforme d'échange manquera les liens qui existent au niveau de l'entreprise et de la gouvernance. Les cabinets doivent s'assurer que leur dispositif de conformité combine l'analyse on-chain avec la diligence raisonnable au niveau des entités et les vérifications des registres d'entreprises. L'enregistrement comptable doit refléter non seulement « quel actif a circulé où », mais aussi « qui contrôle la contrepartie ». Pour un contexte sur la manière dont des schémas comportementaux on-chain similaires ont été utilisés pour signaler des portefeuilles suspects dans d'autres contextes d'application de la loi, voir notre analyse précédente de la détection comportementale du pig-butchering et ses implications AML pour les comptables d'actifs numériques.
Documentation d'audit et défensibilité du dossier
Les cabinets réalisant des audits ou préparant des états financiers pour des clients détenant des actifs numériques doivent documenter explicitement leur processus de filtrage des sanctions. Étant donné que l'OFAC a désormais émis trois vagues de désignations contre un seul réseau en neuf mois, démontrer que votre filtrage était à jour à chaque période d'audit compte. Si les transactions d'actifs numériques d'un client ont touché une partie de l'écosystème Zanjani en 2024 ou 2025 (la période de pointe d'activité liée aux IRGC via Zedcex et Zedxion), cela justifie une évaluation spécifique de la communication d'informations. Pour un complément de contexte sur l'évolution de l'application des sanctions liées aux actifs numériques iraniens entre les agences, notre couverture de ce que l'enquête du DOJ sur Binance et les sanctions iraniennes signifie pour les cabinets comptables fournit un parallèle utile.
La méthodologie d'enquête : pourquoi elle compte pour la pratique professionnelle
L'enquête de TRM Labs qui a précédé ces désignations illustre une approche dont les professionnels de la conformité peuvent directement s'inspirer. La conclusion clé est que les réseaux sophistiqués de contournement des sanctions se comprennent mieux en traçant les personnes, l'infrastructure et les relations de contrôle plutôt qu'en examinant des adresses de portefeuilles ou des noms de plateformes d'échange isolément.
Suivre l'infrastructure d'entreprise, pas seulement les transactions blockchain
Le travail de TRM a commencé on-chain avec les flux de transactions liés aux IRGC, mais il s'est étendu aux registres d'entreprises, aux adresses partagées, à la succession d'administrateurs et au calendrier des constitutions de sociétés. Les dépôts britanniques qui se chevauchent pour Zedcex et Zedxion n'auraient pas été visibles à partir des seules données de la blockchain. Le lien entre Dot One Smart Chain, MyDot, DOTO et BitBank n'aurait pas été apparent à partir du seul filtrage des portefeuilles. Pour les cabinets comptables, cela signifie que les évaluations du risque AML et de sanctions pour les clients d'actifs numériques doivent inclure des vérifications des registres d'entreprises dans les juridictions concernées, et pas seulement l'analyse des transactions on-chain.
La valeur de la cartographie des relations entre entités dans les missions d'actifs numériques
Lorsqu'un client détient ou échange des actifs sur une chaîne compatible EVM, savoir que la chaîne elle-même a été développée par une entité sanctionnée change entièrement la perception du risque. Les cabinets doivent demander non seulement « par quelle plateforme d'échange cette transaction est-elle passée ? », mais aussi « qui exploite l'infrastructure sur laquelle cette transaction s'est appuyée ? ». Cette question est désormais une obligation de conformité bien réelle, et non théorique.
Questions fréquentes
Que signifie la désignation de BitBank par l'OFAC pour un cabinet comptable américain dès maintenant ?
Toute personne ou entreprise américaine relevant de la juridiction américaine doit immédiatement bloquer et geler tout bien lié aux parties nouvellement désignées et déclarer ce blocage à l'OFAC dans les 10 jours ouvrables. Les cabinets doivent passer en revue l'intégralité des ajouts à la liste SDN du 17 septembre 2026 par rapport à leurs listes de clients et de contreparties, documenter ce filtrage et transmettre toute correspondance à un conseiller juridique avant toute nouvelle action sur les comptes ou transactions concernés.
Cela affecte-t-il les cabinets ou clients non américains ?
Oui, potentiellement. Les désignations ont été prises en vertu du décret présidentiel 13902, qui comporte une autorité de sanctions secondaires. Les entités non américaines qui concluent des transactions significatives avec des parties désignées risquent d'être coupées du système financier américain. Tout client, quelle que soit sa juridiction, ayant transacté avec BitBank, Zedcex, Zedxion, Pishtaz Simorgh, ZedPay ou des entités associées justifie une revue de dossier.
Jusqu'à quand un cabinet doit-il remonter lors de l'examen de l'historique des transactions d'un client ?
L'analyse de l'OFAC a révélé que l'activité liée aux IRGC via Zedcex et Zedxion s'est déroulée de 2023 à 2025, avec un pic d'activité en 2024. Tout client ayant un historique de transactions d'actifs numériques durant cette période et toute exposition de contrepartie à ces plateformes d'échange ou entités associées doivent être examinés. Les désignations de Zedcex et Zedxion de janvier 2026 ont déjà créé une pertinence rétrospective pour cette période.
Quelles sont les implications du traitement comptable si un client détient du DOTO ou des actifs sur Dot One Smart Chain ?
Les actifs détenus sur un réseau d'infrastructure dont le développeur (Pishtaz Simorgh) figure désormais sur la liste SDN, ou dont l'actif natif (DOTO) est lié à des parties désignées, posent un problème comptable d'actifs bloqués. Ces actifs ne peuvent être échangés ni transférés jusqu'à autorisation contraire de l'OFAC. Au bilan, ils doivent être reclassés et présentés comme actifs bloqués. L'évaluation à la juste valeur peut également nécessiter un ajustement compte tenu de la quasi-illiquidité totale créée par la désignation.
Quelles mesures les cabinets doivent-ils prendre maintenant si leur logiciel de comptabilité d'actifs numériques existant ne filtre pas automatiquement contre la liste SDN de l'OFAC ?
Les cabinets doivent traiter toute lacune dans le filtrage automatisé de la liste SDN comme un point de remédiation prioritaire. Dans l'intervalle, une vérification manuelle de l'intégralité des ajouts à la liste SDN du 17 septembre 2026 par rapport aux dossiers clients et contreparties constitue l'étape minimale requise. À plus long terme, tout flux de travail de comptabilité ou de tenue de livres d'actifs numériques qui n'intègre pas un filtrage des sanctions en temps réel représente une lacune de contrôle de conformité que les auditeurs et les régulateurs signaleront de plus en plus comme inadéquate, compte tenu du volume et du rythme des actions d'application de la loi en 2026.
Source : TRM Labs