OFAC sanktioniert BitBank: Das Zanjani-IRGC-Netzwerk

Am 17. September 2026 hat das Office of Foreign Assets Control (OFAC) des US-Finanzministeriums BitBank, eine iranische Digital Asset Exchange, zusammen mit ihrem Entwickler Pishtaz Simorgh Electronic Trade Company und drei Führungskräften mit Verbindungen zum sanktionierten iranischen Finanzier Babak Zanjani auf die Sanktionsliste gesetzt. Die Designation, die im Rahmen der Executive Order 13902 als Teil der Kampagne „Operation Economic Outcast" gegen den Iran erlassen wurde, ist die dritte US-Sanktionswelle im Jahr 2026 gegen ein Netzwerk, dessen gesamte IRGC-verbundene On-Chain-Aktivität auf rund 1 Milliarde US-Dollar zurückverfolgt wurde. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Auditoren und CFOs, die Mandanten mit jeglichem Digital-Asset-Engagement betreuen, bringt diese Maßnahme unmittelbare Pflichten zu blockierten Vermögenswerten, Bewertungen des Sekundärsanktionsrisikos und tiefer gehende Fragen dazu mit sich, wie zuverlässig bestehende Krypto-Buchhaltungssoftware sanktionierte Gegenparteien kennzeichnet.

Was OFAC am 17. September 2026 tatsächlich getan hat

Die September-Designation des OFAC fügte folgende Parteien zur Liste der Specially Designated Nationals (SDN) hinzu:

Die designierten Unternehmen

• BitBank (öffentlich auch als BitBank3 bekannt), vom Treasury als vorrangiges Digital-Asset-Vorhaben beschrieben, das von Zanjani kontrolliert und zwischen Juni und Juli 2026 genutzt wurde, um Hunderte Millionen US-Dollar in Bitcoin an das Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) zu transferieren.
• Pishtaz Simorgh Electronic Trade Company, der iranische Softwareentwickler hinter BitBank und eine Tochtergesellschaft der bereits zuvor sanktionierten Dot One Value Creation Group.

Die designierten Personen

• Mohammad Mahdi Zaker Hossein, CEO von Pishtaz Simorgh.
• Seyed Adel Heidari, stellvertretender Vorsitzender des Dot-One-Vorstands.
• Hossein Ali Zaker Hossein, ein Dot-One-Führungskräfte, den OFAC als zentral für Zanjanis Sanktionsumgehungsaktivitäten identifiziert.

OFAC erklärte zudem, dass die bereits zuvor designierte Hormuz Safe Marine Services Authority BitBank seit Juni 2026 nutze, um erhaltene Zahlungen an das iranische Regime weiterzuleiten, wodurch der maritime Sektor direkt mit dem Digital-Asset-Ökosystem verbunden wird.

Drei Wellen: Wie sich die Designation-Kampagne 2026 entfaltete

Diese Maßnahme steht nicht allein. Das Verständnis der vollständigen Zeitlinie ist für jedes Unternehmen unerlässlich, das sein Exposure bewertet oder Mandanten berät, denn jede Welle designiert neue juristische Personen, die mit den zuvor designierten interagieren.

30. Januar 2026: die ursprüngliche Zedcex- und Zedxion-Maßnahme

Die erste Welle 2026 richtete sich gegen Zanjani selbst sowie gegen Zedcex Exchange Ltd und Zedxion Exchange Ltd, zwei in Großbritannien registrierte Unternehmen, die sich öffentlich als konventionelle Kryptobörsen präsentierten. Blockchain-Analysen hatten rund 1 Milliarde US-Dollar IRGC-verbundener Gelder identifiziert, die durch diese Einheiten flossen, was etwa 56 % ihres beobachteten Transaktionsvolumens zwischen 2023 und 2025 entspricht. Die IRGC-verbundenen Aktivitäten erreichten 2024 ihren Höhepunkt, als rund 619 Millionen US-Dollar schätzungsweise 87 % der beobachteten Aktivität allein in diesem Jahr ausmachten. OFAC bezeichnete dies als erste US-Sanktionsmaßnahme gegen Digital-Asset-Börsen speziell wegen Unterstützung des IRGC. Handelsregisterunterlagen zeigten, dass eine Person namens „Babak Morteza", der Name, unter dem Zanjani in britischen Einreichungen erscheint, Direktor und Person mit bedeutendem Einfluss bei Zedxion geworden war, wobei Zedcex kurz nach seinem formellen Ausscheiden aus diesem Unternehmen folgte. Gemeinsame Nachfolge-Direktoren, dieselbe britische Virtuelle-Büro-Adresse und sich überschneidende Governance-Zeitpunkte veranlassten die Ermittler, die beiden Unternehmen als einen einzigen, über mehrere juristische Personen verteilten Betrieb zu behandeln.

24. Juli 2026: das kommerzielle Ökosystem

Die zweite Welle reichte über die Börsen hinaus in das weitere kommerzielle Netzwerk um sie herum: Dot One Value Creation Group, ZEDX DMCC, ZedPay, BZ Diamond, Transportunternehmen und verbundene Personen. Diese Maßnahme signalisierte, dass das Treasury Kontrollbeziehungen und Unternehmensinfrastruktur nachverfolgte, anstatt jede Einheit isoliert zu betrachten.

17. September 2026: digitale Produkte und Zahlungsinfrastruktur

Die dritte Welle erfasst nun die Ebene der digitalen Produkte: die Börsensoftware, den Entwickler und die Führungskräfte, die die Finanzinfrastruktur aufgebaut haben und betrieben. Zusammengenommen decken die drei Wellen Börsen, Zahlungsplattformen, Rohstoffgeschäfte, Transportunternehmen, eine Consumer-Social-App, ein zweckgebundenes digitales Asset und ein EVM-kompatibles Blockchain-Netzwerk ab.

Das digitale Ökosystem von Dot One: mehr als eine Börse

Was diese Durchsetzungsmaßnahme von einer routinemäßigen Börsen-Designation unterscheidet, ist die Tiefe und Integration des zugrunde liegenden Ökosystems. Dot One ist nicht einfach eine Holdinggesellschaft mit Tochtergesellschaften. Es betreibt eine geschichtete digitale Infrastruktur, die konsumentennahe Produkte mit sanktionierten Finanzströmen verbindet.

MyDot, DOTO und die BitBank-P2P-Schleife

Dot One betreibt MyDot, eine Consumer-Social-Plattform innerhalb seines Ökosystems. MyDot verwendet ein Belohnungsmodell: Aktivität auf der Plattform generiert „Sterne", die Nutzer in ein zweckgebundenes digitales Asset namens DOTO umwandeln können. Die sozialen Medien von Dot One lenkten Nutzer dazu, DOTO an BitBank zu transferieren, wo es auf dem Peer-to-Peer-Marktplatz von BitBank zum Verkauf angeboten werden konnte. Das schafft eine funktionale geschlossene Schleife, die eine Consumer-App, ein natives digitales Asset und eine designierte Börse verbindet, die alle innerhalb eines einzigen Unternehmensökosystems operieren. Zanjani hat BitBank seit mindestens 2024 persönlich in seinen Social-Media-Konten beworben, und mehrere Unternehmen in seinem weiteren Netzwerk haben BitBank öffentlich als Partner identifiziert, darunter Pishtaz Simorgh und mehrere Dot-One-Einheiten.

Dot One Smart Chain

Dot One hat zudem eine eigene Blockchain-Infrastruktur entwickelt, die öffentlich als Dot One Smart Chain bezeichnet wird. Das Netzwerk ist EVM-kompatibel und verwendet DOTO als natives Asset. Es unterstützt auch Wrapped DOTO (WDOTO) und gebrückte Darstellungen wichtiger digitaler Assets wie USDT und ETH. Die Existenz einer zweckgebundenen Chain bedeutet, dass Transaktionen innerhalb dieses Ökosystems sich zwischen Assets auf Weisen bewegen können, die durch standardmäßiges Screening auf Börsenebene allein schwerer zu erkennen sind, ein Punkt mit direkten Implikationen für jedes Unternehmen, dessen Digital-Asset-Buchhaltungssoftware primär auf börsengemeldeten Daten beruht.

Compliance- und Buchhaltungsimplikationen für Unternehmen

Dies ist der Teil, der für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften, Auditoren und CFOs am wichtigsten ist. Die geschichtete, integrierte Natur des Zanjani-Netzwerks schafft Compliance-Pflichten, die weit über das Blockieren eines einzelnen Börsennamens auf einer Screening-Liste hinausgehen.

Pflichten zu blockierten Vermögenswerten und Berichterstattung nach OFAC

US-Personen und Einheiten unter US-Gerichtsbarkeit sind verpflichtet, jegliches Eigentum oder Eigentumsinteresse einer designierten Partei zu blockieren und diese Blockierung innerhalb von 10 Werktagen an OFAC zu melden. Die SDN-Ergänzungen vom 17. September lösen diese Frist unmittelbar aus. Unternehmen müssen nicht nur Wallet-Adressen screenen, sondern auch Entitätsnamen, Aliasse und alle bekannten Gegenpartei-Identifikatoren über die vollständige Designation-Liste hinweg. Angesichts dessen, dass das Zanjani-Netzwerk unter mehreren Namen in mehreren Jurisdiktionen operiert hat, muss dieses Screening gründlich sein. Ein reines Namensabgleich reicht nicht aus.

Exposure gegenüber Sekundärsanktionen

Nicht-US-Unternehmen und ihre Mandanten sind nicht automatisch befreit. Die Executive Order 13902, unter der diese Designations erlassen wurden, trägt Sekundärsanktionsbefugnisse, was bedeutet, dass nicht-US-Gegenparteien, die bedeutende Transaktionen mit designierten Parteien durchführen, riskieren, vom US-Finanzsystem abgeschnitten zu werden. Jeder Mandant, dessen Bücher Transaktionen mit BitBank, Pishtaz Simorgh, ZEDX DMCC, ZedPay, Zedcex oder Zedxion zeigen, rechtfertigt eine Aktenprüfung, unabhängig davon, ob dieser Mandant eine US-Person ist.

Was Krypto-Buchhaltungssoftware-Workflows erfassen müssen

Das Durchsetzungsmuster hier veranschaulicht eine Einschränkung, die Unternehmen, die irgendeine Krypto-Buchhaltungssoftware nutzen, direkt adressieren sollten. Wenn ein sanktioniertes Netzwerk über eine Börse, eine Zahlungsplattform, eine Consumer-App, ein proprietäres digitales Asset und eine eigene Blockchain hinweg operiert, wird ein Screening auf Transaktionsebene gegen einen einzelnen Wallet- oder Börsennamen Verbindungen verfehlen, die auf Unternehmens- und Governance-Ebene bestehen. Unternehmen sollten sicherstellen, dass ihr Compliance-Stack On-Chain-Analysen mit Due Diligence auf Entitätsebene und Handelsregisterprüfungen kombiniert. Der Buchhaltungsnachweis muss nicht nur widerspiegeln, „welches Asset wohin bewegt wurde", sondern „wer die Gegenpartei kontrolliert". Für Kontext dazu, wie ähnliche On-Chain-Verhaltensmuster genutzt wurden, um verdächtige Wallets in anderen Durchsetzungskontexten zu kennzeichnen, siehe unsere frühere Analyse zur verhaltensbasierten Erkennung von Pig-Butchering und AML-Implikationen für Digital-Asset-Buchhalter.

Audit-Dokumentation und Verteidigungsfähigkeit der Akte

Unternehmen, die Prüfungen durchführen oder Finanzberichte für Mandanten mit Digital-Asset-Beständen erstellen, sollten ihren Sanktionsscreening-Prozess ausdrücklich dokumentieren. Angesichts dessen, dass OFAC nun innerhalb von neun Monaten drei Designation-Wellen gegen ein einziges Netzwerk erlassen hat, ist es wichtig, nachzuweisen, dass Ihr Screening zum jeweiligen Prüfungszeitpunkt aktuell war. Wenn die Digital-Asset-Transaktionen eines Mandanten 2024 oder 2025 (dem Zeitraum der höchsten IRGC-verbundenen Aktivität über Zedcex und Zedxion) irgendeinen Teil des Zanjani-Ökosystems berührten, rechtfertigt dies eine spezifische Angabebewertung. Für zusätzlichen Kontext dazu, wie sich die iranbezogene Digital-Asset-Durchsetzung über Behörden hinweg entwickelt hat, bietet unsere Berichterstattung darüber, was die Binance-DOJ-Iran-Sanktionsuntersuchung für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bedeutet, eine nützliche Parallele.

Die Untersuchungsmethodik: Warum sie für die Berufspraxis wichtig ist

Die TRM-Labs-Untersuchung, die diesen Designations vorausging, veranschaulicht einen Ansatz, von dem Compliance-Fachleute direkt lernen können. Die wichtigste Erkenntnis ist, dass sophisticated Sanktionsumgehungsnetzwerke am besten verstanden werden, indem man Personen, Infrastruktur und Kontrollbeziehungen nachverfolgt, anstatt einzelne Wallet-Adressen oder Börsennamen isoliert zu betrachten.

Unternehmensinfrastruktur folgen, nicht nur Blockchain-Transaktionen

Die Arbeit von TRM begann On-Chain mit IRGC-verbundenen Transaktionsströmen, weitete sich aber auf Handelsregister, gemeinsame Adressen, Abfolge von Direktorenmandaten und den Zeitpunkt von Unternehmensgründungen aus. Die sich überschneidenden britischen Einreichungen für Zedcex und Zedxion wären aus Blockchain-Daten allein nicht sichtbar gewesen. Die Verbindung zwischen Dot One Smart Chain, MyDot, DOTO und BitBank wäre aus Wallet-Screening allein nicht ersichtlich gewesen. Für Wirtschaftsprüfungsgesellschaften bedeutet dies, dass AML- und Sanktionsrisikobewertungen für Digital-Asset-Mandanten Prüfungen von Handelsregistern in relevanten Jurisdiktionen umfassen sollten, nicht nur On-Chain-Transaktionsanalysen.

Der Wert von Entitätsbeziehungs-Mapping bei Digital-Asset-Engagements

Wenn ein Mandant Assets auf einer EVM-kompatiblen Chain hält oder damit transagiert, verändert das Wissen, dass die Chain selbst von einer sanktionierten Entität entwickelt wurde, das Risikobild vollständig. Unternehmen sollten nicht nur fragen: „Durch welche Börse lief diese Transaktion?", sondern auch: „Wer betreibt die Infrastruktur, auf die diese Transaktion angewiesen war?" Diese Frage ist heute eine lebendige Compliance-Pflicht, keine theoretische.

Häufig gestellte Fragen

Was bedeutet die BitBank-Designation des OFAC für eine US-Wirtschaftsprüfungsgesellschaft jetzt?

Jede US-Person oder Einheit unter US-Gerichtsbarkeit muss unverzüglich jegliches Eigentum im Zusammenhang mit den neu designierten Parteien blockieren und einfrieren und diese Blockierung innerhalb von 10 Werktagen an OFAC melden. Unternehmen sollten die vollständigen SDN-Ergänzungen vom 17. September 2026 gegen ihre Mandanten- und Gegenparteilisten abgleichen, das Screening dokumentieren und etwaige Treffer an die Rechtsabteilung eskalieren, bevor sie weitere Maßnahmen zu betroffenen Konten oder Transaktionen ergreifen.

Betrifft dies auch nicht-US-Unternehmen oder -Mandanten?

Ja, möglicherweise. Die Designations wurden unter der Executive Order 13902 erlassen, die Sekundärsanktionsbefugnisse trägt. Nicht-US-Einheiten, die bedeutende Transaktionen mit designierten Parteien durchführen, riskieren, vom US-Finanzsystem abgeschnitten zu werden. Jeder Mandant, unabhängig von der Jurisdiktion, der mit BitBank, Zedcex, Zedxion, Pishtaz Simorgh, ZedPay oder verbundenen Einheiten transagiert hat, rechtfertigt eine Aktenprüfung.

Wie weit zurück sollte ein Unternehmen bei der Überprüfung der Transaktionshistorie von Mandanten schauen?

Die eigene Analyse des OFAC ergab, dass IRGC-verbundene Aktivitäten über Zedcex und Zedxion von 2023 bis 2025 liefen, mit Höhepunkt 2024. Jeder Mandant mit Digital-Asset-Transaktionshistorie in diesem Zeitfenster und jegliches Gegenpartei-Exposure gegenüber diesen Börsen oder verbundenen Einheiten sollte überprüft werden. Die Zedcex- und Zedxion-Designations vom Januar 2026 haben für diesen Zeitraum bereits retrospektive Relevanz geschaffen.

Welche Implikationen für die buchhalterische Behandlung ergeben sich, wenn ein Mandant DOTO oder Assets auf der Dot One Smart Chain hält?

Assets, die auf einem Infrastrukturnetzwerk gehalten werden, dessen Entwickler (Pishtaz Simorgh) nun auf der SDN-Liste steht, oder deren natives Asset (DOTO) mit designierten Parteien verbunden ist, stellen ein Problem der Bilanzierung blockierter Vermögenswerte dar. Diese Assets können nicht transagiert oder übertragen werden, bis OFAC etwas anderes genehmigt. In der Bilanz sollten sie als blockierte Vermögenswerte umklassifiziert und ausgewiesen werden. Die Fair-Value-Bewertung muss angesichts der durch die Designation geschaffenen nahezu totalen Illiquidität möglicherweise ebenfalls angepasst werden.

Welche Schritte sollten Unternehmen jetzt unternehmen, wenn bestehende Digital-Asset-Buchhaltungssoftware nicht automatisch gegen die SDN-Liste des OFAC screenet?

Unternehmen sollten jede Lücke im automatisierten SDN-Screening als vorrangigen Remediation-Punkt behandeln. In der Zwischenzeit ist eine manuelle Prüfung der vollständigen SDN-Ergänzungen vom 17. September 2026 gegen Mandanten- und Gegenparteiunterlagen der mindestens erforderliche Schritt. Längerfristig stellt jeder Digital-Asset-Buchhaltungs- oder Buchführungs-Workflow, der keine Echtzeit-Sanktionsscreening integriert, eine Compliance-Kontrolllücke dar, die Auditoren und Aufsichtsbehörden angesichts des Volumens und Tempos der Durchsetzungsmaßnahmen 2026 zunehmend als unzureichend kennzeichnen werden.

Source: TRM Labs