La BCE et Lagarde ont bloqué la licence MiCA de Binance en Grèce

La présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde, est personnellement intervenue pour empêcher Binance d'obtenir une licence Markets in Crypto-Assets (MiCA) via la Grèce, selon un article du Wall Street Journal citant des personnes proches du dossier. Cette intervention, que la BCE n'a formellement pas le pouvoir d'exercer dans le cadre du régime d'agrément MiCA, signale que les stratégies de conformité MiCA des entreprises de cryptomonnaies peuvent se heurter à des vents contraires politiques bien au-delà d'un dossier de demande impeccable. Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers conseillant des clients sur leurs opérations crypto dans l'UE, cet épisode soulève des questions urgentes sur le risque réglementaire, la juridiction d'agrément et l'avenir des modèles économiques des stablecoins dans le bloc.

Ce que rapporte le WSJ

Binance avait déposé une demande d'agrément MiCA en tant que prestataire de services sur crypto-actifs (CASP) auprès de la Commission hellénique des marchés de capitaux (HCMC), le régulateur financier national grec. Dans l'architecture de passeport de MiCA, un agrément unique délivré par l'autorité compétente de n'importe quel État membre de l'UE donne à son titulaire le droit d'opérer dans les 27 États membres. La Grèce était la porte d'entrée choisie par Binance.

L'intervention et sa base rapportée

Selon le Journal, un haut responsable grec a informé Binance que Lagarde souhaitait que la HCMC retarde sa décision jusqu'à ce que l'Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) reprenne les responsabilités d'agrément des CASP, une réforme proposée mais pas encore adoptée en droit. La préoccupation rapportée de Lagarde était précise : la position de Binance comme première plateforme d'échange crypto mondiale par volume pourrait accélérer matériellement l'adoption des stablecoins libellés en dollars dans la zone euro, risquant de saper à la fois le projet d'euro numérique et les alternatives de stablecoins libellés en euros que la BCE soutient discrètement.

La position de Binance et le revirement de la HCMC

Gillian Lynch, responsable Europe de Binance, a déclaré publiquement que la plateforme avait satisfait à toutes les exigences fixées par la HCMC. « Nous avons été considérés comme ayant un dossier complet », a déclaré Mme Lynch. « Rien ne manquait, rien de matériel n'était en suspens. » Malgré cela, les responsables de la HCMC ont refusé d'approuver la demande à la dernière minute. Binance a ensuite retiré sa demande grecque en juin et a commencé à réduire ses opérations en Grèce. La plateforme a déclaré rester déterminée à obtenir un agrément MiCA ailleurs dans l'UE et considérer le statut régulé comme essentiel à sa présence européenne à long terme.

La BCE a refusé de commenter les détails lorsqu'elle a été contactée par CoinDesk, un porte-parole réitérant que la BCE n'a aucun rôle institutionnel dans l'agrément des CASP et que l'autorité d'agrément appartient aux autorités nationales compétentes.

L'avertissement parallèle de l'ESMA aux régulateurs nationaux

Le Journal a également rapporté que l'ESMA avait conseillé en privé aux autorités nationales compétentes de l'UE de rejeter les demandes MiCA de Binance, invoquant l'historique de conformité de la plateforme. Cet avis n'avait pas la force d'une instruction formellement contraignante, mais la position de l'ESMA dans l'architecture de supervision signifie que ses vues ont du poids auprès des régulateurs nationaux qui ne veulent pas être perçus comme des exceptions.

L'historique de conformité en contexte

Changpeng « CZ » Zhao, fondateur de Binance, a plaidé coupable aux États-Unis pour violation du Bank Secrecy Act et la plateforme a accepté de payer 4,3 milliards de dollars d'amendes. Zhao a purgé une peine de quatre mois en Californie en 2024 et a ensuite été gracié par le président Donald Trump en octobre 2025. Pour les régulateurs de l'UE appliquant les normes d'honorabilité et de compétence de MiCA aux actionnaires de contrôle et à la direction, ce casier judiciaire, même si une grâce a été accordée depuis, est un facteur matériel dans toute évaluation d'agrément.

L'architecture d'agrément de MiCA et pourquoi c'est constitutionnellement délicat

MiCA est pleinement entrée en vigueur pour les CASP dans l'UE en décembre 2024. Le règlement délègue les décisions d'agrément aux autorités nationales compétentes, ni à la BCE ni à l'ESMA dans sa forme actuelle. Le mandat de la BCE couvre la politique monétaire, la supervision prudentielle des établissements de crédit importants dans le cadre du Mécanisme de surveillance unique (MSU) et la stabilité financière. Les CASP ne sont pas, à l'heure actuelle, supervisés par la BCE.

La tension institutionnelle

Ce qui rend l'intervention rapportée juridiquement significative, c'est précisément qu'elle échappe à tout canal formel. Si le récit du Journal est exact, Lagarde a utilisé une influence politique informelle pour façonner un résultat d'agrément que la BCE n'a aucun pouvoir statutaire de contrôler. Cela crée au moins trois préoccupations pour les cabinets conseillant des clients sur la conformité MiCA :

• Les calendriers d'agrément peuvent être affectés par des considérations qui ne figurent pas dans les critères réglementaires publiés.
• Le choix de l'État membre de l'UE auprès duquel demander un passeport MiCA peut comporter un risque politique, et pas seulement un risque procédural.
• Une future réforme centralisant l'agrément des CASP au sein de l'ESMA, si elle est adoptée, pourrait modifier tout le calcul du passeport.

La dimension stablecoin

MiCA impose déjà des limites strictes aux jetons référencés à des actifs et aux jetons de monnaie électronique émis dans l'UE, et le règlement plafonne les volumes de transactions quotidiennes pour les stablecoins non libellés en euros utilisés comme moyen d'échange. La préoccupation rapportée de Lagarde concernant les stablecoins en dollars approfondissant leur empreinte dans la zone euro est cohérente avec la position institutionnelle de longue date de la BCE. Le projet d'euro numérique est encore en phase préparatoire, et la BCE a toujours soutenu qu'un stablecoin dominant en devise étrangère dans les paiements de détail et commerciaux européens affaiblirait la souveraineté monétaire. Cette position politique est légitime. La question soulevée par cet épisode est de savoir si elle doit être poursuivie par des interventions informelles dans un processus d'agrément plutôt que par les canaux législatifs ou réglementaires que MiCA prévoit.

Implications comptables et d'audit pour les cabinets tournés vers l'UE

Pour les cabinets comptables, les auditeurs et les directeurs financiers dont les clients opèrent ou prévoient d'opérer sous MiCA, plusieurs conclusions pratiques découlent de cet épisode.

Le choix de la juridiction d'agrément est désormais une décision stratégique

La sagesse conventionnelle consistait à rechercher l'agrément MiCA dans la juridiction offrant le processus le plus efficace, qu'il s'agisse de l'Irlande, du Luxembourg, des Pays-Bas ou d'un autre État membre doté d'un cadre de supervision des CASP développé. Cet épisode introduit une nouvelle variable : l'économie politique de la juridiction choisie et sa relation avec les priorités de politique monétaire de la BCE. Les cabinets conseillant sur la stratégie d'entrée sur le marché doivent désormais prendre en compte si l'offre de stablecoins du client, ses volumes de paiement ou son profil stratégique pourraient attirer une attention informelle de supervision à un niveau supérieur à celui du régulateur national.

Les évaluations d'honorabilité et de compétence nécessitent une portée prospective

MiCA exige que les autorités nationales compétentes évaluent l'honorabilité et la compétence des actionnaires détenant des participations qualifiées et de la direction. Les orientations de l'ESMA prétendument diffusées aux régulateurs nationaux suggèrent que les défaillances historiques de conformité au niveau d'un groupe, y compris les aveux de culpabilité pénale d'individus de contrôle, pèseront lourdement même lorsque des événements ultérieurs, tels qu'une grâce présidentielle, ont modifié le statut juridique de l'individu. Les cabinets effectuant une due diligence sur des entreprises de crypto-actifs recherchant un agrément dans l'UE devraient traiter l'historique pénal et réglementaire à tous les niveaux de l'entreprise comme un obstacle bloquant, et non comme une simple note de divulgation.

La comptabilisation des stablecoins et la classification MiCA doivent être précises

La préoccupation rapportée de Lagarde porte sur les stablecoins libellés en dollars. Sous MiCA, les stablecoins émis dans l'UE sont classés soit comme jetons référencés à des actifs (ART), soit comme jetons de monnaie électronique (EMT), la catégorie EMT s'appliquant aux instruments indexés sur une monnaie fiduciaire unique. Les stablecoins non émis dans l'UE, y compris les jetons indexés sur le dollar émis par des entités non européennes, sont soumis à des plafonds de volume sur leur utilisation dans l'UE. Les clients dont les revenus ou la gestion de trésorerie reposent sur des volumes importants de stablecoins non libellés en euros devraient cartographier, catégoriser et tester ces positions par rapport aux seuils de volume MiCA dès maintenant, avant de déposer une demande d'agrément.

La documentation de l'exhaustivité du dossier est essentielle

L'épisode Binance illustre qu'un régulateur peut changer de cap même après avoir formellement jugé un dossier complet. Bien que cela soit juridiquement contestable, un litige prolongé avec un régulateur national est coûteux et perturbateur sur le plan opérationnel. Les cabinets accompagnant leurs clients dans les demandes MiCA devraient conserver des enregistrements horodatés et contemporains de chaque communication confirmant le statut du dossier, de chaque demande d'information satisfaite et de chaque validation obtenue. Cette piste écrite est la seule protection pratique si un régulateur modifie ensuite son évaluation pour des raisons non explicitées par écrit.

Ce qui suit : la question de la centralisation à l'ESMA

La réforme proposée qui transférerait l'agrément des CASP des autorités nationales compétentes à l'ESMA n'a pas encore été adoptée. Si elle l'est, la dynamique du passeport change fondamentalement : il y aurait un décideur unique au niveau de l'UE, l'arbitrage géographique qui a poussé les entreprises vers certains États membres disparaîtrait, et les préoccupations publiquement exprimées par l'ESMA concernant des candidats spécifiques deviendraient directement déterminantes plutôt que consultatives.

Les cabinets aidant leurs clients à planifier des stratégies d'entrée sur le marché européen sur plusieurs années devraient modéliser les deux scénarios : le cadre actuel des autorités nationales et un régime ESMA centralisé. La période de transition, si la centralisation se concrétise, nécessitera une surveillance attentive car les demandes en cours dans le cadre national pourraient être prises entre deux systèmes.

Pour les logiciels de comptabilité des actifs numériques et l'infrastructure de reporting, l'implication pratique est que l'architecture des données clients doit être suffisamment flexible pour permettre le reporting à différentes autorités compétentes ayant des exigences de format de données différentes, et que la gestion des changements réglementaires doit être intégrée au périmètre de la mission dès le départ plutôt que traitée comme un ajout.

Questions fréquentes

La BCE a-t-elle le pouvoir juridique de bloquer une licence MiCA ?

Non. En vertu de MiCA tel qu'en vigueur actuellement, les décisions d'agrément relèvent des autorités nationales compétentes, en l'occurrence la HCMC en Grèce. La BCE n'a aucun rôle statutaire dans l'agrément des CASP. L'intervention rapportée était informelle et politique plutôt que fondée sur un pouvoir institutionnel que MiCA accorde à la BCE.

Binance peut-elle encore obtenir une licence MiCA après le retrait de sa demande grecque ?

Oui, en principe. Binance a déclaré publiquement qu'elle reste déterminée à rechercher un agrément MiCA ailleurs dans l'UE. Le retrait d'un processus national ne bloque pas automatiquement une demande dans un autre État membre, bien que l'historique de conformité et l'avis de l'ESMA diffusé aux régulateurs nationaux seront des facteurs pertinents dans toute évaluation ultérieure.

Quel impact pour les clients actuellement en cours d'agrément MiCA ?

Cela renforce la nécessité de traiter le choix de la juridiction comme un choix stratégique et non purement procédural, de conserver des dossiers complets du statut de la demande à chaque étape, et de s'assurer que l'honorabilité et la compétence de tous les actionnaires qualifiés et de la direction ont été évaluées en profondeur avant le dépôt. Les clients ayant une exposition significative aux stablecoins en dollars devraient également examiner si leur modèle économique crée le type de préoccupation de politique monétaire qui a attiré l'attention dans ce cas.

Que signifie en pratique le plafond de volume MiCA sur les stablecoins non libellés en euros ?

MiCA impose un plafond de volume de transactions quotidiennes aux jetons référencés à des actifs et aux jetons de monnaie électronique non libellés en euros lorsque ces jetons sont utilisés comme moyen d'échange dans l'UE. Une fois qu'un jeton dépasse le plafond, l'émetteur doit suspendre toute émission supplémentaire pour utilisation comme moyen d'échange. Les cabinets dont les clients détiennent, acceptent ou échangent des volumes importants de stablecoins indexés sur le dollar doivent surveiller ces volumes par rapport aux seuils applicables et s'assurer que le traitement comptable reflète correctement la classification réglementaire de chaque instrument.

Si l'ESMA reprend l'agrément des CASP, qu'est-ce qui change pour les entreprises agréées ?

Un régime d'agrément ESMA centralisé éliminerait le mécanisme de passeport national. Les entreprises agréées sous le régime actuel avant une telle transition bénéficieraient probablement de dispositions de droits acquis, mais les termes de toute transition ne sont pas encore décidés car la réforme proposée n'a pas été adoptée. Les nouveaux demandeurs pendant ou après une période de transition traiteraient directement avec l'ESMA plutôt qu'avec une autorité nationale, ce qui signifie que le processus, la structure des frais, les exigences documentaires et les attentes de supervision changeraient tous.

Source: CoinDesk Policy