Exigences de l'AFM relatives à l'interface en ligne de la DMFSD : Ce que les prestataires de services crypto doivent faire maintenant

La directive révisée sur la commercialisation à distance de services financiers (DMFSD) entre en vigueur le 19 juin 2026 aux Pays-Bas. L'Autorité néerlandaise des marchés financiers (AFM) a lancé un appel direct au marché : les entreprises doivent veiller à ce que leurs parcours clients numériques soient équitables, transparents et exempts de manipulations. Les prestataires de services sur actifs crypto (PSAC), les plateformes de crowdfunding et toutes les entreprises financières qui concluent des contrats à distance via des sites web, des applications ou d'autres canaux numériques sont concernés.

Ce que la DMFSD exige des interfaces en ligne

La DMFSD couvre trois domaines principaux : les obligations d'information précontractuelle, un droit de rétractation du consommateur et des règles régissant les interfaces en ligne. L'AFM a spécifiquement souligné les dispositions relatives aux interfaces en ligne comme étant complexes et déterminantes pour la protection des consommateurs, demandant au marché de leur accorder une attention accrue.

Les trois pratiques d'interface interdites

En vertu de la directive révisée, les entreprises ne peuvent pas concevoir des environnements numériques qui :

• Altèrent ou restreignent substantiellement la capacité d'un consommateur à prendre une décision libre et éclairée ;
• Invite de manière répétée un consommateur à annuler un choix déjà fait, à moins que cela ne serve réellement l'intérêt du consommateur ;
• Rendent la résiliation d'un contrat sensiblement plus difficile que sa conclusion, à moins que cette asymétrie ne soit également dans l'intérêt du consommateur.

Ces dispositions ciblent directement les dark patterns : des choix de conception qui exploitent les biais cognitifs, créent des frictions lors de l'annulation ou poussent les utilisateurs vers des options qui profitent au fournisseur plutôt qu'au client. Pour les PSAC qui exploitent des flux d'intégration, des produits d'abonnement ou des interfaces de trading, cela signifie qu'un audit minutieux de chaque parcours de clic constitue désormais une obligation réglementaire, et non plus une simple bonne pratique UX.

Qui est concerné

Entités couvertes par la DMFSD

Les règles s'appliquent à toute entreprise concluant des contrats à distance avec des consommateurs aux Pays-Bas. Cela inclut :

• Les établissements financiers agréés (banques, assureurs, sociétés d'investissement) ;
• Les prestataires de services sur actifs crypto autorisés ou notifiés au titre de MiCA ;
• Les prestataires de services de crowdfunding.

L'accent mis par l'AFM sur les PSAC est délibéré. Alors que les plateformes crypto ont rapidement augmenté leur intégration de clients particuliers, le régulateur signale que les mêmes normes de protection des consommateurs applicables aux services financiers traditionnels s'étendent désormais pleinement aux services d'actifs numériques. Les entreprises qui ont supposé un traitement plus souple pour les interfaces crypto devraient réexaminer cette hypothèse immédiatement. Pour le contexte de l'approche plus large de l'AFM en matière de sanctions et d'obligations clients, voir notre couverture des orientations de l'AFM sur la conformité en matière de sanctions pour les comptables.

À quoi ressemble la conformité dans la pratique

Examen critique de l'environnement de choix

L'AFM attend des entreprises qu'elles effectuent une évaluation réelle pour déterminer si leur environnement en ligne oriente les consommateurs d'une manière qui ne sert pas leurs intérêts. Cela va au-delà de la simple suppression des éléments manipulatoires évidents. Les entreprises devraient examiner :

• Les paramètres par défaut qui présélectionnent des produits à coût plus élevé ou plus risqués ;
• Les écrans de confirmation qui rendent le désengagement visuellement plus difficile que l'engagement ;
• Les flux d'annulation comportant des étapes de friction inutiles, des délais d'attente ou des parcours obscurs ;
• Les invites répétées de consentement ou de vente incitative après qu'un consommateur a déjà refusé.

L'AFM a également mentionné ses publications antérieures sur l'influence en ligne comme lectures pertinentes pour les entreprises qui construisent leur cas de conformité. Une interaction client démontrablement équitable est la norme attendue, et non seulement l'absence de violations évidentes. Les entreprises doivent documenter leur évaluation et être prêtes à montrer au régulateur comment elles ont identifié et corrigé tout steering qui ne servait pas le consommateur.

Responsabilité et preuves

La conformité doit être démontrable. Cela signifie conserver des enregistrements des décisions de conception, de la justification des choix d'interface et des modifications apportées à la suite d'un examen interne. Pour les entreprises déjà familiarisées avec les attentes de l'AFM en matière de diligence raisonnable à l'égard des clients, la logique probatoire est similaire : la charge incombe à l'entreprise de prouver qu'elle a agi équitablement. Voir aussi notre article sur les obligations de diligence raisonnable de l'AFM concernant les clients PEP pour un exemple parallèle de la manière dont le régulateur encadre une conformité documentée.

Priorités opérationnelles avant la date limite

Avec la date d'effet du 19 juin 2026, les entreprises devraient déjà avoir commencé ou achevé un examen. Celles qui ne l'ont pas fait devraient considérer ce qui suit comme urgent :

• Cartographier chaque point de contact numérique utilisé pour conclure ou gérer des contrats avec des consommateurs ;
• Tester les flux d'annulation et de désengagement par rapport à l'interdiction d'asymétrie ;
• Supprimer ou repenser toute invite récurrente qui annule des décisions antérieures du consommateur sans avantage clair pour celui-ci ;
• Mettre à jour les politiques internes et la formation du personnel pour refléter les nouvelles obligations d'interface ;
• Conserver les pistes d'audit de l'examen et des mesures correctives prises.

Les dispositions de la DMFSD relatives aux interfaces en ligne sont désormais en vigueur. L'appel public de l'AFM à l'attention du marché signale qu'une supervision active se profile. Les entreprises qui traitent cela comme une question de conception de produit plutôt que comme une obligation de conformité réglementaire le font à leurs propres risques.

Source : AFM Pays-Bas

Questions fréquemment posées