Comptabilité à la juste valeur des crypto-actifs selon le FASB : ce que l'ASU 2023-08 signifie pour votre cabinet

L'ASU 2023-08 du Financial Accounting Standards Board représente le changement le plus conséquent dans la comptabilisation des crypto-actifs selon les US GAAP depuis des années. Pour les cabinets comptables, les directeurs financiers et les équipes financières qui détiennent ou conseillent sur les actifs numériques, cette norme remplace l'ancien modèle des immobilisations incorporelles à durée de vie indéterminée par une mesure obligatoire à la juste valeur. Ce changement semble simple. En pratique, il reconfigure la manière dont les gains et les pertes transitent par le compte de résultat, modifie les exigences de préparation aux audits et crée une nouvelle couche d'obligations d'information. Comprendre les règles de juste valeur du FASB pour les crypto-actifs n'est plus une option pour tout cabinet ayant des clients exposés aux crypto-actifs. Cet article expose exactement ce qui a changé, comment fonctionne l'ASC 350-60, où l'IFRS diverge, et ce que votre cabinet doit mettre en place pour rester conforme et compétitif.

Pourquoi l'ancien modèle des immobilisations incorporelles à durée de vie indéterminée a échoué pour les crypto-actifs

Avant l'ASU 2023-08, les US GAAP exigeaient des entités qu'elles comptabilisent la plupart des crypto-actifs comme des immobilisations incorporelles à durée de vie indéterminée selon l'ASC 350. Ce cadre a été conçu pour des éléments comme les marques de commerce et les licences de radiodiffusion, des actifs qui ne s'usent pas mais peuvent être dépréciés. L'appliquer au Bitcoin ou à l'Ether a créé une inadéquation évidente. Selon l'ancien modèle, une entité enregistrait les crypto-actifs au coût historique, puis testait la dépréciation chaque fois que la juste valeur tombait en dessous de la valeur comptable. Les pertes de valeur transitaient par le compte de résultat, mais les reprises n'étaient pas comptabilisées. Une entreprise qui achetait du Bitcoin à un certain prix, le voyait baisser, le dépréciait, puis constatait une reprise substantielle, continuait de porter le montant déprécié dans son bilan. La réalité économique de l'actif était invisible dans les états financiers. Les auditeurs avaient du mal à contester les jugements de dépréciation de la direction, car les prix du marché fluctuent constamment. Les équipes financières devaient surveiller les plus bas intrajournaliers pour identifier les déclencheurs de dépréciation, ajoutant une complexité opérationnelle sans améliorer la qualité des informations publiées. Les normalisateurs ont reconnu ouvertement ces lacunes lors du processus de consultation, et l'ASU 2023-08 en a été la réponse directe.

Ce que les règles de l'ASC 350-60 sur les crypto-actifs exigent réellement

L'ASU 2023-08 a introduit le sous-thème ASC 350-60, qui impose une évaluation à la juste valeur pour les crypto-actifs répondant à un champ d'application défini. Le champ couvre les actifs numériques fongibles qui sont créés ou résident sur un registre distribué, sont sécurisés par cryptographie, ne sont pas la création propre de l'entité déclarante et ne confèrent pas de droit exécutoire sur des biens, des services ou un autre actif. Les actifs entrant dans le champ doivent être évalués à la juste valeur à chaque date de clôture, toutes les variations étant comptabilisées dans le résultat net de la période. Il n'y a pas d'option pour choisir le coût ou pour différer les gains dans les autres éléments du résultat global. L'exigence s'applique à chaque date de clôture intermédiaire et annuelle, pas seulement en fin d'année.

Les obligations d'information qui accompagnent l'ASC 350-60 sont tout aussi importantes. Les entités doivent divulguer le nom, la quantité et le coût de base de chaque crypto-actif significatif détenu, la juste valeur agrégée de toutes les participations, ainsi que les gains ou pertes nets de la période résultant des variations de juste valeur. Elles doivent également divulguer toute restriction sur la capacité de vendre. Ce niveau de granularité pousse les entreprises vers la tenue d'un sous-grand livre détaillé des crypto-actifs plutôt qu'un solde agrégé unique.

Mesure de la juste valeur des crypto-actifs selon le FASB : Niveau 1 et questions pratiques

La juste valeur selon l'ASC 820 est mesurée à l'aide d'une hiérarchie à trois niveaux. Pour les crypto-actifs activement négociés comme le Bitcoin et l'Ether, les données d'entrée de Niveau 1 s'appliquent : prix cotés non ajustés sur des marchés actifs. Cela semble clair. Les questions pratiques surgissent immédiatement. Quel cours de change utilisez-vous ? À quel moment ? Comment traiter les actifs qui se négocient simultanément sur des dizaines de plateformes avec des prix légèrement différents ? L'ASU 2023-08 ne spécifie pas une source de données unique requise, mais elle exige que les entités appliquent une politique de tarification cohérente et documentée. Les entreprises doivent sélectionner un marché principal ou, lorsqu'un marché principal ne peut être identifié, le marché le plus avantageux, et appliquer ce choix de manière cohérente sur toutes les périodes de reporting.

Pour les actifs moins liquides, des données d'entrée de Niveau 2 ou 3 peuvent s'appliquer, introduisant une complexité d'évaluation et un risque accru de contestation par les auditeurs. Les équipes financières doivent documenter par écrit leur méthodologie de tarification et conserver les preuves des prix utilisés à chaque date de clôture. L'obligation de comptabiliser chaque mouvement de juste valeur dans le résultat net a également des implications sur la provision d'impôt, car le résultat comptable et le résultat imposable peuvent diverger en fonction des règles spécifiques à la juridiction concernant le moment de la comptabilisation. Les cabinets conseillant des clients sur la comptabilité des crypto-actifs selon les US GAAP doivent traiter ces conséquences d'impôt différé à chaque période intermédiaire, et pas seulement en fin d'année.

Comparaison du traitement des cryptomonnaies selon IFRS et autres référentiels

La comptabilisation des cryptomonnaies sous IFRS se situe à un niveau différent. L’International Accounting Standards Board n’a pas publié de norme dédiée aux actifs cryptographie. En 2019, le Comité d’interprétation des IFRS a conclu que la plupart des cryptomonnaies sont des actifs incorporels au sens d’IAS 38, sauf si elles sont détenues pour la vente dans le cours normal des affaires, auquel cas IAS 2 relative aux stocks peut s’appliquer. Selon IAS 38, les entités choisissent entre le modèle du coût et le modèle de la réévaluation. Le modèle de la réévaluation exige l’existence d’un marché actif et permet de mettre à jour les valeurs comptables à la juste valeur, mais les surplus de réévaluation sont comptabilisés en autres éléments du résultat global (OCI) plutôt qu’en résultat net. C’est une différence fondamentale avec ASU 2023-08, où toutes les variations de juste valeur sont directement comptabilisées dans le résultat net.

Pour les courtiers-négociants ou les négociants en matières premières qui détiennent des cryptomonnaies en tant que stocks, IAS 2 permet une évaluation à la juste valeur diminuée des coûts de vente, les variations étant comptabilisées en résultat net. Cela donne à certains préparateurs IFRS une voie vers une comptabilité à la juste valeur dans le résultat net, mais les conditions d’éligibilité sont étroites. L’IASB a un projet actif sur les actifs numériques, et de nouvelles orientations sont attendues, mais aucune norme définitive n’a été publiée à ce jour. Les entreprises ayant des clients multinationaux sont confrontées à la possibilité réelle de déclarer la même détention de cryptomonnaies sous deux cadres sensiblement différents en même temps.

Obligations de déclaration au-delà du bilan : CARF et DAC8

Le traitement comptable des actifs cryptographie selon ASU 2023-08 ou IFRS n’est qu’une couche du tableau de conformité. Les juridictions ajoutent des obligations de déclaration fiscale aux exigences d’information financière, et les deux interagissent. Le Crypto-Asset Reporting Framework de l’OCDE, connu sous le nom de carf crypto reporting, exige que les intermédiaires financiers collectent et déclarent aux autorités fiscales les informations sur les transactions d’actifs cryptographie. Il est conçu pour refléter la norme commune de déclaration pour les comptes financiers traditionnels et couvre les plateformes d’échange, les courtiers et certains fournisseurs de portefeuilles.

Dans l’Union européenne, la déclaration DAC8 met en œuvre le CARF dans le droit de l’UE et l’étend pour couvrir des catégories d’actifs supplémentaires. DAC8 s’applique aux prestataires de services sur actifs cryptographiques opérant dans les États membres de l’UE et exige qu’ils déclarent les données de transactions des utilisateurs aux autorités fiscales nationales, qui les échangent automatiquement entre les frontières. Pour les cabinets comptables et les directeurs financiers, la signification est la suivante : les données nécessaires aux informations sur l’évaluation à la juste valeur selon ASC 350-60 et les données requises pour le CARF ou le dac8 reporting se chevauchent souvent. La quantité détenue, le coût de base, les dates de transaction et les justes valeurs à la date de transaction sont tous pertinents pour les deux. Les entreprises qui construisent leur infrastructure de données cryptographiques pour satisfaire à une exigence trouvent généralement l’autre beaucoup plus facile à respecter.

Préparation à l’audit et impératif du sous-grand-livre

ASU 2023-08 relève considérablement le niveau d’exigence en matière d’audit. Les auditeurs doivent désormais vérifier non seulement que le test de dépréciation a été effectué raisonnablement, mais aussi que la juste valeur utilisée à chaque date de clôture était appropriée, provenait d’une source cohérente et a été correctement appliquée. Cela nécessite une piste d’audit claire allant de la source de prix jusqu’à l’écriture comptable. Un tableur qui capture manuellement les prix de fin de journée à partir d’une seule plateforme d’échange a peu de chances de résister à un examen approfondi pour une détention significative.

La réponse pratique est un sous-grand-livre dédié aux cryptomonnaies et un système de rapprochement de la base de coût qui se connecte directement aux données des plateformes d’échange, enregistre les détails au niveau transactionnel, applique une méthodologie de tarification documentée et produit des rapports prêts pour les informations. Les entreprises qui comptent sur leurs clients pour fournir des classeurs préparés par eux-mêmes introduisent un risque à chaque étape de cette chaîne. Construire ou recommander un système spécialisé est à la fois une décision de contrôle qualité et un véritable service de conseil pour lequel les clients ayant des avoirs cryptographiques importants paieront. Le maintien de registres précis par actif alimente également directement les exigences d’information détaillées de l’ASC 350-60, faisant du sous-grand-livre le fondement opérationnel de l’ensemble du processus de conformité.

Scénario illustratif

Pour illustrer l’application pratique, considérons le scénario suivant : Michael est contrôleur financier dans une entreprise technologique américaine de taille moyenne qui a commencé à accumuler des Bitcoins dans le cadre de sa stratégie de trésorerie. Sous l’ancien modèle comptable, l’entreprise avait déprécié ses avoirs pendant une période de faiblesse du marché et les comptabilisait à une valeur nettement réduite. Lorsque l’équipe financière a examiné ASU 2023-08 avant la date d’entrée en vigueur, ils ont réalisé que la transition nécessitait un ajustement cumulatif au compte de résultat et qu’à l’avenir, chaque clôture trimestrielle nécessiterait une évaluation documentée de la juste valeur avec des preuves de prix à l’appui.

L'équipe de Michael suivait les avoirs dans un tableur qui enregistrait les prix d'achat mais pas les données de prix au niveau de la bourse aux dates de clôture. Cette approche n'était plus suffisante. Ils ont mis en place une solution dédiée pour automatiser les calculs de juste valeur à chaque date de clôture, tenir des registres de quantités et de coûts par actif, et générer les annexes de publication requises par l'ASC 350-60. L'ajustement de transition a été traité proprement, le premier ensemble d'informations trimestrielles conformes a été produit dans les délais, et les auditeurs externes ont approuvé sans question matérielle sur le solde crypto. Le module de grand livre auxiliaire crypto de CryptaCount a fourni l'infrastructure de données sous-jacente qui a rendu chacune de ces étapes possible sans reconstruction manuelle à chaque clôture.

Questions fréquemment posées

Qu'est-ce que l'ASU 2023-08 et quand est-elle entrée en vigueur ?

L'ASU 2023-08 est la norme du FASB qui a introduit la comptabilisation à la juste valeur pour certains actifs crypto sous les US GAAP. Elle a créé le sous-thème 350-60 de l'ASC. La norme est effective pour les exercices commençant après le 15 décembre 2024 pour les entreprises publiques, avec adoption anticipée autorisée. Les entités qui ont adopté anticipativement l'ont appliquée depuis le début de l'exercice d'adoption.

Quels actifs crypto entrent dans le champ d'application de l'ASC 350-60 ?

L'ASC 350-60 s'applique aux actifs numériques fongibles qui résident sur un registre distribué, sont sécurisés par cryptographie, ne sont pas créés par l'entité déclarante elle-même, et ne confèrent pas au détenteur un droit exécutoire sur des biens, services ou un autre actif. La plupart des cryptomonnaies majeures telles que Bitcoin et Ether répondent à ces critères. Les jetons enveloppés, les stablecoins adossés à des actifs spécifiques et les NFT nécessitent une analyse séparée.

Comment fonctionne l'évaluation de la juste valeur des crypto selon le FASB en vertu de l'ASC 820 ?

La juste valeur est déterminée en utilisant la hiérarchie de l'ASC 820. Pour les actifs crypto activement négociés, les données d'entrée de niveau 1 s'appliquent, c'est-à-dire des prix cotés non ajustés provenant de marchés actifs. Les entités doivent sélectionner et appliquer de manière cohérente un marché principal ou un marché le plus avantageux à des fins de valorisation. La méthodologie choisie doit être documentée et appliquée à chaque date de clôture intermédiaire et annuelle.

Quelles sont les principales obligations d'information en vertu de l'ASC 350-60 ?

Les entités doivent divulguer le nom, la quantité et le coût de base de chaque détention d'actif crypto significatif, la juste valeur agrégée, et les gains ou pertes nets comptabilisés au cours de la période résultant des variations de juste valeur. Toute restriction sur la capacité de vendre doit également être divulguée. Ces exigences rendent la tenue de registres au niveau des actifs essentielle plutôt qu'optionnelle.

Comment la comptabilité IFRS des crypto diffère-t-elle de l'approche FASB ?

Les IFRS n'ont pas de norme dédiée aux actifs crypto. La plupart des préparateurs IFRS comptabilisent les crypto comme des actifs incorporels selon IAS 38, en choisissant entre le modèle du coût et le modèle de réévaluation. Avec le modèle de réévaluation, les hausses de valeur vont dans les autres éléments du résultat global plutôt qu'en résultat net, ce qui constitue une différence fondamentale par rapport à l'ASU 2023-08 où toutes les variations de juste valeur impactent directement le résultat net.

Qu'est-ce que le CARF et quel est son lien avec la comptabilité crypto ?

Le CARF est le cadre de déclaration des actifs crypto de l'OCDE, une norme mondiale exigeant que les intermédiaires crypto déclarent les données de transaction aux autorités fiscales. Il est conçu pour combler le manque d'informations qui permet aux revenus crypto de ne pas être déclarés. Les données collectées pour la conformité CARF, y compris les valeurs de transaction, les quantités et les dates, recoupent largement les enregistrements nécessaires aux informations sur la juste valeur.

Qu'est-ce que la DAC8 et qui est concerné ?

La DAC8 est la directive de l'UE qui met en œuvre le CARF dans le droit européen. Elle exige que les prestataires de services sur actifs crypto (CASP) opérant dans les États membres de l'UE collectent et déclarent les données de transaction des utilisateurs aux autorités fiscales nationales, qui les échangent ensuite automatiquement au-delà des frontières. Toute entreprise ayant des clients crypto basés dans l'UE ou tout CASP opérant dans l'UE doit comprendre et planifier les obligations de déclaration DAC8.

Comment les cabinets comptables doivent-ils préparer leurs clients à la conformité à l'ASU 2023-08 ?

Les cabinets devraient commencer par un examen du périmètre des avoirs crypto de chaque client pour identifier les actifs relevant de l'ASC 350-60. Ensuite, la priorité est d'établir une infrastructure de données fiable : un grand livre auxiliaire qui enregistre les détails au niveau des transactions, applique une politique de valorisation documentée et produit des annexes prêtes pour la divulgation. Les cabinets qui développent cette capacité se positionnent pour offrir un conseil continu en matière de conformité plutôt qu'un projet de transition ponctuel.

L'ASU 2023-08 affecte-t-elle la comptabilisation des impôts différés ?

Oui. Étant donné que les variations de juste valeur transitent par le résultat net sous l'ASU 2023-08, le résultat comptable et le résultat imposable peuvent diverger si la législation fiscale ne reconnaît pas les gains jusqu'à leur réalisation. Cela crée des différences temporaires qui nécessitent une comptabilisation des impôts différés. Les équipes financières doivent évaluer celles-ci à chaque période intermédiaire, et non seulement en fin d'exercice, pour éviter les surprises dans le taux d'imposition effectif.

Une entreprise peut-elle utiliser un seul prix de bourse pour l'évaluation de la juste valeur ?

Les entités ne sont pas tenues d'utiliser une bourse spécifique mais doivent sélectionner un marché principal ou un marché le plus avantageux et l'appliquer de manière cohérente. Lorsqu'un actif est négocié sur plusieurs plateformes, la politique de valorisation doit identifier quel marché est utilisé et pourquoi. L'utilisation d'un seul prix de bourse est acceptable si cette bourse représente le marché principal, mais ce choix doit être documenté et appliqué de manière cohérente sur toutes les périodes de reporting.

Source: CryptaCount