Dépréciation Bitcoin de 67,5 M€ chez Capital B : ce que les IFRS imposent
Capital B : les chiffres derrière la perte
Capital B, qui a changé de nom en juillet 2025 après avoir été The Blockchain Group pour signaler son repositionnement vers une stratégie de trésorerie bitcoin dédiée, a publié les chiffres clés suivants dans ses résultats du premier semestre 2026 :
| Indicateur | S1 2026 | S1 2025 |
|---|---|---|
| Perte nette | 69,5 M€ (78,1 M$) | 1,9 M€ (2,1 M$) |
| Dont : charge de dépréciation bitcoin | 67,5 M€ (75,9 M$) | Non communiqué |
| Chiffre d'affaires | 5,8 M€ (6,5 M$ | 5,6 M€ |
| Croissance du chiffre d'affaires (sur un an) | +3,5% | — |
La société a clairement indiqué que la charge de dépréciation n'avait aucun impact sur la trésorerie. Son activité opérationnelle, générant 5,8 millions d'euros de chiffre d'affaires, a en réalité légèrement progressé. La perte est une construction comptable résultant de l'interaction entre la position bitcoin au bilan de la société et les règles d'évaluation qu'elle est tenue d'appliquer en normes IFRS.
Croissance de la réserve bitcoin et augmentations de capital
Malgré la perte affichée, Capital B a continué d'accumuler des bitcoins tout au long de la période. Sa réserve stratégique atteignait 3 538 BTC au 30 septembre 2026, en hausse de 25,3 % par rapport aux 2 823 BTC du début janvier. Le coût total d'acquisition s'élevait à 310,6 millions d'euros (349,4 millions de dollars), soit une moyenne de 87 805 euros (98 768 dollars) par pièce. La société a également déclaré un rendement BTC, défini comme la variation en pourcentage des avoirs en bitcoin par action pleinement diluée, de 2,2 % pour les neuf premiers mois de 2026.
Pour financer cette accumulation, Capital B a réalisé des augmentations de capital totalisant 27,5 millions d'euros (30,9 millions de dollars) au cours du premier semestre 2026, suivies de 31,7 millions d'euros supplémentaires (35,6 millions de dollars) entre le 1er juillet et le 15 octobre. Le plus gros achat unique de l'année, exécuté en septembre, s'est élevé à 25,3 millions d'euros (28,4 millions de dollars).
Le problème IFRS : pourquoi la dépréciation frappe fort
Capital B publie ses comptes en normes IFRS. Selon les dispositions IFRS en vigueur, la plupart des avoirs institutionnels en bitcoin sont classés comme immobilisations incorporelles et comptabilisés selon IAS 38. Cette norme autorise deux modèles d'évaluation après la comptabilisation initiale : le modèle du coût et le modèle de la réévaluation. En pratique, le modèle de la réévaluation n'est disponible que lorsqu'il existe un marché actif au sens spécifique de la norme, et même lorsqu'il est appliqué, les réévaluations à la baisse en dessous du coût passent immédiatement par le compte de résultat.
L'asymétrie d'IAS 38 pour le bitcoin
Selon le modèle du coût, que beaucoup de détenteurs de bitcoin sous IFRS appliquent, un actif est comptabilisé au coût diminué du cumul des pertes de valeur. Si le prix de marché du bitcoin tombe en dessous de la valeur comptable, une dépréciation doit être comptabilisée en résultat. Si le prix se redresse ensuite, la reprise n'est autorisée selon IAS 38 que dans la limite du montant initialement déprécié, et uniquement si les conditions ayant conduit à la dépréciation se sont inversées. Le résultat est un système structurellement asymétrique : les baisses du prix de marché du bitcoin créent des charges immédiates au compte de résultat, tandis que l'appréciation au-delà de la valeur comptable dépréciée reste invisible jusqu'à la cession de l'actif.
Cette asymétrie est exactement ce qu'illustrent les résultats du premier semestre de Capital B. La société détient une position bitcoin importante et croissante. Une variation de prix ayant ramené la valeur de marché en dessous de la valeur comptable au 30 juin 2026 a généré une charge de 67,5 millions d'euros, effaçant des années de progrès opérationnel sur une seule ligne de résultat. L'activité elle-même, mesurée par le chiffre d'affaires, a en réalité progressé. L'écart entre la perte comptable et la réalité économique n'est pas accessoire ; il est inscrit dans la norme.
Comment IAS 21 et l'euro ajoutent une couche supplémentaire
Capital B publie en euros. Le bitcoin est coté mondialement en dollars américains. Cela introduit une seconde variable : les mouvements du taux de change euro/dollar affectent la valeur comptable en euros des avoirs en BTC indépendamment du prix du bitcoin en dollars. Une appréciation du dollar face à l'euro augmentera la valeur comptable en euros ; un affaiblissement la réduira. Les auditeurs examinant les tests de dépréciation pour toute trésorerie bitcoin européenne doivent donc évaluer à la fois le prix du bitcoin et le taux de change pertinent à chaque date de reporting, et documenter clairement comment les deux interagissent dans le calcul de la dépréciation.
L'ASC 350-60 du FASB : l'alternative à la juste valeur
Les entités publiant en US GAAP ont une expérience sensiblement différente. Fin 2023, le Financial Accounting Standards Board a publié l'ASU 2023-08, codifiée sous ASC 350-60, qui impose aux entités détenant certains actifs numériques, dont le bitcoin, de les évaluer à la juste valeur à chaque période de reporting, avec les variations comptabilisées en résultat net. La norme est entrée en vigueur pour les exercices ouverts après le 15 décembre 2024.
Ce que change l'ASC 350-60 en pratique
Selon l'ASC 350-60, une entité US GAAP détenant du bitcoin comptabilisera à la fois les baisses et les hausses de prix au compte de résultat à chaque période. Cette symétrie rend le compte de résultat plus volatil, mais elle signifie aussi qu'une société ayant acheté du bitcoin à un prix donné et ayant vu ce prix augmenter affichera un gain, alors qu'une entité IFRS dans la même situation continue de porter l'actif au coût (ou à une valeur antérieurement dépréciée) sans crédit au compte de résultat. Le contraste avec la situation de Capital B est direct : une entité hypothétique US GAAP avec une position bitcoin identique aurait pu déclarer un gain net sur la même période si la juste valeur du bitcoin au 30 juin 2026 avait dépassé sa valeur comptable.
Pour les cabinets comptables conseillant des clients sur les logiciels de comptabilité des actifs numériques ou sur la structure de leur trésorerie bitcoin, le choix du référentiel de reporting, ou celui de la juridiction de domiciliation de l'entité de détention, est devenu une décision significative en matière de reporting financier à part entière. C'est une considération bien réelle pour tout directeur financier évaluant la comptabilité du bitcoin au sein de multiples filiales appliquant des GAAP différents. Cela renvoie aussi à la question plus large de l'évolution de la comptabilité IFRS du bitcoin : le propre projet de l'IASB sur les actifs numériques, qui a produit les amendements de juin 2023 à IAS 38 créant une exception de portée étroite pour certains avoirs évalués à la juste valeur par le compte de résultat, est une réponse partielle, mais il ne s'applique qu'aux actifs destinés à être vendus dans le cours normal des affaires, et non aux réserves de trésorerie du type de celles détenues par Capital B.
Implications pour les auditeurs et les directeurs financiers
Les résultats du premier semestre de Capital B constituent une liste de contrôle utile pour les praticiens conseillant des entités IFRS avec du bitcoin au bilan.
Tests de dépréciation et documentation
L'indice de dépréciation selon IAS 36 (applicable aux immobilisations incorporelles lorsque les indicateurs de dépréciation propres à IAS 38 sont présents) exige une évaluation à chaque date de reporting pour déterminer s'il existe un indice de dépréciation. Pour le bitcoin, l'indice le plus évident est une baisse du prix de marché en dessous de la valeur comptable. Les équipes d'audit doivent s'assurer que : le prix utilisé est cohérent avec la définition de la juste valeur selon IFRS 13 (le prix sur le marché principal ou le plus avantageux) ; la date d'évaluation correspond précisément à la date de reporting ; et le calcul de la valeur recouvrable est correctement documenté. Compte tenu de la volatilité des prix du bitcoin, la date du test de dépréciation compte énormément : un prix échantillonné même quelques jours trop tôt ou trop tard peut produire un résultat sensiblement différent.
Qualité des informations fournies
IAS 38 exige la communication de la valeur comptable, de la méthode d'amortissement et de la durée d'utilité ou du fait que l'actif est traité comme ayant une durée d'utilité indéfinie. Pour les actifs dépréciés, IAS 36 exige la communication du montant de la perte de valeur, des événements et circonstances ayant conduit à la comptabilisation, et du point de savoir si la valeur recouvrable est fondée sur la juste valeur diminuée des coûts de sortie ou sur la valeur d'utilité. L'affirmation explicite de Capital B selon laquelle la charge n'a eu aucun impact sur la trésorerie est une bonne pratique ; elle présente correctement le chiffre aux investisseurs. Les auditeurs doivent vérifier que des formulations similaires figurent dans les états financiers des clients et que les notes expliquent adéquatement la méthodologie d'évaluation.
Reporting au conseil d'administration et indicateurs clés de performance
Capital B utilise le rendement BTC comme indicateur clé de performance supplémentaire pour communiquer l'efficacité par action de sa stratégie d'accumulation de bitcoin. Ce type d'indicateur non IFRS devient courant parmi les sociétés de trésorerie bitcoin. Les cabinets comptables conseillant des clients dans ce domaine devraient aider les conseils d'administration à comprendre à la fois l'utilité et les limites de ces indicateurs : ils ne sont pas audités, ils ne sont pas normalisés entre entités et ils se situent en dehors des états financiers principaux. La communication de la méthode de calcul de l'indicateur, et un rapprochement clair avec les chiffres audités, sont essentiels pour éviter d'induire les parties prenantes en erreur.
Pour une vue plus large de l'interaction entre les normes sur les actifs numériques en évolution et les développements réglementaires de l'UE, voir comment la convergence de la DeFi et de la finance traditionnelle remodèle les obligations comptables de l'UE et l'analyse 2026 de KPMG sur la tokenisation et la divergence réglementaire en matière d'IA.
Questions fréquentes
Pourquoi une charge de dépréciation produit-elle une perte même si aucun bitcoin n'a été vendu ?
Selon IAS 38 (modèle du coût), la valeur comptable d'une immobilisation incorporelle doit être ramenée à sa valeur recouvrable lorsque celle-ci est inférieure à la valeur comptable. La réduction est comptabilisée en charge au compte de résultat, que l'actif ait été cédé ou non. Aucun flux de trésorerie n'intervient ; il s'agit purement d'un ajustement comptable reflétant la baisse de valeur de marché à la date de reporting.
Capital B peut-elle reprendre la dépréciation si le prix du bitcoin augmente ?
IAS 38 autorise la reprise d'une perte de valeur sur une immobilisation incorporelle uniquement si les événements ou circonstances ayant causé la dépréciation se sont inversés. Même dans ce cas, la reprise ne peut excéder le montant initial de la dépréciation, ce qui signifie que l'actif ne peut pas être réévalué au-delà de son coût historique. Toute appréciation supplémentaire de la valeur du bitcoin au-delà du plafond de reprise n'apparaîtra pas au compte de résultat avant la vente de l'actif.
Comment l'ASC 350-60 traite-t-il la même situation pour une entité US GAAP ?
Selon l'ASC 350-60, applicable aux exercices ouverts après le 15 décembre 2024, les actifs numériques éligibles, dont le bitcoin, sont évalués à la juste valeur à chaque période, toutes les variations, gains et pertes, étant comptabilisées en résultat net. Une entité US GAAP détenant le même bitcoin que Capital B comptabiliserait des gains lorsque le prix monte et des pertes lorsqu'il baisse, produisant un compte de résultat symétrique mais plus volatil que le modèle IFRS fondé uniquement sur la dépréciation.
Qu'est-ce que le rendement BTC et est-ce un chiffre audité ?
Le rendement BTC, tel qu'utilisé par Capital B, mesure la variation en pourcentage des avoirs en bitcoin de la société par action pleinement diluée sur une période donnée. C'est un indicateur défini par la société, non IFRS, et il n'est pas soumis à audit de la même manière que les chiffres des états financiers principaux. Son objectif est de montrer si le bitcoin par action progresse, indépendamment du prix du bitcoin en euros. Les utilisateurs des états financiers doivent le traiter comme une information complémentaire et demander à la direction une explication claire de la méthodologie de calcul.
Les entreprises françaises devraient-elles envisager de reclasser le bitcoin dans une autre catégorie IFRS ?
Les amendements de juin 2023 de l'IASB à IAS 38 ont introduit une exception étroite de juste valeur par le compte de résultat pour les actifs numériques détenus en vue d'être vendus dans le cours normal des affaires. Une réserve de trésorerie bitcoin, détenue comme actif stratégique plutôt que comme stock, est peu susceptible de répondre à ce critère. Certaines entités ont examiné si le bitcoin pouvait être qualifié d'actif financier selon IAS 32/IFRS 9, mais l'IASB a généralement conclu que les actifs numériques ne possèdent pas les droits contractuels qui les feraient entrer dans ce champ. Tout reclassement nécessiterait une analyse juridique et comptable minutieuse et devrait être discuté avec les auditeurs avant mise en œuvre.
Source : The Block
]]>