Informe DAC8 y Estándares Globales de Contabilidad de Criptoactivos: Lo que las Firmas Necesitan Saber

La presentación de informes financieros sobre criptoactivos ha pasado de ser una curiosidad de nicho a una obligación de cumplimiento a nivel de junta directiva. Los informes DAC8 ya están en vigor en todos los estados miembros de la UE, la presentación de informes CARF sobre criptoactivos está siendo adoptada rápidamente por las jurisdicciones de la OCDE, y el FASB ha cambiado fundamentalmente la forma en que las entidades estadounidenses miden los activos digitales bajo ASC 350-60. Al mismo tiempo, las entidades que informan bajo IFRS a nivel global esperan una guía autorizada largamente esperada, navegando en el ínterin por interpretaciones fragmentadas. Para las firmas de contabilidad, auditores y directores financieros, el efecto combinado es un entorno de presentación de informes que es simultáneamente más estructurado y más exigente que nunca. Comprender dónde se aplica cada marco, cómo interactúan y qué requieren en la práctica ya no es opcional. Es la línea de base.

Por qué la Presentación de Informes Financieros sobre Criptoactivos se ha Convertido en una Prioridad de Cumplimiento

Durante la mayor parte de la última década, los criptoactivos se situaron en un incómodo vacío entre las categorías contables existentes. No eran efectivo, no eran instrumentos financieros según la mayoría de las interpretaciones, y no eran inventario en el sentido convencional. Las firmas y sus clientes improvisaban, aplicando tratamientos de ajuste más cercano y esperando que los auditores aceptaran la lógica. Esa era está terminando.

Los reguladores se han puesto al día. Las autoridades fiscales de toda la OCDE están implementando el intercambio automático de información específicamente para criptoactivos. La UE ha promulgado DAC8, EE. UU. ha implementado los requisitos del Formulario 1099-DA, y el marco global CARF está siendo transpuesto a la legislación nacional en docenas de jurisdicciones. En el lado de los estándares contables, el FASB emitió ASC 350-60 para requerir la medición a valor razonable para ciertos criptoactivos, un cambio significativo respecto al modelo anterior de activo intangible de vida indefinida. Las entidades que informan bajo IFRS permanecen en una posición más ambigua, pero las decisiones de agenda del IFRS Interpretations Committee y las interpretaciones de la NIC 38 han creado al menos un consenso de trabajo en muchos mercados.

El resultado acumulativo es que las firmas que asesoran a clientes que poseen, comercian o emiten criptoactivos ahora deben mantener competencia en al menos tres regímenes de presentación de informes distintos: intercambio de información fiscal, contabilidad de estados financieros y divulgación. Cada uno tiene sus propias definiciones, plazos y mecánicas de cumplimiento.

Informes DAC8: Alcance, Obligaciones y Plazos Clave

DAC8 es la octava enmienda a la Directiva de la UE sobre Cooperación Administrativa. Extiende la infraestructura de intercambio automático de información fiscal de la UE a los proveedores de servicios de criptoactivos, o CASPs, que operan dentro de la UE. La directiva se basa en gran medida en el Marco de Información sobre Criptoactivos de la OCDE, lo que significa que ambos regímenes comparten una arquitectura conceptual común, incluso cuando sus mecanismos legales precisos difieren.

Bajo los informes DAC8, los CASPs están obligados a recopilar, verificar y reportar información sobre sus usuarios residentes en la UE a la autoridad fiscal nacional correspondiente. Esa autoridad luego intercambia los datos con la autoridad fiscal del país de residencia del usuario. Los tipos de activos cubiertos son amplios, abarcando criptomonedas, stablecoins, ciertos tokens de dinero electrónico y algunas categorías de tokens no fungibles dependiendo de sus características. Los CASPs fuera de la UE que atienden a usuarios residentes en la UE también pueden estar dentro del alcance si ya no reportan información equivalente bajo un régimen reconocido de tercer país.

La siguiente tabla resume los parámetros clave de DAC8 según lo promulgado.

Para las firmas de contabilidad que asesoran a CASPs o clientes institucionales que los utilizan, la implicación práctica es que los datos a nivel de transacción deben ser capturados, categorizados y reportables por contraparte. Las firmas que apoyan a los clientes en la construcción de esa infraestructura ahora tienen una clara oportunidad de asesoramiento.

Informes CARF sobre Criptoactivos: El Marco de la OCDE que Sustenta DAC8

El Marco de Información sobre Criptoactivos, o CARF, fue desarrollado por la OCDE y aprobado en 2022. Sirve como el estándar internacional en el que se modelan DAC8 y muchos regímenes nacionales. La presentación de informes CARF sobre criptoactivos cubre un perímetro de activos similar al de DAC8, centrándose en criptoactivos que pueden ser mantenidos y transferidos de manera descentralizada, y requiere que los intermediarios informantes recopilen información de diligencia debida del usuario y reporten datos de transacciones a las autoridades fiscales.

La distinción clave entre CARF y DAC8 es el alcance jurisdiccional. DAC8 es un instrumento de la UE ejecutable dentro de los estados miembros. CARF es un marco de la OCDE que los países individuales adoptan y transponen a su propia legislación nacional. Varias economías importantes, incluyendo el Reino Unido, Canadá, Australia y Japón, se han comprometido a implementar la presentación de informes basada en CARF. EE. UU. ha tomado un camino paralelo pero distinto a través de sus propias reglas de presentación de informes de corredores bajo la Ley de Inversión en Infraestructura y Empleo.

Para las firmas con clientes que operan en múltiples jurisdicciones, la interacción entre CARF y DAC8 es importante. Ambos marcos incluyen disposiciones de coordinación diseñadas para evitar la doble declaración, pero esas disposiciones dependen de que una jurisdicción sea reconocida como poseedora de un régimen equivalente. Las firmas no deben asumir equivalencia sin verificar los acuerdos bilaterales específicos vigentes. Una infraestructura sólida de declaración de cumplimiento de criptoactivos es la base para gestionar esta complejidad a escala.

FASB ASC 350-60 y Contabilidad de Criptoactivos Bajo US GAAP

La actualización del FASB a ASC 350-60 representa el cambio más significativo en la contabilidad de criptoactivos bajo US GAAP en años. Antes de la actualización, las entidades que poseían criptoactivos solían tratarlos como activos intangibles de vida indefinida, reconociendo pérdidas por deterioro cuando el valor razonable caía por debajo del valor en libros, pero nunca revaluando al alza cuando los precios se recuperaban. El resultado eran estados financieros que podían subestimar significativamente el valor económico de las tenencias de criptoactivos en mercados alcistas.

ASC 350-60 ahora exige que las entidades midan los criptoactivos que califican a valor razonable en cada período de declaración, con los cambios reconocidos en la utilidad neta. El alcance cubre activos que cumplen criterios específicos: deben ser activos intangibles, asegurados mediante criptografía, residir en un libro de contabilidad distribuido y no ser producidos o creados por la entidad que informa. Es importante destacar que la norma no se aplica a tokens envueltos, NFT o stablecoins a menos que cumplan de forma independiente los criterios de definición.

Para las firmas contables con sede en EE. UU. y los directores financieros de entidades que poseen criptoactivos, el cambio hacia la contabilidad a valor razonable bajo FASB aumenta tanto la precisión de los estados financieros como la carga operativa de mantener datos de precios en tiempo real o al final del período. Los vínculos de auditoría que conectan los precios de los intercambios con las entradas del libro mayor se vuelven críticos.

Activos Cripto Bajo IFRS: El Consenso Actual y sus Límites

IFRS aún no cuenta con una norma específica para criptoactivos. El IASB agregó un proyecto de criptoactivos a su agenda, pero la guía autorizada sigue pendiente. Mientras tanto, las entidades que informan bajo IFRS se basan en la decisión de agenda del Comité de Interpretaciones de IFRS de junio de 2019, que concluyó que las tenencias de criptomonedas generalmente caen dentro del alcance de IAS 38 como activos intangibles, a menos que se mantengan para la venta en el curso ordinario de los negocios, en cuyo caso podría aplicarse IAS 2 (inventarios).

La contabilidad de criptoactivos bajo IFRS según IAS 38 adopta por defecto el modelo de costo a menos que una entidad elija el modelo de revaluación. El modelo de revaluación según IAS 38 solo está disponible cuando existe un mercado activo, y aun así, las ganancias generalmente se reconocen en otros resultados integrales en lugar de en pérdidas y ganancias, revirtiendo las pérdidas por deterioro solo hasta el monto de las amortizaciones anteriores. Esto crea una asimetría estructural en comparación con el enfoque de US GAAP bajo ASC 350-60.

La consecuencia práctica para las firmas que auditan clientes bajo IFRS es que sigue existiendo un juicio significativo en la clasificación y medición de los criptoactivos. La documentación detallada del fundamento de cada tratamiento, respaldada por evidencia contemporánea de las condiciones del mercado y las características de los activos, no es opcional. Es lo que resiste el escrutinio.

Cómo Interactúan los Marcos para Clientes Multinacionales

Un cliente con operaciones tanto en la UE como en EE. UU., que posee criptoactivos en su balance y utiliza un CASP para gestionar la custodia, enfrenta obligaciones en todos los marcos mencionados simultáneamente. Su CASP debe declarar bajo DAC8. Sus estados financieros pueden necesitar cumplir tanto con US GAAP como con IFRS dependiendo de su estructura de declaración. Sus posiciones fiscales en cada jurisdicción estarán determinadas por cómo se implementen localmente las reglas basadas en CARF.

Las definiciones de criptoactivos no son idénticas en estos marcos. Un activo que califica para tratamiento a valor razonable bajo ASC 350-60 puede no caer dentro del perímetro de declaración de DAC8 y viceversa. Las stablecoins, por ejemplo, generalmente están excluidas del alcance de valor razonable del FASB pero están incluidas en DAC8 y CARF. Las firmas deben mapear cada tipo de activo mantenido por un cliente contra las definiciones del marco aplicable, no asumir un tratamiento uniforme.

Este ejercicio de mapeo es donde las herramientas especializadas se amortizan solas. Mantener hojas de cálculo separadas por marco por cliente no es escalable a nivel de firma. El caso a favor de una infraestructura integrada de declaración de cumplimiento de criptoactivos se vuelve convincente en cuanto una firma tiene más de un puñado de clientes con exposición material a criptoactivos.

Escenario Ilustrativo

Para ilustrar cómo se aplica esto en la práctica, considere el siguiente escenario: Marcus es el Director Financiero de una firma de gestión de activos de tamaño mediano con sede en Fráncfort. La firma posee una cartera de criptoactivos en nombre de su propia tesorería e informa bajo IFRS. También utiliza un CASP con licencia para la custodia, lo que significa que el CASP tiene obligaciones de declaración bajo DAC8 que cubren las transacciones de la firma.

A medida que se acerca la auditoría de fin de año, Marcus enfrenta tres demandas simultáneas. Los auditores quieren documentación del tratamiento según la NIIF 38 aplicado a cada clase de criptoactivo, incluyendo evidencia de que el modelo de revaluación se ha aplicado de manera consistente cuando se eligió. La filial estadounidense del grupo requiere una conciliación de las mismas tenencias bajo la ASC 350-60 para su informe bajo los PCGA de EE. UU. Y el equipo de cumplimiento necesita garantía de que el informe DAC8 del CASP se alinea con los propios registros de transacciones internas de la firma, sin brechas o desajustes que puedan desencadenar una consulta de la Bundeszentralamt für Steuern.

Usando CryptaCount, Marcus ejecuta una única conciliación que mapea cada activo en los tres contextos de informe, generando la documentación que los auditores necesitan y señalando cualquier discrepancia en el informe DAC8 antes de que se convierta en un problema. Lo que habría llevado semanas de trabajo manual con hojas de cálculo se completa en un solo flujo de trabajo.

Preguntas frecuentes

¿Qué es el informe DAC8 y a quién aplica?

DAC8 es una directiva de la UE que exige a los proveedores de servicios de criptoactivos informar información de transacciones y usuarios a las autoridades fiscales nacionales, quienes luego intercambian esos datos automáticamente con otros estados miembros. Aplica a los CASP con licencia bajo MiCA y, en ciertas circunstancias, a los CASP no pertenecientes a la UE que prestan servicios a usuarios residentes en la UE. El primer período de informe cubre el año calendario 2026.

¿En qué se diferencia el informe CARF sobre criptoactivos del DAC8?

CARF es el marco de la OCDE en el que se basa DAC8, pero opera a nivel internacional en lugar de dentro de la UE específicamente. Los países individuales adoptan y transponen CARF a su propia legislación nacional. DAC8 es específico de la UE y legalmente vinculante para los estados miembros. Ambos incluyen disposiciones de coordinación para evitar la doble declaración cuando una jurisdicción es reconocida por tener un régimen equivalente.

¿Qué exige la ASC 350-60 para la contabilidad de criptoactivos bajo PCGA de EE. UU.?

La ASC 350-60 exige que las entidades midan los criptoactivos calificados a valor razonable en cada período de informe, reconociendo los cambios en el ingreso neto. Reemplaza el modelo anterior de costo menos deterioro que impedía las revaluaciones al alza. La norma cubre activos que son intangibles, asegurados criptográficamente y mantenidos en un libro mayor distribuido, pero excluye stablecoins, tokens envueltos y NFT a menos que cumplan independientemente con los criterios.

¿Cuál es el enfoque de valor razonable de criptoactivos del FASB y por qué es importante?

El cambio del FASB a la medición a valor razonable bajo la ASC 350-60 significa que los balances de las entidades que aplican PCGA de EE. UU. ahora reflejan los valores de mercado actuales de los criptoactivos dentro del alcance, en lugar del costo histórico reducido por deterioro. Esto mejora la precisión económica de los estados financieros, pero aumenta la necesidad operativa de datos de precios confiables y auditables en cada fecha de informe.

¿Cómo se tratan los criptoactivos bajo las NIIF?

En ausencia de una norma NIIF dedicada, la mayoría de las tenencias de criptoactivos se clasifican como activos intangibles bajo la NIIF 38, o como inventario bajo la NIIF 2 si se mantienen para la venta en el curso ordinario de los negocios. Bajo la NIIF 38, las entidades pueden aplicar el modelo de costo o el modelo de revaluación cuando exista un mercado activo. La contabilidad de criptoactivos bajo NIIF implica un juicio significativo, y la documentación detallada de cada decisión de tratamiento es esencial para fines de auditoría.

¿Son consistentes las definiciones de activos en los estándares DAC8, CARF y FASB?

No. Las definiciones divergen de manera significativa. Las stablecoins, por ejemplo, generalmente están dentro del alcance de DAC8 y CARF, pero quedan fuera del requisito de valor razonable de la ASC 350-60 del FASB a menos que cumplan independientemente con los criterios de definición. Las firmas deben mapear cada tipo de activo contra la definición del marco relevante en lugar de asumir un tratamiento uniforme en todas las obligaciones de informe.

¿Cuándo entran en vigor por primera vez las obligaciones de informe DAC8?

Se exigió a los estados miembros de la UE que transpusieran DAC8 a la legislación nacional antes del 31 de diciembre de 2025. El primer período de informe es el año calendario 2026, con informes debidos a las autoridades fiscales nacionales en 2027. Los CASP y sus asesores deben usar el período actual para construir la infraestructura de datos necesaria para cumplir con esas obligaciones sin presión de última hora.

¿Qué deben hacer ahora las firmas de contabilidad para preparar a los clientes para estos marcos?

Las firmas deben comenzar mapeando cada cliente con tenencias de criptoactivos contra los marcos que les aplican, cubriendo DAC8 y CARF para clientes con conexión a la UE, ASC 350-60 para los que informan bajo PCGA de EE. UU., y NIIF 38 o NIIF 2 para los que informan bajo NIIF. Cada ejercicio de mapeo debe producir una justificación de tratamiento documentada e identificar cualquier brecha de datos. Las firmas con múltiples clientes de este tipo se benefician de una infraestructura centralizada de informes de cumplimiento de criptoactivos en lugar de procesos manuales cliente por cliente.

¿Tiene la NIIF una norma dedicada para los criptoactivos?

Todavía no. El IASB tiene un proyecto de criptoactivos en su agenda, pero no se ha emitido una norma finalizada. Las entidades bajo NIIF actualmente se basan en la decisión de agenda de 2019 del Comité de Interpretaciones de las NIIF, que señaló la NIIF 38 como la norma principal aplicable para la mayoría de las tenencias de criptoactivos. Las firmas deben monitorear los desarrollos del IASB, ya que una norma dedicada probablemente cambiaría materialmente los requisitos de medición y divulgación.

¿Cómo encaja el enfoque de Brasil para la información financiera de criptoactivos en el panorama global?

Brasil ha sido una jurisdicción activa en el desarrollo de regulación nacional de criptoactivos y reglas de declaración de impuestos, siguiendo generalmente principios alineados con la OCDE. Las entidades brasileñas que informan bajo NIIF aplican el mismo marco de la NIIF 38 que otras jurisdicciones NIIF. Para DAC8 y CARF específicamente, el cronograma de implementación de Brasil y los acuerdos de intercambio bilateral determinarán cuándo y cómo el intercambio automático de información se activa con jurisdicciones socias de la UE y la OCDE.

Fuente: CryptaCount